Об экономических теориях, математике и выживании вида)
Теоретическая экономика, несмотря на весь свой немалый математический аппарат – это общественная, то есть социально-гуманитарная наука.
Как и всякая гуманитарная наука изучающая человеков (да еще и по большей части в риалтайм), эта наука не может иметь однозначных выводов и истин.
Правильна ли модель? Ну, пока человеки думают, любят, живут, убивают и размножаются именно так, указанная модель предположительно работает. И это при условии, что мы правильно поняли, как человеки живут, а тут же тоже можно ошибиться.
Но даже если все правильно прикинуть параметры, то как только ты начинаешь использовать свою модель на практике, люди начинают учитывать твою модель, и их поведение меняется. Это происходит не мгновенно, человеческая инерция чудовищна, но это происходит.
Еще есть научно-технический прогресс, периодически срывающийся в НТР, и всякие там технологические сингулярности. Есть климат, социальные потрясения, популяционные тенденции и многое другое.
Примеров?
Составной частью современной классической экономической теории являются труды господина Мальтуса. Которые метко заметил, что население при прочих равных растет в геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – в арифметической. А значит, в будущем человеков станет больше, чем еды, и нас ждут голодуха, война и откат назад. Войны были, но не по причине нехватки продовольствия, и к откату назад не привели.
Господин Мальтус (которого зовут специалистом в демографии и социологии, но вообще он математик был) открыто и интенсивно критиковал оптимистов и сторонников того, что в будущем назовут “свободный рынок”, “либертарианство” и “анархокапитализм”. И критиковал он их правильно, но с точки зрения математики, то есть с точки зрения точных наук. Но не с точки зрения гуманитарных.
Мальтузианство в своей теории забыло про человеков. Потому что население не растет в геометрической прогрессии при прочих равных, не выходит тут человеков экстраполировать. Как только уровень жизни начинает подрастать – люди забивают на детей, потому что карьеру надо строить, потому что ипотека, дорогие няньки, садики и школы, выпускной и смартфон, вторая ипотека и автомобиль и так далее. А частный пенсионный фонд или банка с золотом, закопанная в огороде, надежнее, чем пяток спиногрызов, которые еще неизвестно в кого вырастут и неизвестно как будут о папке заботиться, если вообще будут.
По итогу Мальтус математически был прав, но люди стали другими (люди вообще меняются непредсказуемо) и его теория, конечно, считается важным элементом экономической теории, но при этом признано, что она может описывать какие-то локальные случаи в определенных рамках. Короч сделали мальтузианству то, что у нас, инженеров, называется “границы применимости теории”.
Я тут это все к чему. В теоретической экономике нет и может быть абсолютных авторитетов. Во всяком случае не больше и не на дольше, чем, скажем, в лингвистике, социологии или истории. Откуда есть пошли индоевропейцы? Да хер его знает. Может из-под Костромы. Может из Армении. А тут вот одно светило считает, что из Индии. А если из-под Костромы, то когда были волны расселения. Да не было волн, да были вот же исследования. Вот модель, ага.
И при этом все участвующие в споре – великие уважаемые ученые, за каждым труды, коллективы, соавторы, исследования, раскопки, подтверждения и всякое такое. Но все говорят противоположные друг другу вещи. Одновременно. И все уважаемые. А вещи противоположные.
В теоретической экономике всё точно так же, как и в социологии и истории. Это НЕ как в финансах, НЕ как в бизнесе – тут-то как раз все наоборот. В финансах выходят два конкретных пацана (сексизм!) друг против друга – кровища, сопли, мозги – и тот кто еще стоит, тот прав. Money talks, might is right и всякие такие прочие расправленные плечи гордого победителя.
В теоретической же экономике результат споров не решает, кто победитель из двух авторитетных пацанов. После боя каждая сторона залатывает прорехи, правит ошибки, но считает себя правой. Это верно даже для естественных наук, особенно для тех, которые забрались очень далеко от естества – в глубину космоса или пучины микромира, где хромают даже законы человеческой логики. И уж тем более верно для наук гуманитарных, потому как человеку непросто посчитать других человеков и уж точно нельзя посчитать себя.
Вывод.
Человечество ДОЛЖНО иметь весь спектр фальсифицируемых экономических теорий, имеющих предсказательную силу. Так же как каждый из вас несет в себе куски вроде как мусорной ДНК на случай всяких ПЦ. Так же как человеческая популяция несет в себе странных людей на случай резких сломов социальных парадигм. Это выгодно с точки зрения эволюционной выживаемости вида (ну или набора генов, ага).
Авторы всех этих взаимопротиворечивых теорий должны сходиться в страшных битвах и пробовать на излом аргументы друг друга. Это их работа, это суть их существования. Для того они и потребляют свою часть прибавочной стоимости, созданной другими. И они потребляют ее не зря, даже если окажутся полностью не правы.
Чтобы ни произошло в будущем, у нас при любом раскладе должен быть авторитетный парень, который скажет – ага, моя модель выстрелила, я так и говорил, дальше будет вот так. И должны быть достаточно сумасшедшие люди, которые его послушают.
На пикче прирост населения Китая в процентах.
