Как сделать электроэнергию дешевле рыночным путем?

Антон Швец

Популярное объяснение для людей далеких от темы, потому тут есть сознательное огрубление и неточности, ради простоты и понятности.

* * *

Приведение цен на электроэнергию к единому значению для всех потребителей я очень приветствую (при условии одинакового потребления и прочих равных).

Понятно, что ахметовские сейчас нальют на Юрия Витренко тонны хейта, но шаги к унификации тарифной сетки это всегда хорошие шаги. Хотя и неблагодарные.

Но проблема в том, что этой унификации НЕ БЫЛО СДЕЛАНО.

Механизм раздельных цен постановлением Кабмина сохранен и ПСО (покладення спецобов’язків) в электроэнергии продолжено до 31 марта 2021 года. То есть по факту цены как были разные так и остались, хотя цена для некоторых форматов бытового потребления и была приближена к условно рыночной. Но рыночный механизм не был введен.

В чем проблема нерыночных цен? В том, что в такой стране как наша – с нашими коррумпированными правоохранительными органами и судами, с нашим абсолютно декоративным антимонопольным комитетом – нельзя иметь две цены, это всегда приводит к коррупции, конечный итог которой вычисляется мультипликатором из миллионов потребителей.

Это как вилка штрафов. Если штраф в законе прописан как “от 500 гривен до 5000”, то коррумпированный силовик всегда предложит порешать за минимальные 500 в бюджет при условии 500 налом лично ему. Если не порешаешь, он выпишет тебе штраф 5000. Так рождается коррупция, когда ради экономии 4к ты принимаешь предложение коррупционера.

Дискреция без контроля или правил всегда рождает коррупцию.

Понятно, что из-за того, что счетчиков в сетях распределения электроэнергии в разы больше (и часть из них отправляет данные в онлайн – АСКОЕ называется), чем в сетях распределении газа, механизмы махинаций на ПСО в электроэнергии не особо распространены, но тем не менее.

ПСО – это ПЛОХО. Это специальный режим и применяться он должен НЕ НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. Это режим для катастроф, для каких-то бедствий, для преодоления последствий аварий или чрезвычайных ситуаций. Как вариант, для вывода системы на запланированные заранее новые рыночные условия.

У нас же ПСО использован как механизм массового нецелевого субсидирования.

Это неправильно. Цена на любой ресурс должна быть рыночной, а субсидирование тех, кто не в состоянии платить, должно быть целевым (то есть конкретному домохозяйству) и желательно еще и монетизированным (чтобы была мотивация выгодно потреблять ресурс).

Вы говорите, что у нас бедная страна, и миллионы не могут платить по таким тарифам? Значит, пусть субсидии получат миллионы, но на конкретные фамилии и по прозрачной процедуре. Потому что нецелевое массовое субсидирование ВСЕГДА помогает богатым, а не бедным.

Смотрите. Если цены снижают для всех бытовых потребителей без разбора (как делает ПСО), то обладатель огромного дома на тыщу квадратов с теплыми полами, сауной, бассейном с подогревом и обогреваемым гаражом, всегда получит большую выгоду, чем живущая в режиме экономии бабушка, случайно вылезшая за 100кВт*час месячной нормы. Желая сэкономить бабушке 30 гривен в месяц, мы дотируем на тысячи гривен того, кому эта дотация не нужна.
Наталья. Акакий. Харитон. Ульяна. Янина?
Так не должно быть.

Это объяснение, почему ПСО плохо (на самом деле, там много причин от неправильных ценовых сигналов, которые рынку отправляет ПСО до нагрузки на бюджет). Но ПСО не отменили, к сожалению.

Сейчас отменили только цену в 90 копеек при условии потребления меньше 100кВт*час для определенных бытовых потребителей. Все остальное осталось, как было. У нас люди, которые потребляют свыше 3000кВт*час на частный дом, и бабушка с 50кВт*час получают одинаковую скидку на э/э, потому что типа у них нет денег, чтобы заплатить, ага 😉 . У бабушки-то, допустим, нет, спорить не буду. А что там с домами-дворцами?

И все это в силе. На сам нерыночный механизм ПСО в э/э недавнее решение Кабмина влияет примерно никак.

Как сделать цену на э/э ниже рыночным путем?

Теоретический и практический ответ одинаков.

Описан этот ответ выдающимся арабским мыслителем Ибн Хальдуном за пятьсот лет до того, как выдающийся английский инженер Уильям Армстронг построил первую электростанцию (кстати, она была гидро).

Для снижения цены нужно повысить предложение электроэнергии на рынке (постепенно планово повышать, вводя новые мощности), а в структуре производства электроэнергии повысить предложение самой дешевой электроэнергии – крупной гидро и ядерной. И это как раз можно сделать силами министерства энергетики, потому что и крупные гидро, и ядерные электростанции у нас государственные.

Но…

Далее идет дилетантское и немного некорректное объяснение, но так будет понятно всем вообще, а не только энергетикам.

У электроэнергии есть проблема – она распространяется по проводам почти со скоростью света в своей среде, и ее очень дорого и сложно запасать. Правило производства и потребления электроэнергии говорит, что вся произведенная электроэнергия должна быть потреблена (или запасена) почти одновременно с ее генерацией. Аналогично и произвести надо столько, сколько потребляют. Иначе кирдык сетям и подстанции начинают гореть. Запасать электроэнергию дорого (гидроаккумуляторных электростанций на всех не хватит, а Маск пока не поставил свой аккумулятор в каждый дом).

Потому на графике потребления электроэнергии у нас есть пики в тот момент, когда вы вернулись с работы и щелкнули электрочайником.

Нам нужно переформатировать энергосистему и тарифы так, чтобы стимулировать людей и предприятия потреблять электроэнергию в те моменты, когда у нас пиков нет, и не потреблять, когда такие пики есть. График потребления станет выше и ровней, пики потребления будут сглажены. Это позволит уменьшить в производстве долю дорогой тепловой генерации (тепловая генерация используется для того, чтобы срезать пики, так как ее легко нарастить и потом вырубить, ну типа угля подкинули в топку, а потом меньше). И такой график позволит повысить долю базовой ядерной генерации за счет увеличения выработки энергоблоков и введения новых (Буславец делала обратное, давила ядерную генерацию, взамен увеличивая долю в общем котле более дорогой тепловой).

Управлять поведением потребителей можно и нужно рыночным путем. Исключительно рыночным.

Мотивация людей ставить трехтарифные счетчики (которые опять-таки отменили, емнип) и не потреблять в пики, потому что щелкнуть электрочайником в шесть вечера должно быть, сука, дорого. Аналогично для предприятий. Понятно, что не всегда и не везде будет возможность прервать технологический процесс в моменты пиков, но если дать план по тарифам на пару лет вперед, то бизнес перестроится РАДИ ВЫГОДЫ. В бизнесе, где стоимость э/э составляет значительную часть себестоимости, ночные смены не будут проблемой.

Например, литье. Вон в благословенной Польше ночные смены для литейщиков – норма (потому там и Польша, и потому туда народ едет, что там сделали нормально). Аналогично для бытовых потребителей. Если ночью э/э будет дешевая, то поставить стиралку на ночь или настроить бойлер и теплые полы на работу ночью – вообще не проблема. Вы привыкнете заряжать телефоны, банки, электромобили и гироскутеры ночью.

Там еще потом можно географически разбить страну на энергодефицитные и профицитные регионы и добавлять поправку к тарифу на потребление И ГЕНЕРАЦИЮ, чтобы стимулировать бизнес и генерацию открываться и релоцироваться по разным регионам, снижая нагрузки на сети (чтобы не перебрасывать электроэнергию, а производить и потреблять по месту), но это уже рокет саенс.

Но даже без этого менять потребление людей тарифами и менять структуру генерации – вполне рациональный ход. Вообще, станет дешевле, но вот в это время или с плоским счетчиком дорого.

Звучит просто, но сделать все это ОЧЕНЬ НЕПРОСТО.

Понятно, что это нахрен не надо всё много кому.
Популистам, которые рассказывают, что защищают бабушку от тарифов и МВФ. Коррупционерам, которые пилят бабки и состоят из тех самых популистов. Собственникам тепловой и угольной генерации в частности. Собственникам распределительных сетей тоже оно не всралось, на самом деле.

Понятно, что и эту систему можно зафродить, а у нас страна богатая на таланты. Население будет останавливать счетчики в пики. Промышленность тоже будет страдать фигней. Самый известный способ – это дать на лапу облэнерго и получить два разных тарифа (один трехтарифный, а один общий плоский) на один адрес, но на два разных юрлица. И декларативно покупать э/э в пики от юрлица с плоским тарифом, а все остальное время по трехтарифу. Но это ловится, во-первых. А во-вторых, организовать такое – тот еще гемор. Как и стопор бытового счетчика с АСКОЕ, на самом деле.

Но это и есть РЫНОЧНЫЙ и РЕАЛЬНЫЙ способ снизить тарифы на электроэнергию.

Изменить формат потребления всей страны, одновременно выгибая формат генерации всей энергосистемы с целью производить планово большее количество дешевой энергии.

Что мы на самом деле увидим – хрен знает.

В крайнем случае, эта война разнесет нахрен весь договорняк Зеленского с Ахметом и шаткую коалицию в Раде, серьезно сдвинув фишки на столе в пользу Бени. Тоже хлеб.

Проблема в том, что это все сложно провернуть, а Ахмет очень хорошо умеет договариваться, когда прижмут. Впрочем, и Беня метко стреляет в затылки тем, кто заметался на передовой первичного передела, который и окончательный.

Посмотрим как будет.

На картинке усредненная ситуация потребления по дню на 2015 (емнип) год. Надо понимать, что пики и провалы в конкретные дни могут быть НАМНОГО больше. И надо понимать, что потребления 1 января отличается, скажем, от 17 ноября. И все вместе они отличаются от потребления вне отопительного сезона. И потребления выходного дня отличается от рабочего, и так далее.
Вот сравнение, как повлияла блокада по углю в 2017 на потребление по дню, график понятен. Для всех, кто спросит, почему на графике потребление на несколько процентов меньше, чем генерация, могу сказать, что эти проценты вы можете найти, если подойдете к трансформаторной будке и послушаете, как она гудит. Вот на гудение эти проценты и потрачены.

 

Усі відео