Что этот блогер себе позволяет?
В разные периоды истории, находились отдельные категории людей, которые считали себя привилегированными. Имеющими больше прав и свобод, нежели все остальные люди. Римские патриции, американские южане-рабовладельцы, русское дворянство, французская аристократия…
Заканчивали они все, как правило, плохо.
В современном, информационном обществе огромная сила, власть и ответственность лежит на журналистах. И, к сожалению, отдельные представители данной профессии решили – что являются теперь Высшей кастой, у которой есть только права, и нет никакой ответственности, даже перед читателем (нет, в первую очередь – ее нет перед читателем!)
(Зарисовка: “Патриций-журналист Кутепов объясняет правду жизни – сущеглупому плебею-читателю”. Цифра, Фейсбук, 1-я пол. ХХI в.)
Тех же потребителей контента, кого не устраивает зашкаливающее количество фейков, манипуляций, подтасовок; бесконечных “планов Мореля-Нуланд”, “сливов Мариуполя-Зайцево” и “секретных пунктов Минских соглашений”; т.е. тех кто не согласен кушать вранье – “журналисты” нарекают “ботами”. (Т.е. не-людьми и, следовательно, не имеющими прав ни на собственное мнение, ни на какие либо претензии к сми).
С завидной регулярностью пресса и Интернет озаряются очередным сенсационным “журналистским расследованием о порохоботах!” неизбежно противоречащим расследованиям предыдущим и имеющим все достоинства, за исключением двух:
– Знания соцсетей (т.е. как эти самые соцсети работают).
– Хоть каких-нибудь доказательств (напомню, на российское “Ольгино” доказательства нарыли через 3 недели. В тоталитарной стране).
Естественно, те, кто читают Интернет, таким расследованиям не поверят (ну, разве что, кроме совсем упоротых).
– Помилуйте, ведь, еще вчера следопыты писали, что главный у “ботов” – это Юрий Стець, а позавчера говорили, что Голышев, а теперь кричат, будто бы Кононенко…
И в какой же из раз они наврали? Зачем же тогда делают “расследования”? Очень просто. Происходит смещение парадигмы. Т.е. publica обсуждает уже не тему, о которой спорили “журналист” и читатель (т.е. слили ли на самом деле Мариуполь – или “журналист” все же соврамши?) – а обсуждение смещается на “а является ли этот читатель “ботом” или нет?” – т.е. смещается тема дискуссии. Это работает – но, чем дальше, тем меньше.
По состоянию на 2015 год – 38% опрошенных украинцев заявили, что НЕ доверяют сми. Это было в 2015. А сейчас, когда доверие к сми рухнуло ЕЩЕ сильнее – сколько людей им не верят? Шестьдесят процентов? Семьдесят?
Отдельные представители профессии кричат о кампании по “дискредитации журналистов вцелом!” Но, естественно, те, кто следит за блогсферой поймут, что это – не так.
Много ли вы видели претензий от блогеров к Портникову? К Гайдукевичу? К Петру Шуклинову? (это при, скажем так, явно не про-властной позиции последнего).
А разгадка одна. Вышеозначенные журналисты (и не только они) хотя бы стараются УВАЖАТЬ своего читателя. Не врать ему, не манипулировать, не называть террористов, убивающих украинцев “людьми, которые просто хотят отделиться” (как это делала “журналистка” Станко).
Пока сказки про “кампанию по дискредитации”, видимо, еще действуют на грантодателей. Пока. Но, чем дальше – тем меньше. Т.к. очень сложно доказать даже самым наивным донорам – что половина укртви и фейсбука являются сотрудниками “ставки Шелленберга”.
Что же делать “журналистам”? А все очень просто.
1) Понять, что ваши оппоненты – это не “боты”, а ЛЮДИ. Вам оппонируют ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Предприниматели, айтишники, продавцы, врачи, переводчики, волонтеры, юристы, охранники, художники, военные… – все они в искривленном “журналистском” манямирке, являются “ботами” – т.к. их точка зрения не совпадает с мнением редакции.
“Пойми, люди, которых ты ищешь, вас обслуживают. Мы готовим вам, выносим мусор, чиним телефоны, водим машины скорой помощи, охраняем вас пока вы спите. Не надо злить нас”. (к/ф “Бойцовский Клуб”)
Недаром в ответ на предложение блогера Пилипа Духлия провести прямой эфир с “ботами” – чтобы они рассказали, кто они есть и изложили свою точку зрения – журналист Кутепов ответил отказом. Мол, вы нам не ровня. (Просто после такого эфира не получилось бы и дальше петь про “украинское Ольгино” и пришлось бы признать – тебе противостоят люди. ЧИТАТЕЛИ. И зрители. Твои зрители).
2) Журналистам необходимо вспомнить об ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед читателем. И о качестве своего контента. Вспомнить, что безответственность, беспечность и жадность отдельных редакторов – может вполне привести к катастрофическим последствиям (и для редакторов в том числе. Мы все – в одной “подводной лодке”)
Статья The Guardian “The Sun и The Daily Mail подтолкнули британцев к #Brexit?”
И пока ничего не изменится, пока “журналисты”, попав в ловушку собственного чванства и высокомерия, будут игнорировать запросы читателя, клепать фейки, и стряпать материал левой ногой. Пока “журналисты” будут клеймить несогласных с редакционной политикой “ботами” – таковые “журналисты” будут все больше терять аудиторию. И в этом не вина “ботов”. Просто publica поумнела. Мы – растем.
