Суд по депозитам Суркисов (Сезон 2, Серия 17)
Мы уже, наверное, триллион раз произносили эту фразу “суд по Суркисам”. Я думаю, вы все в курсе базового вопроса:
– Есть 6 офшорок, которые связаны с братьями Суркисами. Они еще до национализации открыли депозиты в филиале ПриватБанка на Кипре под проценты выше рыночных (как удачно). Расследование Kroll показало, что деньги на депозите были деньгами, которые вывел Коломойский из банка во время его искусственного банкротства. Сумма $ 250 млн.
– Во время национализации из-за того, что НБУ принял решение, что братья Суркисы – связанные лица с ПриватБанком, эти депозиты были конвертированы в акции ПриватБанка и выкуплены Минфином за 1 грн.
– Сейчас эти 6 офшорных компаний пытаются в одном суде доказать, что они не связанные лица с ПриватБанком времен Коломойского (Шестой апелляционный административный суд), а в другом – требуют выполнить “условия депозитного договора”, который подразумевает выплату депозита + процентов.
ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАПОМНИТЬ.
Как именно Суркисы собираются стягивать деньги с ПриватБанка, я расскажу ниже.
Дальше информация для тех, кто хочет погрузиться в детали.
* Первое, что вы должны понять: у Суркисов куча исков к ПриватБанку. Их даже по самим депозитам несколько!
Три, если быть точным:
1) на Кипре, непосредственно от офшорок vs ПриватБанк (потому что деньги-то были на Кипре).
2) В Киеве – ОАСК начал, а Шестой апелляционный административный суд продолжает (резонный вопрос – какого черта админсуд к коммерческому спору двух юрлиц? Я тоже этого не понимаю) и
3) Печерский суд начал, Киевский апелляционный продолжает (где мы с вами встретимся сегодня в 12:30).
Теперь внимание. Рассмотрение дела по сути в Печерском суде ОСТАНОВЛЕНО до рассмотрения дела в административных судах. А рассмотрение дела в админсудах ОСТАНОВЛЕНО до решения суда на Кипре 
Все “повисло” в воздухе.
Иными словами, в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ никаких решений касательно денег Суркисов, в принципе, не может быть принято.
“Стопе…. Так, а что это за суды, на которые мы ходим все время?”, – слышу я ваш логичный вопрос.
А это не рассмотрение дела по сути – это ухвала суда по ОБЕСПЕЧЕНИЮ иска.
“А что такое обеспечение?”, – слышу я ваш второй вопрос.
Сейчас объясню. Смотрите, вот Вася у вас украл 100К грн. И вы приходите в суд и говорите “Вася украл у меня 100К грн. Наложите, пожалуйста, арест на Васину машину, а то он свалит и деньги мне не заплатит”. Если суд считает, что у истца ДОСТАТОЧНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что Вася в будущем может свалить, и решение по-другому никак не исполнить, он наложит арест на его имущество (машину). Это и будет “обеспечением”. Сделать что-то, что точно гарантирует исполнение ВОЗМОЖНОГО решения суда в сторону истца.
Идем дальше, теперь поговорим про разницу между “ухвалой” суда и решением суда. Ухвала суда и решение суда – это разные вещи. Решение суда – решает сам спор. Все, суд решил – иди делай. А ухвала это “промежуточное решение”. Так вот, Печерский суд в 2017 году вынес ухвалу, которой фактически решил спор по сути (офшоры просили обязать Приват исполнять депозитные договора, суд и обязал, но ухвалой).
Само решение повисло в воздухе, никто его не пытался исполнить. Однако после того, как в Украине поменялась власть, Суркисы резко активизировались и побежали в банк требовать деньги.
Приват упорно отстаивает точку зрения, что ничего выплачивать Суркисам нельзя, так как их деньги “сгорели” во время национализации. Суркисы понимают, что от Привата ничего не получат.
Начало 2020 года, судья Печерского суда Пидпалый выносит новую ухвалу – “обязую ПриватБанк начислять проценты и выплачивать тело депозита”, но в ухвале нет ни одной цифры и нет принудительных механизмов. Иными словами, если банк будет сопротивляться, то Суркисы все равно ничего не получат.
Теперь Суркисам нужна новая, еще более конкретная “ухвала-розъяснение”, чтобы в ней были прописаны два пункта:
(а) сколько денег,
(б) как именно госисполнитель может взыскать эти деньги с Привата.
И они ее получили: 2 сентября судья Вовк выдает ухвалу, которая говорит примерно следующее “принудительно забрать из ПриватБанка $350 млн в пользу офшорных компаний”. Помните, Швец тогда стоял до ночи под судом? Вот в ту ночь Вовк такую ухвалу и вынес.
Сама ухвала является по всей своей сути высшей формой беспредела по нескольким причинам:
1) В изначальном иске Суркисы не требуют конкретной цифры, они требуют, чтобы ПриватБанк “выполнял депозитный договор”. Там нет цифры.
2) Как я уже говорил выше, ухвала на обеспечение не может быть выражена словами “перевести деньги на счет какой-то компании”. Это в принципе невозможно.
Но наши суды умеют делать невозможное, а Украина – страна возможностей. Депозит Суркисов вырос с $250 до $350. И “ходят слухи”, что вот эти дополнительные $100 наших с вами денег – это своеобразный “призовой фонд”, который разойдется всем “участникам процесса”, если Суркисам получится вытянуть деньги из Привата.
И сегодня Киевский апелляционный суд будет рассматривать апелляцию на решение Печерского судьи Вовка.
Если апелляция признает решение судьи первой инстанции Пидпалого ЗАКОННЫМ, то офшорки смогут (теоретически) через государственных исполнителей взыскать $350 млн с ПриватБанка.
Исполнитель возьмет платежное поручение, с ним пойдет в НБУ (привет вам, Кирилл Евгеньевич!) и просто заставит Нацбанк перевести 350 млн со счетов ПриватБанка на указанные счета офшорок.
Мы считаем, что это неправильно, мы считаем, что Украина не должна делиться своими деньгами с олигархами, поэтому мы будем сегодня под судом. Приходите и вы! Это наши с вами деньги!
Сегодня, в 12:30, Киевский апелляционный Суд, Соломенская 2а.
