Мне не нравится слоган «никогда снова»

Скажу честно, мне не нравится слоган “никогда снова”. Мне он кажется неполным. Или, вернее сказать, его можно читать слишком по-разному.

Например “мы никогда снова не будем воевать даже ради своего выживания и безопасности”. Это сразу обозначает позицию жертвы, которую можно грабить, убивать, насиловать и истреблять, но которая никогда не будет огрызаться в ответ. Что провоцирует разного рода отморозков попробовать этих прекраснодушных лохов на зуб. Чтобы прекратить войну, нужно просто прекратить стрелять – это именно оттуда.

Или “мы никогда не будем участвовать в чужих войнах”. Это уже позиция не жертвы, но тоже так себе: получается, что пока ты мочишь кого-нибудь другого, то все пучком, можно продолжать, никто слова поперек не скажет… Но с другой стороны, скажем, остановить войны в Африке можно только путем ее реколонизации и парочки небольших геноцидов, что само по себе противоречит посылу “давайте не воевать”. В итоге получается, что с одной стороны трактор в поле дыр-дыр-дыр, мы за мир, мы за мир. С другой – Сирия в труху, Израиль воюет практически с момента своего основания, Африка – вообще кромешный 3,14дец. В общем-то, в основном из-за этой вот половинчатой позиции сильных мира сего.

Лично я считаю, что “никогда снова” должно звучать примерно так: “сами мы никогда снова не развяжем масштабную войну, но если кто-то другой попробует – мы оторвем ему руки, ноги и голову, сотрем в пыль, и насрем на могилу. Потому, что нех воевать, что не ясно-то?”. Такой мессидж лично мне нравится больше всего. Потому, что я не верю в пацифизм через отказ от насилия. Если ты отказываешься от насилия, то кто-то этим обязательно воспользуется. Зато хорошо вооруженный и подготовленный человек вполне способен быть пацифистом и сделать пацифистами всех остальных в радиусе досягаемости.

Потому что миролюбие – это не отказ от насилия. Это отказ от его применения для решения любых задач и достижения своих целей.

Сегодня же хочу сказать: Никогда снова. Si vis pacem, para bellum.