Fat Сat Tax
Про цей windfall tax для банків – законопроєкт, де пропонується обкласти 5% податком чисті процентні доходи (ЧПД) банків.
1. Розрахунки про 10 млрд грн потенційних додаткових надходжень за рік, які назвав пан Данило Гетманцев. На перший погляд, ніби коректно: у першому півріччі ЧПД банків був 93 млрд грн; якщо це, як то кажуть, “лінійно екстраполювати” з урахуванням інфляції, дійсно, можна очікувати, що по року воно було б на рівні 200 млрд, і 5% від суми було б десь 10 млрд грн.
2. Питання, чи воно “лінійно екстраполюється”, чи ні. Виглядає так, що скоріше ні, аніж так. Бо:
а. Нацбанк вже почав цикл зниження ключової ставки, відтак і доходи від операцій із державними ЦП, а, особливо, від депсертифікатів, будуть меншими.
б. Ставки за депозитами знижуватимуться, але повільніше, ніж ставки за ЦП (особливо за депсертами), бо ж багато банків підвищили ставки за строковими депозитами в травні-липні (деякі навіть в серпні).
в. Ставки за кредитами – тут складна історія, бо вони у багатьох випадках за новими кредитами зараз привязані до середньозваженої ставки за депозитами (індекс UIRD), тож нібито чиста процентна маржа по цьому сегменту (якщо взагалі можна казати про NIM по сегментах, адже депозити ж не розподілиш так просто, та нехай) має лишитися тою ж. Але ж не лишиться. Бо і не всі кредити в нас видаються на базі UIRD+, є і такі, що з фіксованою ставкою. І, плюс до того, банки – ну принаймні, за здоровим глуздом, якщо цей законопроєкт ухвалять, то “технічно переганятимуть” процентний дохід по кредитах в комісійний. А-ля “комісія за обслуговування кредиту” зросте, а номінальна ставка впаде; і навіть за тої ж реальної ставки банк матиме більше ЧКД (не оподатковується додатково) і менше ЧПД (оподатковується додатково).
Тобто ні, воно не лінійне.
3. З цих 93.6 млрд 43.4 припадає на держбанки (плюс де-факто державний Укргаз, який за законом не державний). Лишаючи збоку нюанси розподілу чистого прибутку Ексіма та Газа (і, можливо, свіжонаціоналізованої Альфи), виходить навіть з нереальною “лінійною екстраполяцією” не 200, а 100 млрд по року, і відтак додаткові надходження дещо менші, більше ніж у два рази менші від очікуваних 200 млрд.
4. Риторичне питання тут: якщо цей податок – це аналог windwall tax, “податку на жирних котів”, то чому ним обкладаються всі процентні доходи, а не ті, які вважаються “надприбутками”, тобто доходи від депсертів. Ті, які викликають “глибоке занепокоєння”. Воно риторичне.
5. Як мінімум, така пропозиція це свого роду покарання за ефективність – ті банки, що краще за інших управляють активами/пасивами, мають вищу операційну ефективність, платитимуть більше.
6. Про кредити вже сказано – для стимулювання кредитування це радше мінус, ніж плюс. Для стимулювання строкових депозитів – скоріше, також мінус.
7. Якщо шукати позитиви, то, можливо, підкреслюю, можливо, а не “очевидно”, що це стимулюватиме банки визнавати якість активів і не показувати ті процентні доходи за кредитами, яких вони реально не отримали, а так багато хто робить, достатньо залізти у звітність банків і проглянути різницю між отриманими (Cash Flow Statement) та нарахованими (з Income Statement, він же P&L). І то це якщо базою оподаткування буде нарахований, а не фактично отриманий ЧПД.
