«Чому нам не дали ракети для удару по Москві?!»

Олексій Осипенко

Щодо американських/британських РСЗВ.

Дивіться: це складна та високотехнологічна зброя, яка, по-перше, потребує опанування суто “механічного”, тобто щоб розрахунок знав – що, куди і як тицяти. По-друге, потребує інтеграції з існуючими системами керування вогнем та боєм. По-третє, потрібно налагодити служби тилу для цієї зброї – місця для ремонту та заправки, відпрацювати транспортування бк і таке інше.

Одна з причин, чому нам не можуть відсипати 100500 тищ трильйонів зброї, полягає в тому, що в нас відсутня потрібна для цього логістична та технологічна компонента, нема досвіду застосування і т.п.

Фактично, паралельно з постачанням бк до радянської зброї, нас поступово та м’яко переводять на зброю стандартів НАТО. І чим довше триватиме війна, тим більш насиченими західною технікою і спорядженням ми будемо.

Щодо “чому нам не дали ракети для удару по Москві”, то, по-перше, такий удар нічого не дасть, окрім матеріалу для пропагандистів рашаТВ, по-друге, в нас є більш нагальна потреба давити артилерію ворога на фронті. Зараз у росіян є перевага як в дальності, так і в кількості артилерії – і реактивної, і ствольної. Саме через це в них виходить просуватися на Сході.

Захід розуміє наші потреби і дає ту зброю, яка необхідна для поточних потреб. Будуть давати ППО. Будуть давати (згодом) і ПРО. Буде ще артилерія, будуть ще боєприпаси. Наше завдання – будувати для цього логістику, опановувати нову техніку, і 3,14дити кацапів.

Не слухайте ботів та корисних ідіотів, які верещать, що “все пропало, нас зливають”. Якби нас зливали, ми б не побачили нафтового ембарго чи допомоги на 40 мільярдів від одних тільки США. Так, нам хочеться більше та краще, але світ влаштований трохи інкаше.

Автори