Немного о ксенофобии
Ксенофобия – довольно естественная штука. Не то что для людей, а вообще для животных. Ты видишь существо, по визуальным признакам отличающееся от твоей группы. Чужака. И логично будет насторожиться. Кое-кто вовремя не насторожился – и вымер. Поэтому ксенофобия закрепилась.
Но не все, что естественно для выживания в дикой природе, пригодно для выживания в цивилизации. Вы же не тащите в кусты первого попавшегося потенциального полового партнера?
В общем-то, испытывать настороженность при виде чужака – это нормально. Не в смысле “хорошо”, а в смысле “так работает организм”. Плохо – если вы эту настороженность проявляете в качестве агрессии, либо, не осознавая, что дело в вас, начинаете как-то не в ту сторону пояснять, приписывая ему какие-то негативные черты заранее, еще до знакомства. Потому что это вы уже сами себя на… обманываете.
Расизм – частный случай ксенофобии. Очень распространенный, потому что раса – самый очевидный внешний признак. Но расизмом дело не ограничивается. Еще двадцать лет назад среди аборигенного населения наших краев была распространена лютая ненависть к мужчинам с длинными волосами. Сейчас это уже как-то странно (хотя, уверен, по глухим хуторам до сих пор встречается), а тогда для многих было в порядке вещей просто избить человека за волосы длиннее пяти сантиметров. Тот же механизм, на самом деле.
И тут часто бывает такой ход. Я не расист, говорит наш человек. Но нельзя же отрицать, что именно (вставить национальное обозначение) – (вставить негативную характеристику). В смысле, именно чернокожие грабят магазины (на самом деле нет), или именно цыгане на вокзале кошельки бомбят.
Да.
Но нит.
Есть социальные ниши. Часто бывает так, что социальную нишу занимает то или иное национальное меньшинство.
Например, в Чехии 90-х украинцы офигенно заняли нишу организованной преступности. А в России 90-х украинки неплохо заняли нишу секс-работниц.
При этом ряд чехов верил, что бандитизм и строительство есть свойство украинцев как таковых. Что, говоря языком компьютерной ролевой игры, расе украинцев были доступны лишь эти два класса. Потому что все украинцы, которых он видел, были бандитами или строителями. Ватники же до сих пор пытаются бросаться в украинцев “украинками вдоль Ленинградки”, хотя феномен сошел на нет лет так пятнадцать назад.
Или, вот, например, как вы назовете меньшинство, которое слывет хитрым и беспринципным, занимается банковским и ювелирным делом, высокообразовано, диспропорционально богато и не очень любимо окружающими простыми работягами, потому что держит себя отдельно и вообще чо оно?
Я вот сейчас джайнов в Индии описал, если что. А вы о ком подумали?
Правильно. Джайны в Индии заняли ту же нишу, что в Европе в свое время заняли евреи. И по схожим причинам: из-за религиозных особенностей и особенностей местного общества для них был закрыт путь в большую часть профессий. Зато на тех, что оставались, они выехали просто-таки в дамки.
Или если вы послушаете мнения жителя американского Юга о мексиканцах и мнение жителя Москвы о кавказцах, вы их сможете перепутать. Это не потому, что Мануэль с Ахмадом братья навек, и не из сходства мексиканской и кавказской культурных моделей. Это из-за сходства тех социальных ниш, которые соответствующее меньшинство занимает в США и РФ.
А что если социальную нишу не закрывает национальное меньшинство? Частенько бывает так, что тогда соответствующие персонажи выделяются из национального большинства. Здесь, извините, зацитирую Луркмор “роль, которую в Москве исполняют таджики, в Киеве исполняют колхозники”. Ну или более ярко – феномен “цыган, которые не цыгане”. В смысле, не ромы. В смысле, британские пейви или немецкие ениши – это все группы, которые ведут образ жизни, который мы бы назвали “цыганским”, но генетически – соответственно, ирландцы/англичане и немцы. Из-за этого, как правило, возникает путаница: их у нас переводят цыганами, создавая у читателя в голове соответствующий смуглый образ. Хотя вероятно в “Пестрой ленте” Конан Дойля, и точно – в Большом Куше Гая Ричи это именно пейви, в чем легко убедиться, взглянув на откровенно светловолосый табор и отсутствие у Брэда Питта сходства с Будулаем.
Можно также взглянуть на ситуацию в США. Взглянуть и охренеть. Потому что в их системах демографических классификаций нет системы, от чего они сами порой путаются.
Например, Caucasian Americans, Asian Americans и African Americans – это вроде как указание расы, политкорректно прикрытое географией (Caucasian в этом значении – это белые, европеоиды, а вовсе не кавказцы, как это часто переводят кугуты-переводчики).
Но вот Arabs часто указывают отдельно. Хотя казалось бы, они вполне себе европеоиды. Но в социокультурном плане стоят особняком. А индийцы стоят отдельно – хотя в расовом плане они преимущественно Caucasian (дравиды не в счет), а в географическом вроде как Asian. Евреев-то тоже часто выделяют отдельно, причем не по происхождению, а по религии. Ну а какую роль в истории США сыграло итальянское меньшинство, особенно его сицилийская ветка, всякий знает. Тоже особняком стояло, да как стояло, щоб у тебе, синку, теж так стояло.
Но погодьте-ка, есть Hispanic Americans, они же “латинос”. И это не испанцы, а испаноязычные персонажи разной степени метисизации. То есть тут у нас уже выделение не по расе и не по географии, а по языку! Ну итить же колотить.
А потому что это реально разные демографические группы. Разные микросоциумы внутри американского социума. Выделенные по разным признакам. И это мы еще не обсуждали отличия янки от дикси.
При этом есть злая ирония. Порой бывает так, что в эту социальную нишу национальные (расовые, религиозные, культурные) меньшинства попадают не от хорошей жизни. Например, вполне возможно их туда загнать еще на старте чисто бытовой ксенофобией. Ну вот просто не брать их на работу первые два-три поколения. Довольно естественно, что в неизбывном и естественном желании что-то жрать они начнут искать не вполне легальные способы заработка. И дальше начинается самосбывающееся пророчество: да, это меньшинство часто промышляет мелкой преступностью. Поэтому их не берут на работу, поэтому они промышляют мелкой преступностью.
О чем я?
О том, что важно понимать: даже если в вашем обществе представители той или иной группы занимаются чем-то одним, это не значит, что они вообще ни на что другое не годны. Это не значит, что все итальянцы – мафиози, все молдаване – строители, все армяне – сапожники (да, был такой стереотип в Украине в первой половине ХХ века). Это значит, что по той или иной причине это меньшинство исторически заняло эту роль в этой стране.
И важно понимать, что если оно из него уйдет – эта роль никуда не денется, потому что сама ниша создается структурой общества. Его займут другие. Возможно, другое меньшинство. А, возможно, большинство выделит из себя отдельную группу. Если убрать всех таджиков из Москвы, оборот опиатов там если и станет ниже, то всего на сезон, пока другие не подхватят тему. И в тех же Штатах, если все тенденции сохранятся, рано или поздно банды латиносов вытеснят банды чернокожих с улиц. Как в свое время итальянцев потеснили с Олимпа американской организованной преступности. Возможно, по иронии судьбы, это сильно улучшит социальные позиции чернокожего меньшинства. А может, и нет.
На заставке: кадр из фильма Большой куш (Snatch), 2000, режиссера Гая Ричи.
