Скандал в благородном семействе. Часть 1

Садись удобней, тут давно зревший скандал в благородном семействе вышел на первые строки профильных изданий и настало время его осветить. Дело очень серьезное, на самом деле, хотя об этом как всегда забыли сообщить наши СМИ.

Сегодня появились сообщения, что Нацбанк ветировал несколько кандидатур в Наблюдательный совет Ощадбанка, и появилась даже реакция нашей любимой Виктории Страховой (из зеленой команды), которая поддержала это вето и позицию НБУ (удивительное дело, прям).

О важности независимых и самостоятельных наблюдательных советов госкомпаний я много писал вам раньше на примере Нафтогаза. Независимые и авторитетные члены набсоветов – это наша с вами гарантия от вымывания или пустых трат денег из госкомпаний (куда относятся, с моей точки зрения, и госбанки, хотя у них отдельные правила). Самое важное требование к членам набсоветов – это репутация (особенно в тех местах, где это не пустой звук) и профессионализм. Это должны быть ребята, которые делают свое дело, несмотря на давление, подкуп, угрозы и мочилово в украинских СМИ. Донт плей Абромавичус, плей лайк э босс.

Набсоветы, которые давят на глав госкомпаний и госбанков, – это благо, пока все эти банки с компаниями не будут приватизированы к чертовой матери. Это и залог нашего с вами политического представительства, потому что бабки с госкоррупции всегда оказываются вместо бюджета в политике, на них покупают телеканалы и медиа, выигрываются гречневые выборы и так далее. И либо мы выжмем эти бабки назад в бюджет, либо с политическими перспективами можно попрощаться.

Новый состав набсовета Ощада, выбранный в мае, вызывал вопросы у всех людей, которые хоть чуть-чуть понимали в финансах. Не то чтобы ко всем сразу, там скорее были претензии у каждого эксперта ко многим по отдельности. Кроме того, новособранный Набсовет Ощада практически сразу проголосовал за продление контракта с текущим главой Ощада, Пышным, на пять лет. При том что Ощад имеет очень низкий показатель рентабельности на капитал – 0,6% (среднее по стране в десять раз выше, у государственного Привата вообще за 40%, но там отдельные причины, просто так сравнивать нельзя) и большие проблемы с кредитным портфелем (Ощад, да, проблемы с кредитами, я хз уж как). Ну короче, вопросы к независимости набсовета как бы появились почти сразу.

Скрытое нытье среди экспертов продолжалось очень долго, и сегодня мы увидели кульминацию, когда давление экспертного сообщества на НБУ и Минфин вылилось в какую-то реакцию. В очень впечатляющую, на самом деле, реакцию.

НБУ отклонил (имеет такое право по закону, хотя госбанки находятся в ведении Минфина) кандидатуры в Набсовет.

В отказ попали следующие люди:

Шевки Аджунер (председатель наблюдательного совета, независимый директор, турок, глава ЕБРР Турции и Украины в прошлом, член Набсовета УЗ);

Алексей Гринченко (заместитель председателя наблюдательного совета, независимый директор, из Янгов, жена работает в НБУ);

Алексей Резников (член наблюдательного совета, независимый директор, юрист из Астерса, замглавы КМДА по сентябрь 18, был секретарем Киевсовета);

Дмитрий Власов (член наблюдательного совета, представитель от Верховной Рады Украины, ноунейм практически);

Даниэль Билак (член наблюдательного совета, представитель от Кабинета Министров Украины, член Набсовета УЗ).

Подвесили, в смысле требуется уточнение каких-то данных следующих:

Байба Апин (член наблюдательного совета, независимый директор, Латвия, Pwc, вроде как специалист по компьютерной безопасности(!!!));

Михаэль Вайнштейн (член наблюдательного совета, независимый директор, британец, мелкий функционер ЕБРР на постсоветских просторах);

Питер Бриггс (член наблюдательного совета, независимый директор, один из самых сложных чуваков в гуглинге, потому что частое упоминание с таким ФИО в интернете касается НЕ ЕГО);

Юрий Храмов (член наблюдательного совета, представитель от президента Украины, сложно сказать уже от Зе или от ПАП).

Если не пересказывать все те страсти и слухи, что ходят по кулуарам уже три месяца, то по отвергнутым можно сказать следующее:

Глава Набсовета Аджунер и член Набсовета Даниэль Билак очевидно имеют конфликт интересов, так как Укрзализниця (где они уже в Набсовете есть) – традиционный клиент Ощада, и клиент очень крупный. Кроме того Аджунер еще и сидит в Укрэнерго, где тоже является главой Набсовета. Укрэнерго – тоже крупный клиент Ощада. С учетом вектора развития Ощада на крупных госклиентов (именно Ощад, например, жестко вошел игроком в тему монетизации субсидий и получил рыночек в 100ккк гривен по году) это вызывает вопросы.

Гринченко и Резников вызвали смещанные отзывы финансовой тусовочки, многие сходятся, что они может и профи, но совсем в другой сфере. Власов вообще не считается профи даже в финтусовке.

Сегодняшнее заявление НБУ является во многом удивительным, я считал, что дело спустят на тормозах. Собственно, Набсовет Ощада УЖЕ функционирует, они уже, пользуясь моментом безвластия в стране, проголосовали за продление контракта Пышного, и, казалось бы, уже всё, поезд уехал, титры пошли, схема зацементирована.

Но нет.

По идее, сейчас Нацбанк и, возможно, Минфин входят в жесткий конфликт с Ощадбанком.

Позиция Минфина пока неизвестна, они молчат. Однако на фоне комментариев Страховой (профильный специалист у Зе, очевидно, за) и на фоне желания главы Минфина Маркаровой сохранить свою должность в новом зеленом Кабмине, можно предположить, что Минфин в курсе и, как минимум, не против.

При этом Пышный – очень цепкий и ресурсный чувак, не Беня, конечно, но тоже серьезный, проблемный дядя.

Возможно, этот конфликт будет очень не ко времени Нацбанкку, но походу у команды Якова Смолия не оставалось выхода. Олсо вся ситуация реально похожа на историю битвы Гонтаревой и Данилюка против Коломойского. Просто не было тогда другого выхода, кроме как брать штурвал на себя, иначе и незачем там сидеть.

Моя позиция проста. Процедура выбора Набсовета Ощада была сплошным 3,14децом и должна быть проведена заново под международным контролем. А уже потом новый совет должен расследовать предыдущие выборы и определиться с кандидатурами на главу Ощада и с его стратегией, КОТОРАЯ, СУКА, НАПОМИНАЕТ ВЫРВИГЛАЗНЫЙ 3,14ДЕЦ. Потому что, с одной стороны, Ощад бежит в сторону крупных госклиентов – Нафтогаз, Минфин, Пенсионный, УЗ, Укрэнерго. С другой стороны, Ощад требует колоссальных инвестиций на развитие розничной сети (то есть ориентации на мелких клиентов, которая и записана у него в стратегии). Трусики, крестик, крестик, трусики ценой миллиардов в 15 гривен.

Однако все это лирика, а я слишком ангажирован и очень давно варюсь в проблеме, чтобы быть независимым аудитором ситуации.

Кроме того я клиент Ощада, а это знаете ли не способствует желанию говорить про Ощад хорошо, так вышло. Сходная ситуация и с УЗ, да. Такие дела.

Что же будет критерием в таком случае, и кто неангажирован?

Критерием, собственно, будет позиция тех же ребят, которые нам реформу корпоративного управления госсектора и предложили, и продавили.

Кто это?

Посольство США,
G7, возможно,
МВФ,
Мировой банк,
И, например, ЕБРР, бывшие сотрудники которого теперь не попали в заявку.

Проблема на самом деле не самая маленькая, хотя сейчас вызовы встают перед страной один другого веселее.

Собственно, дорогие мои американские и вообще трансатлантические друзья, закончилось время, когда можно ныть политикам, СМИ и блогерам в уши про махинации и коррупцию. Пришло время сказать свое слово, конфликт обострился донельзя.

Лайк, репост, люблю держать вас в курсе проблем сьогодення.