Избирательный кодекс – перемога или зрада?

Светлана Самборска
Светлана Самборска

Пойду против течения: к новому, принятому сегодня избирательному кодексу отношусь скептически. По ряду причин.

Во-первых, он сложный. Концепция его сложна. Рискну предположить, что у 70% избирателей сразу, а через 1-2 избирательных цикла у 90% избирателей сложится устойчивое мнение, что кодекс принят с целью дурить людей. Потому что избиратели будут видеть факты, когда кандидат, набравший на округе большинство голосов, в Раду не попадает вообще. И наоборот, попадает в Раду тот, кто набрал меньше. А это будет в случаях, когда партия победившего на округе кандидата в целом по стране не преодолела проходной барьер.

Видите, даже описание простого случая звучит сложно для восприятия, а там таких нюансов хватает.



Вот ВВС в статье о принятом кодексе постарались изложить покороче и попроще, но все равно я уверена, что читатели, которые не в курсе о чем речь и что такое открытые списки, сразу не поймут механизм.

И именно это, на мой взгляд, главный недостаток кодекса: не будет доверия у избирателей. Но есть и другие.

Второй очень существенный недостаток: главная цель его принятия не достигнута. Новый кодекс не отменяет гречку на округах. Просто ее раньше раздавали мажоритарщики, а теперь будут раздавать кандидаты из списка, прикрепленные к округам. Элиминировать гречку может только элиминация округов, но это значит, что избирателю на выборах придется выбирать не из (условно) пяти кандидатов от КАЖДОЙ (!) партии, отнесенной к округу, а из всего списка. Вернее, из всех списков. Что и понять-то сложно, не то что выбрать.

Т.е. мажоритарщиков не будет, а гречка останется.

Ну и третье. Если посмотреть на избирательные системы стран Большой семерки, то мы увидим следующее:

– США: мажоритарка;
– Великобритания: мажоритарка;
– Германия: мажоритарка (экспериментировали с пропорциональной системой, вернулись к мажоритарке);
– Франция: мажоритарка (экспериментировали с пропорциональной системой, вернулись к мажоритарке);
– Канада: мажоритарка;
– Япония: смешанная система: 180 депутатов избираются по партийным спискам и 295 – по мажоритарке;
– Италия: пропорциональная система с открытыми списками.

Т.е. вот то, к чему мы пришли, есть у Италии – далеко не самой стабильной страны G7. Еще пропорциональная система определенное время в 20 веке была в Германии и Франции, но потом эти страны вернулись к мажоритарной системе.

И причина проста: 100% мажоритарная система – наиболее естественная система выборов, понятная любому избирателю. Это система, где депутат наиболее прочно связан с избирателями своего округа. Такая концепция ставит для кандидата на первый план интересы округа, а не партии.

Почему такая концепция у нас выливается в гречку? Потому что у избирателя такие приоритеты. Потому что избирателям гречка важнее НАТО. Или мовы. Или независимости. В этом все дело. И никаким кодексом этого не исправить.

Исправить это можно только временем, экономикой и образованием. Образование поднимет уровень потребностей с уровня “Сватов” до уровня “Игры престолов”. А экономика за упомянутое время вырастит класс собственников, у которых появятся интересы посущественнее гречки, для защиты которых понадобится реальная независимость страны, а значит – армия, мова и вера. И НАТО, конечно.


Mason Lemberg
Mason Lemberg

Проголосували за відкриті списки…
Мда…

Шкода, що в українській політиці відсутня не те що професійна політична дискусія, а елементарний ризик-менеджмент процесів.

Відкриті списки щоби що?
Щоби не було корупції?
Щоби не брали в список людей за гроші?

Ця вся історія буде працювати з точністю до навпаки.

Ви ніяк не зменшите корупцію і потрапляння в списки корупційних партій корупціонерів, ніяк не будете сприяти очищенню цих корупційних партій хоча б тому, що ви не голосуєте за ці партії.
А ті, хто за них голосують – їм пох.
Йуліни фанати проголосують, за кого їм скаже йуля.
Фанати ляшка, бойка, бені, зелі – так само.
А ви зможете впливати на розклад сил, хіба якщо будете голосувати спеціально за йуліну партію. Будете?

Більше того, постійний суспільний запит на оновлення партій змушує лідерів таких корупційних партій пхати в списки когось не такого зашквареного. Згадайте минулоразові списки Йулі. Можна і ці списки Зелі подивитися. Навіть волонтерів туди засунули на високі місця.
А так при відкритих списках розбавлять корупціонерів новими обличчями, а пройдуть тільки корупціонери. “Ви ж самі так проголосували”, – скажуть.

А чому “нові обличчя” не пройдуть?
А тому, що вони нові, і їх ніхто не знає.
Кожен з вас, мої дорогі читачі, програє битву будь-якому олігарху за місце в будь-якому списку, не кажучи вже про тих олігархів, що контролюють медіа.
Жоден гречкосій не залишить вам шансів в боротьбі за місце в будь-якому списку.

А тепер подумайте про те, кого за таким принципом ви приведете в парламент?
Професійних юристів/економістів, реформаторів, які працювали?
Чи може нових обізьян, які несли хуцпу зі старого телевізора та гречкосіїв?

Бінго!
Тепер списки всіх ваших партій будуть формувати ті, хто контролює медіа, а вони будуть відповідати власникам медіа, медіа-олігархам взаємністю.

Ось вам і вся суть цих відкритих списків.

Зрозумійте ж нарешті, що не рушники в борделі треба міняти, а перестати створювати бордель в парламенті.
На жаль, таке рішення віддалило нас від правильних змін.


Борислав Береза

Аферы!!! Оказывается, в закон всунули правку, которая переносит действие Избирательного кодекса.

Раньше было записано, что кодекс начинает работать с ближайших очередных выборов. Но кто-то решил, что выборы в ВР могут все время проходить по сценарию внеочередных выборов. Поэтому внесли правку, что закон начнет действовать с 2023 года. Но правка была отклонена.

А сегодня ее зачитали среди сотен других правок. Но это можно будет исправить. И должен это будет сделать парламент следующего созыва, приняв изменение в закон.

Вот с этого ВР 9-го созыва и начнет. Я эту правку подам.

А я очередной раз убедился, что аферов в Раде просто огромное количество.

Поділитися:
Share

Share