Пара вредных стереотипов
Стереотип 1. “Зеленскому нужно освободиться от Коломойского. Освободился же Путин от Березовского! Ну и что, что сравнение хромает, зато показывает, что это возможно”.
Не хромает, такое сравнение полностью ложно. Действительно, кандидатура Путина была согласована российским олигархатом и продвинута к власти, но на этом схожесть заканчивается. Во-первых, Путин – выходец из КГБ, а не из КВН. Есть некоторая разница. На КГБ, избавляясь от обязательств перед мешающими патронами, опереться можно, а на КВН нельзя, увы и ах.
Во-вторых, Путин начинал снизу. С работы чиновником в крупной мэрии. Потом был замуправделами администрации президента, потом каким-то замом главы администрации президента, потом начальником Главного контрольного управления президента, потом первым замом главы администрации президента, потом директором ФСБ. С поста директора ФСБ он стал премьером, а с поста премьера – президентом.
Сравните это с Зеленским, который, уже будучи избранным президентом, не в состоянии самостоятельно принять решение по дате инаугурации, пока правильный ответ ему в телефоне не покажет опекун, приставленный Коломойским.
Как освободился Путин – понятно. А как может освободиться Зеленский, если у нет ни малейшего представления, что происходит, и что надо делать? Ну как? Это как трехлетнему ребенку сбежать от родителей.
Забудьте про “освободиться от Коломойского”. Потому что проблема тут даже не в Коломойском, а банально в том, что Зеленскому необходим – как воздух, как мама с папой младенцу – кто-то, кто будет ему говорить, что делать. А Путину такие “родители” как раз мешали.
Можно ставить вопрос: кто ВМЕСТО Коломойского будет говорить Зеленскому, что делать? Но почему Зеленский должен предпочесть другого кукловода, если Коломойского он знает, с Коломойским у него история бизнеса (в том числе вывод бабла из Привата, а это связь криминального характера, которая вяжет посильнее других), Коломойскому он верит, в конце концов.
Резюме: такое влияние необходимо самому Зеленскому, и менять “родителя” не просто смысла нет, а где-то даже и опасно.
Стереотип 2. “Правильная позиция для украинского политика – не лезть в разборки между демократами и Трампом”.
Это позиция, конечно, правильная, вот только она нереальная. С тех пор как грантоеды в 2016 году влезли в эту войну, такая позиция стала для президента, а возможно и для целого ряда первых лиц, невозможной. Это как в обычной войне: раз уж влез, то выйти до победы нельзя. Сторону сменить еще можно, а вот выйти и заявить о нейтралитете – нельзя, угандошат с двух сторон.
Именно поэтому окружение Трампа отнеслось к Порошенко, как к союзнику демократов. Хотя Порошенко для этого ничего не делал. Он, если кто помнит, летом 2016 в разгар президентской кампании в США там был и встретился только с Клинтон. Но о встрече с кандидатом Трампом запрашивали, Трамп отказал.
Нет возможности у Зеленского дистанцироваться от сторон в политике США. Вернее, есть, но тогда каждая сторона будет его воспринимать как вражеского солдата. Дружить с США в целом можно было до того, как наши слоны влезли в посудную лавку американских выборов. А теперь всё – выбирай сторону. Угадал – хорошо, не угадал – умри. Ну или умри, не выбирая. Не выбирал = не угадал.
Так обстоят дела в реальности. И в этой реальности новый президент Украины уже растянут между неприемлемыми вариантами – отказаться от Коломойского нельзя, не отказаться тоже нельзя, оказать услугу Трампу, которую он ждет, нельзя, и не оказывать нельзя тоже.
Ах да, долго находиться в такой растяжке тоже не выйдет. Июньский саммит в Осаке, на котором уже объявлено о встрече Трампа с Путиным, – это уже за пределами сроков принятия решения.
Счет для Зеленского пошел на дни. Дней 20, думаю, есть от силы. А если решения не будет, то переговорная позиция Трампа будет сформирована без учета каких-либо интересов Украины, и даже без хотя бы минимального влияния Киева.
