Факты и восприятие информации

Mark Savchuk
Mark Savchuk

Мой самый любимый пример – курс гривны.

Рядовой Украинец верит тому, что ему говорит телевизор. И совершенно не важно, правда это или нет, если тема постоянно мусолится в СМИ, значит, это так, а если это так, то публичные эксперты, которые делают на эту тему выводы, правы.

“Нацбанк плохой, потому что гривна упала”.



Не важно, что основная задача НБУ – это уровень инфляции и стабильная работа банковской системы, в головах Украинцев “курс” – это святое. Наверное, все мы потребляем исключительно импортные товары, поэтому это так важно для нас (сарказм).

И вот, как говорится, inconvinient truth – курс гривны толком не менялся с февраля 2016 года.

Я ПОСТОЯННО вижу в СМИ новости про то, как падает гривна. Про то, как она пробьет “психологический барьер” (искренне ору с этой фразы). Реальность же такова, что 3 года она не падает.

Примерно тоже самое получается, когда народ рассуждает про уровень коррупции, про “реформ нет” и прочее.

Достаточно показать кейс коррупции на миллион долларов, ярко преподнести это в СМИ, поиграть на эмоциях, чтобы рядовой Украинец был АБСОЛЮТНО УВЕРЕН, что все украдено и похерено. Все победы вычеркиваются одним конкретным кейсом коррупции (причем размер этой коррупции уже дело десятое).

Получается, в седле усидит тот, кто правильно умеет работать с пропагандой, а не тот, кто делает реформы. Потому что факты и их восприятие – это совершенно разные вещи.

Поділитися:
Share

Share