Об оценке кандидатов

Никита Cоловьев
Никита Соловьев

Как мне кажется, оценка многими людьми кандидатов не важно в кого исходит из одного тезиса. Тезиса, который ниоткуда не следует и, на мой взгляд, уж точно является заблуждением в наших реалиях. Немного упрощенно тезис звучит так:

Ну ведь наверняка же среди кандидатов есть в точности такой, как я хочу! Ну не может же не быть! Нужно только найти его!

В результате имеем по кругу очарованность/разочарование. Причем второе только в том случае, если кандидат избрался. Если нет, то им удается сохранять очарованность надолго.



Это я еще не говорю о клинических случаях типа любителей Тимошенко. Там даже ее срок премьером не вылечил.

Например, мне очень нравится такой тезис, который слышу регулярно: ” А деятельность ___ нельзя оценивать по этим критериям, потому что он никогда не занимал пост ___.” И вроде бы вполне вменяемые люди считают, что привели серьезный аргумент, можно сказать, убийственный. Смотрят на тебя с победным видом. Что они так меня пытаются убедить – это ладно, но они же сами свято верят, что это аргумент и он работает!

В результате сравнивается не две реальности, а реальность со своей мечтой. Один из знакомых хоть чуточку честнее с собой. Так и говорит “Порошенко не соответствует моим надеждам”. Другое дело, что не считает это болезнью, но хоть понимает, что происходит. Уже легче.

Не нужно выбирать кандидата так, будто вы собираетесь на нем жениться/замуж. Не стоит искать идеального кандидата. Его не существует. И очень похожих на идеального скорее всего нет в бюллетене. Добро пожаловать в этот дерьмовый реальный мир.

Это только кажется, что от подобных завышенных ожиданий никакого ущерба, одни выгоды. И дальше всякие мотивационные фразочки типа “Будьте реалистами, требуйте невозможного!”. Потому что в действительности ущерб от подобного подхода довольно велик. Потому что вы автоматически будете приписывать всем новым кандидатам свойства, значительно выше реальных. Особенно если они симпатичны по какому-то другому параметру.

Отдельно для математиков абзац. Представьте, что в задаче о переборчевой невесте вы сделали кратно неверное предположение о распределении случайных значений. Естественно, ваше решение окажется очень далеко от оптимального. Потому что сравнивать каждое конкретное значение вы будете со своим мифом, а не с реальным распределением.

Давайте попытаемся все-таки переселиться в реальный мир и в нем будем принимать участие в политике, голосовать, агитировать и т.д. А не выбирать того из кандидатов, который больше похож на эльфа из вашей любимой детской книги. А на другого пенять, что он оказался не очень похож, потому за него точно голосовать не буду.


Джон Сміт
Джон Смит

Выбирать политика Президентом нужно не по тому, как он сыграл роль в кино, и не по тому, как он громит злочинную власть, защищая интересы простого народа. И даже не по тому, как он мелет в эфир патриотичную, но наивную чепуху.

Чтобы сделать выбор правильно, надо сначала определиться какие наши интересы.

А интересы наши стать нормальной европейской страной. Не колонией, где оккупант контролирует местные элиты, бросив им ярлык на разграбление населения, а реформированной демократией с работающей экономикой.

Нам в этом мешает Орда. Эта коварная сволочь уже прямо оккупировала Крым и Донбасс, разрушила часть экономики, ввела торговое эмбарго. А кроме того уже втянула нас в войну на море, отжимает наши морские ресурсы и уничтожает наши торговые пути в Азовском море. Все это напрямую влияет на наше благополучие.

И потому нам нужна сильная армия, сильные спецслужбы, которые нас защитят. Нам нужно заключить выгодные союзы с иностранными государствами (НАТО и ЕС). Нам нужно развитие нашей культуры, которое будет формировать из новых поколений населения украинцев, а не тупую биомассу космополитов, любителей СМЕРША и пушкина. Нам нужна мова, чтобы культура на нашем пространстве создавалась в нашей кодировке. Нам нужна наша церковь, чтобы чужая не пропагандировала тут братскую любовь к оккупанту. Нам нужны сильные государственные институты для защиты наших интересов и для успешной борьбы с врагами. Ибо могущественных врагов у нас накопилось очень много. Это и беглые рыги, пока не понесшие наказания, и беглые олигархи, разворовавшие крупнейшие активы в стране и ныне пытающиеся пропихнуть своих ставленников во власть, и пятая колонна, и коррупционеры, и соседи, считающие, что нам можно навязывать свою волю.
Вот это все – наши национальные интересы. Кто их понимает и готов отстаивать – наш политик, кто нет – сразу нахрен.

Так вот поэтому нам нужны люди во власти, которые понимают наш национальный интерес и разделяют его, а не идут во власть, чтобы Коломойский мог не отдавать 5 млрд долларов.

Так вот на этом моменте уже сразу отсеялись всякие юли с их газовыми контрактами и зеленские с их защитой крымнашистского утырка из Сватов и извинениями перед кадыровым. Они уже не подходят под этот критерий.

А вот дальше из оставшихся нужно выбрать наиболее лучшего. Нам нужно выбрать человека, который будет подходить под 4 критерия:

  1. талантливого,
  2. сильного,
  3. мотивированного и
  4. порядочного.

Без таланта, образования, манер, кругозора воно буде просто тупе и будет тушить бычки об ботинок. Он должен быть пробивной, иначе он будет талантливо петь свои песни про не твоя вийна и вещать романтичную дичь, но толку с этого не будет. Наконец, очень важна его порядочность. От совка нам достались красивые фразочки типа “хороший человек – не профессия”. Да, хороший человек – не профессия. Это лучше, чем профессия! Потому что вот этот отобранный нами талантливый, сильный, волевой просто приложит свой талант и силу, чтобы тянуть все в свою коробку. Как овощ с Межигорьем. Потому порядочность, семья, бэкграунд – то, на что надо смотреть. И, наконец, важно видеть подлинную мотивацию человека. Если оно просто мутит по жизни какое-то дерьмо, потому что ему просто хочется власти, с которой оно потом не будет знать что делать, ну то это идиот. Это вторые газовые соглашения сразу.

Сразу задавайте себе вопрос: готов зеленский отстаивать украинскую культуру? Зеленский уже подал в суд на Украину за запрет крутить крымнашистского ублюдка из Сватов. Ответ – нет. Подходит юля под критерий порядочности? Нет. Будет Гриценко укреплять армию, которую он распродавал за копейки? И т.д.

Вот и все.
Я мог бы закончить здесь ради объективности. Но как вы понимаете, этот пост пишет искренний сторонник Порошенко. Но не Порошенко единым. Мне подходит и Кличко. Самый трудолюбивый в мире человек, вдобавок петрающий разницу между тем, как просто побежать на кулак и упасть, и тем, как тренироваться, проводить мобилизацию сил, а потом вытерпеть и нокаутировать в выгодный для себя момент. Образованный, сильный (самый сильный на планете), порядочный, мотивированный. Я за него обязательно буду голосовать в будущем.

Но сейчас от патриотического лагеря на выборах идет Порошенко. Он под критерии выше тоже подходит. А остальные под эти критерии не подходят.

Потому я, как патриот, буду голосовать за Порошенко. И вам всем, кто не являлся порохоботом, советую. Вам я рекомендую переосмыслить свои критерии и, если там какая-то фигня типа “по принципу против”, то сочувствую. Вы – потенциальный лох через 3 месяца.

Поділитися:
Share

Share