Осторожный и разнузданный оптимисты о судебной системе Украины

Никита Соловьев

Знаете, я стараюсь во всех ситуациях если не сохранять оптимизм, то во всяком случае не впадать в крайнюю степень пессимизма. И в нашей далеко не черно-белой реальности обычно мне это удается. Тем более, что во многих сферах есть вполне зримые позитивные сдвиги, а в большинстве остальных я вижу вполне реалистичные варианты добиться позитивных сдвигов в обозримом будущем.

Но есть одна ключевая проблема, для которой я не вижу позитивных сценариев разрешения. Вообще. Не просто быстрых, а до которых мечтаю дожить. И статья Трегубова мне кажется исполненной разнузданного оптимизма на уровне утраты контакта с реальностью. Ниже мой комментарий на его странице и собственно ссылка на статью.

“Все не так плохо как вы думаете, все значительно хуже.”
Ты не видишь быстрых путей? Так ты оптимист, батенька. Ибо я реалистичных не вижу никаких. Единственный видимый мной малореалистичный уже просран.

1) Круговая порука не 99,9%, а тождественно стопроцентная. Судьи, не прошедшие отбор по готовности защищать касту, не проходят переназначение на пожизненное. Ну, вот во всяком случае я не знаю ни одного примера. Зато знаю два примера съеденных молодых судей. А при имеющейся в судах загрузке в несколько раз превышающую осмысленную, у любого судьи найдется тонна процессуальных косяков. Не потому что он бездарь, лентяй и сволочь, а потому что невозможно соблюдать точно процессуальные нормы при такой загрузке. Можно с большим трудом в отдельных избранных делах, но не во всех точно. А значит у председателя суда, дискомиссии и т.д. найдется к любому судье масса совершенно обоснованных и законных претензий, было бы желание.

2) По моим наблюдениям внутрикастовая лояльность заметно превосходит любые стимулы внешнего воздействия. Да, включая деньги, связи, политический вес и т.д. В самом банальном гражданском процессе выиграть у судьи может только другой судья. Ну, или очень близкий друг семьи судьи вышестоящего. Чтобы проломить это необходима не просто политическая воля, а вертикаль уровня не ниже отстроенной Януковичем. Потому что все остальные могут, максимум, идти и пытаться о чем-то договориться с кастой в лице ее достойнейших представителей.

3) Единственный метод, который я видел в теории, УЖЕ успешно не реализован. Он заключался в том, чтобы набрать кассационную инстанцию полностью из людей вне системы. Потом медленно, с дикими виражами и откатами, но система начала бы выправляться. Этого не состоялось, и, мне кажется, я знаю почему [см. п.4) – ред.] .

4) Вне зависимости от наличия политической воли ни один политик не рискнет пойти против судебной системы как таковой. Просто потому, что в условиях политической конкуренции это политический суицид чистой воды. Потому что судьи это не группа людей с в целом схожими интересами, это каста. И при прямой угрозе со стороны отдельного политика джихад ему объявит вся судебная система. Я уж не знаю, кто там у них издаст фетву, но исполнять ее будут все суды.

Да, и это все еще без обсуждения независимости судебной власти, за которой столь пристально следят Европа в целом, Еврокомиссия, ЕСПЧ, Венецианка и далее по списку. То есть даже при наличии воли нужно повертеться на пупе, чтобы получить хоть какие-то механизмы внешнего воздействия на судебную систему.


Виктор Трегубов «Скромное обаяние народных мстителей» / сайт «Петр и Мазепа»

Усі відео