Логика истории
В дискуссии о необходимости возвращения независимости колонизированным россией территориям и народам одни сторонники сохранения российской империи пугают коллективный Запад появлением десятков якобы невменяемых государств с ядерным оружием. Другие выступают этаким коллективным Лениным, обещая народам всякие блага в составе демократической российской федерации (откуда они ее возьмут, интересно). Ну, а третьи, не скрывая своих намерений, публично пугают (Навальная) найти всех «деколонизаторов». Чтобы что? Собираются устроить репрессии а-ля Большой террор? Или обвинят в сепаратизме? (Ходорковский).
Опасность в том, что у Навальной и К, вероятно, есть возможность формировать для западного сообщества некое представление о будущем рф. О репрессиях она, конечно, умолчит, но заезжую пластинку о «прекрасной россии будущего» прокрутит еще не раз.
С самого начала эпоха европейского модерна была ознаменована колониальными захватами. Я считаю, европейцы направили историю по ошибочному курсу, но сейчас речь не об этом.
На пике модерна (первая половина ХХ в.) все глобальные войны заканчивались распадом империй. Так Первая Мировая война привела к распаду Германской, Австро-Венгерской и Османской империй (Российскую империю «подхватили» большевики, продолжив ее существование). В результате часть стран обрела независимость (некоторые из них спустя пару лет были захвачены большевиками и включены в ссср), а также был перераспределен контроль (подмандатные территории и другие формы) над рядом стран и территорий. Поэтому колониальные практики продолжались.
Считаю, что итоги войны не привели к более-менее справедливому миру (по сути ведущие и признанные победителями страны воспользовались ситуацией и взяли под контроль оторванные от империй территории), и в них был заложен фундамент для новых конфликтов.
Вторая Мировая война привела к распаду значительной части колониальной системы мира. В момент основания ООН (октябрь 1945 г.) почти треть населения мира (750 млн человек!) жила на колонизированных территориях.
Процесс обретения независимости странами, народами длился с 1945 до 1980-х годов (!). Колонии теряли Британия, Нидерланды, Бельгия, Португалия, Франция, Италия, США. Местами колониализм трансформировался в неоколониализм.
Однако после ВМВ часть стран вновь попала под контроль теперь ссср, создавшего так называемый Восточный блок. Такое завершение войны вновь создало основу для войны, теперь войны Холодной.
Холодная война («разогретая» войной в Афганистане) привела в полураспаду ссср. Полураспад в двух смыслах:
1. Не все колонизированные россией народы обрели независимость и они до сих пор продолжают страдать от проводимой москвой колониальной политики и дискриминации, теряя численность, язык, идентичность;
2. Восстановившие свою независимость бывшие колони российской/советской империи продолжают находиться в полуколониальной зависимости, так как рф как бывшая метрополия использует разные методы и формы (неоколониальные) сохранения своего доминирования (для разных стран подходы отчасти меняются, но суть остается одна).
Нынешняя русско-украинская война начата российской империей (как и все мировые войны XIX-XX вв. начинали империи). Эта война – именно колониальная. И для Украины – антиколониальная (а не просто за возможность вхождение в ЕС или НАТО).
Коллективный Запад пугает вероятность восстановления независимости десятков народов. В свое время Запад пугался появления новых независимых государств, опасаясь получить невменяемые страны. Однако невменяемой оказалась лишь одна рф. Более того, большинство конфликтов, недостаточное развитие демократических институтов и экономических реформ восстановивших в начале 1990-х гг. свою независимость республик обусловлены именно вмешательством и проводимой подрывной политикой россии в отношении стран, ранее входивших в ссср.
Русская эмиграция старательно поддерживает в массовом сознании коллективного Запада страшилку об угрозах и негативных сценариях в случае, если россия потеряет свои нынешние колонии. Так один из русских «интеллектуалов» имперец Быков на вопрос журналиста о деколонизации рф отвечает, что он не считает распад рф благом:
«Это будет умножение зла. Я абсолютно не считаю, что когда-либо территориальный распад кому-либо прибавил свободы».
То есть этот ретроград убежден, что Индия, Пакистан, страны Африки и десятки других стран должны были оставаться колониями.
Далее он продолжает о нас:
«А что сильно прибавилось свободы в Средней (sic!) Азии от распада ссср? Наоборот, тогда в стране была ещё и масштабная многоязычная оппозиция, в том числе в Украине, иногда националистически окрашена, иногда космополитической была, в Грузии в Армении. Иными словами, фронт деятелей культуры, противостоявший, например, брежневскому тоталитаризму, был гораздо сильнее, чем после распада ссср. Никогда никакой территориальный распад не прибавлял никому Свободы».
Этот «интеллектуал» полагает, что восстановление нашей независимости не освободило нас от дискриминации, шовинизма, железного занавеса, бесконечных поисков «врагов», затхлого духа совка. Та несвобода, которая до сих пор существует, – это несвобода от рф, несвобода политическая, экономическая, информационная, несвобода представителей местной власти и чинуш от российского давления, подкупа, шантажа, идеологии и пр. Это российская власть подавляет свободы не только в своей стране, но и в соседних странах, подавляет буквально силой оружия (Қантар в 2022 г.!). Быков упоминает Украину и Грузию. Так путь к свободе и демократии им перекрывает именно рф!
Далее Быков говорит о распаде рф:
«Я уже не говорю о том, что нет ни малейших пока, на мой взгляд, предпосылок к распаду России. Россия более или менее единая в языковом отношении и в отношении социальном, и в культурном».
То есть для него голоса колонизированных народов – это ничто. Он не видит предпосылок к распаду в уничтожении народов, культур, языков, дискриминации, шовинизме, грабеже ресурсов, нищете народов, которые являются хозяевами богатейших земель. Всё, по Быкову, нормально, предпосылок для волнения нет. Для него россия – единая в языковом отношении. Ну, а то, что это достигается ценой уничтожения десятков других языков, для него, «культурного» человека, филолога (?), писателя (?), не суть важно. О каком социальном и культурном единстве можно говорить? Этот человек просто фантазер или лжец.
Его (и многих псевдолибералов) аргумент:
«Я не вижу пока никакого смысла дробить одну агрессивную империю на 10 агрессивных империй. И самое главное, мне кажется, что миру гораздо труднее будет справляться с этой удесятеренной опасностью».
Забавно, конечно, определять и называть колонии империями. Жонглирование словами не всегда помогает скрыть намерения, а именно обвинение всех колонизированных народов в агрессивности, милитаризме. Завтра Быков договорится до того, что заявит, что это колонизированные народы вынудили русских воевать против Украины.
Быков так беспокоится о мире, который должен будет «справляться с этой удесятеренной опасностью». Во-первых, что-то незаметно, что мир справился с опасностью в лице одной страны. Во-вторых, Быков пытается внушить мысль о том, что, например, Татарстан, Саха или Башкортостан будут представлять для мира такую же угрозу, как рф. А разве, отделившись от рф, Украина, Грузия, Қазақстан, Узбекистан или другие страны представляют опасность для остального мира? Нет, – только рф выступает в этой роли. И ее потенциал держится именно на колонизированных территориях и народах, их ресурсах, их численности.
Словом, какие «интеллектуалы», такой и народ. И Быков к этому причастен. Он не мог и никогда не сможет объяснить своему народу аморальность колонизации. Он может просто свалить в демократическую страну, оставив народу всю ту интеллектуальную гниль и деморализацию, которую эти «интеллектуалы» источали. Источали до тех пор, пока их самих не стало выворачивать от содеянного/сотворенного, и они предпочли сбежать подальше от рф, в которой, как считают быковы, ничего менять не надо, все нормально.
По логике истории, по здравому размышлению, по справедливости эта война должна закончиться концом российской империи, а колонизированные народы должны обрести независимость и сами определять свою судьбу.
Украина не только прикрывает собой Европу, но и дает шанс колонизированным народам рф на свободу. Этот шанс не должен быть ими упущен. В противном случае народы ждет второй совок, с террором, нищетой, железным занавесом. Сколько поколений этих народов продержатся, сохранив свою численность (то есть жизнь своей нации), свою культуру? Когда будет следующий шанс на освобождение? Через два-три поколения не станут ли колонизированные народы, по-быковской фантазии, «едины в языковом и культурном отношении», то есть со стертой культурой, идентичностью.
