Обсуждать нацстратегию доходов бессмысленно
Есть две причины, по которым мне не интересно обсуждать Национальную стратегию доходов, или как ее там.
Первая довольно очевидная. Документ явно делался на отцепись, чтобы выполнить последнее требование из маяков МВФ. Причем это видно и по самому документу. Никаких таймингов в нем не прописано, ожидаемых эффектов от разных мер не посчитано и т.д. То есть документ даже особо не притворяется, что он написан под дальнейшую реализацию. А юридическая сила документа вообще нулевая. ВР, которая ответственна за фискальную политику, к разработке никакого отношения не имеет. Так какой смысл обсуждать филькину грамоту, которую всерьез не воспринимают даже ее авторы?
Вторая причина более значима, но ее проигнорировало подавляющее большинство комментаторов. Сама эта стратегия – это не начало и даже не середина обсуждения. Это что-то ближе к концу. При этом начала не было вообще.
Доходы бюджета это славно, нужно и важно. Но не самоцель. А какие вообще цели и задачи перед собой ставят власти в части развития экономики и социальной сферы страны? Какие приоритеты этих целей, если к ним отнести вообще все за все хорошее, против всего плохого? Даже если говорить о целях бюджета, то он чтобы что?
Причем вопросы эти не праздные, а ответы на них совершенно не очевидны. Потому что очевидные ответы на эти, как и на кучу других вопросов, закончились 24 февраля 2022-го.
Например, бездефицитный бюджет в условиях полномасштабной войны – это даже не фантастика, это сказка. Целью быть не может. При таком проценте захваченных территорий, разрушенных физически предприятий, раздолбанной логистике и т.д. доходы заведомо не будут на довоенном уровне. А потребности в расходах на оборону будут на порядок превышать их же довоенные. И это не у нас сейчас такая ситуация уникальная. Это реалии бюджета любой страны во время полномасштабной войны, оккупированной территории и боевых действий высокой интенсивности. Так что говорить о подобном как о цели вообще нет смысла.
Что касается экономики, то в ней можно ставить перед собой кучу целей. Даже во время горячей фазы войны. Чего мы ждем от экономики сейчас, к какому развитию экономики после войны мы хотим готовиться? Возможных ответов много. Я вот сходу могу назвать чуть ли не десяток разных целей. Рост ВВП, рост занятости, рост медианных доходов населения, максимальная локализация оборонной промышленности, воспроизводство квазизамкнутных производственных цепочек, интеграция в мировые производственные цепочки. Продолжать еще долго можно. Нет, можно заявить, конечно, что целями является вот все это и еще вон то, и что вы там еще придумали. Но это ничем не отличается от формулировки “целей нет”.
Потому что для достижения этих целей что сейчас, что после войны, нужны абсолютно разные, иногда противоречащие друг другу действия. Даже если взять первые три параметра (ВВП, занятость, медианный доход), то для максимизации каждого из них нужны совершенно разные фискальные и регуляторные действия. То есть когда-нибудь, на горизонте десять плюс лет, рост каждого из них постепенно подтянет остальные. Может быть. Возможно, немного. Но это не точно. А вот здесь и сейчас действия нужны совершенно разные.
Это даже если не говорить о второй части списка. Потому что там вообще нужны абсолютно другие вещи. Часто прямого макроэкономического эффекта вообще не имеющие в первом приближении, а требующие не меньших усилий. Причем и для достижения результата “здесь и сейчас”, и для послевоенного возрождения экономики.
Потому я считаю разговор о стратегии доходов совершенно бессмысленным. Как минимум до определения экономической и социальной стратегии в целом. Но вот о них я в последнее время не наблюдаю никаких дискуссий. Ни со стороны властей. Ни даже в экспертной среде.
