Запретит ли Печерский суд свободу слова?
Там Суркисы подали в суд на Сергея Фурсу за диффамацию. Оскорбил, значит, честь и достоинство Рахмилевичей злой соросенок, сказав, что Суркисы 250 миллионов баксов тупо украли у Привата.
Так что Сергей Фурса идет в Печерский суд.
Однако Сергей в своих заявлениях по Суркам опирался на материалы СМИ, как украинских, так и иностранных, опубликовавших определенные документы. В украинской судебной практике это означает полную и тотальную бесперспективность иска Суркисов против Фурсы. Вот прямо без шансов вообще.
Если какой-то журналист что-то написал, то вы, повторяя слова журналиста или издания, не можете нести за это ответственность и приносить извинения. Как минимум без этого самого же журналиста или издания.
Но Сурки подают в суд на Фурсу и на «Прямой», в эфире которого Фурса выступал. Так не работает.
То есть Сурки могли бы подать в суд на Лигу, НВ, Пейдж и так далее, а также на иностранные издания, которые обнародовали данные из отчета Кролл.
Далее в теории, после того как Суркисы повыигрывали бы суды в Украине и за рубежом во всех инстанциях, они могли бы обратится ко всем, кто повторял тезисы из репортажей и потребовать каких-то действий. Ну там типа написать, что был неправ, извините, повторил как оказалось ОШИБОЧНЫЕ слова журналистов и изданий. Как-то так.
Как вы понимаете, подобная процедура в случае Суркисов и масштабности дела по Привату требует лет пять-шесть времени и кучу денег на суды, включая иностранные юрисдикции и обход их правоприменительной практики по свободе слова и политики по источникам инфы.
И все это время Фурса (или кто-то другой, например я) могут повторять тезисы из отчета Кролл, опубликованного СМИ, и говорить «по данным СМИ» — и привет. Иски подавать можно, деньги тратить можно, а выиграть нельзя.
Кроме того, есть еще один факт. И Суркисы, и Фурса, и я, и сами судьи, и еще тысячи, а может даже десятки или сотни тысяч людей уже видели, как саммари отчета Кролл (тот самый документ, на который опирался Фурса), так и сам полный отчет Кролл (или значительные части из него).
Как минимум команда расследователей из Слідство.інфо недавно оперировала в своем фильме о национализации Привата огромными сегментами из этого отчета. Я лично видел плохие фотокопии самых интересных участков отчета Кролл, утекшего или из судов (получивших к нему доступ своими решениями) или из следственных органов, во многом содержавшие ту же самую инфу, на которую опиралось Слідство.
И ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ФУРСА СКАЗАЛ ЧИСТУЮ ПРАВДУ. Суркисы были конечной точкой вывода средств из Привата на счета Кипрского отделения Привата через цепочку подставных компаний. Деньги, которые они хотят из нас выбить, ворованные, и их возврат Суркисам – преступление.
Говорю прямо и открыто, бояться мне нечего, судебные иски перспектив, как я уже сказал, не имеют.
В случае заслушивания свидетельств неангажированным судом правда неизбежно выплывет наружу. В случае использования традиционной правоприменительной практики украинских судов по таким делам Фурса чист (или к иску начнут привлекать все издания аж до самого источника слива) и дело на годы или вообще навсегда.
Как мы видим, иск Суркисов или не имеет перспективы, или приведет для них к намного худшим последствиям, чем собственно слова Фурсы.
Соответственно, есть два варианта.
Первый. Суркисы и их юристы клинические идиоты в самом прямом медицинском значении этого термина, без всяких негативных коннотаций. Просто не понимают, что делают, и не отдают себе отчета в последствиях своих действий. Потому совершают странные поступки, подчиняясь мотивации невыясненного генезиса.
Второй вариант еще проще. Суркисы знают, что никакого неангажированного рассмотрения дела не будет, а будет очень четкое и проспонсированное решение от судьи Печерского райсуда против Фурсы. Тупо скажут, что слова Фурсы – это не правда, документов ОФИЦИАЛЬНЫХ нет, так как отчет приватный, ссылаться на журналистов нельзя, ничего нельзя, сурки это котики.
Или так. Или так.
Одно из двух, даже не знаю, на что поставить.
Вроде как Игорь Рахмилевич еще при памяти и ложку до рта доносит, так что выбор невелик.
Именно потому я попытаюсь попасть на суд к Сергею, но шансов у меня немного из-за введенных судьей Белоцерковцем (да святятся бордели его) карантинных ограничений на Печерский райсуд.
Лайк, репост, Барбара, как говорится, Стрейзанд.
Как и ожидалось, Печерский суд по прежнему в «карантинном режиме» и на заседание «Суркисы против Фурсы» меня не пустят.
