Лохи, бандиты, тупые и умные…

Давно у меня зреет этот разговор, и сегодня, чувствую, он будет в тему. И буду рада вашим мнениям.

Садитесь поудобнее, это будет лонгрид.

Почему мы вообще называем их зебилами, быдломассой и упорно не желаем считать умными даже некоторых из них?

Для этого предлагаю разобраться с определением глупости. Общее определение глупости – это низкий интеллект, неспособность мыслить самостоятельно и принимать рациональные решения, отсутствие критического мышления и т.д.

Но фишка в том, друзья, что все подобные характеристики относительны и зависят от точки наблюдения. Не исключаю, что в глазах нобелевских лауреатов я – тоже дурочка. Или дети, например, ещё не умеют мыслить самостоятельно, но их же никто не считает глупыми. Если бы любой из нас вот как есть сейчас, из своей городской квартиры, очутился бы в диком племени посреди джунглей Амазонки, он был бы абсолютным кретином, неспособным выжить самостоятельно ( кроме одного, он бы точно выжил, правда, Олег?). Короче, это все относительно и плохо измеряемо.

Кроме того, нам на все это глубоко начхать. Правда-правда, положите руку на сердце и скажите, вам не начхать, какой уровень IQ у вашого соседа на три этажа ниже? Вам важно это знать? А вы много знаете зебилов, неспособных на рациональные решения? Ну мыло ж они не едят, в основном, в нашем мире выживают, покупки, как и мы, совершают каждый день, а что касается иррациональных поступков, то кто из нас не без греха?… Да начхать нам на такую глупость. Хай хоть ужинают бомбочками для ванн и запивают шампунем – нам-то что с того?

Но все меняется, когда мы вступаем с глупцами в какие-либо взаимоотношения, взаимодействуем с ними или каким-то образом зависим от их действий.

Отсюда, более точное определение глупца, а точнее, один из т.н. фундаментальных законов человеческой глупости, которые вывел один итальянский профессор Карло Мария Чиполла:

Глупец — это индивидуум, который своими действиями наносит ущерб другим, при этом не получая выгоды для себя или даже неся потери.

(Сама его статья здесь, и я настоятельно рекомендую вам ее прочесть.)

Профессор Чиполла вывел 4 категории людей: лохи, бандиты, тупые и умные. Связки бандит-лох и умный-тупой являются осями, на которых размещается широкий спектр возможных взаимодействий людей между собой. Умный действует так, чтоб получить не только выгоду для себя, но и выгоду для других.
Нормальная торговая сделка – пример простого умного взаимодействия.
Бандит получает выгоду для себя, причиняя ущерб другим.
Лох несёт потери сам, но обеспечивает при этом выгоду для других.
А тупой приносит вред всем, и другим, и себе.
И поскольку действия тупых нерациональны, они почти не поддаются прогнозу умными. Умные не только плохо предсказывают действия тупых, но и слабо представляют тот ущерб, который тупые способны нанести. Отсюда, тупые – это самый опасный тип, опаснее даже бандитов, чьи мотивы все же рациональны и прогнозируемы.

Основное открытие профессора Чиполлы заключается не только в этом. А и в том, что мы всегда недооцениваем количество тупых в любой выборке. Всегда и без исключений тупых оказывается больше, чем мы могли предположить. И среди мусорщиков, и среди учёных, и среди студентов, и среди преподавателей. Наши выборы это продемонстрировали лучше всего.
Если бы утром мы с вами попытались спрогнозировать, какой отклик получит этот фейковый зе-разводила, мы бы вряд ли предсказали такое астрономическое количество тупых комментаторов.

Отсюда следует простой ответ на мой базовый вопрос.
Мы называем их зебилами потому, что своим выбором они нанесли катастрофический ущерб не только Украине, но и себе лично. Зебилы пострадали (и пострадают ещё сильнее) в первую очередь, поскольку у них, в отличие от нас, были радужные надежды и ожидания. Они не готовились к кризису, не подтянули заранее пояса и не мобилизовали ресурсы.
Отсюда также следует исчерпывающая характеристика главы нашего государства. И в этом кроется его фундаментальное отличие от Януковича. Федорыч был по этой классификации – бандит. Правда, глупый, но все же бандит. Кучма был умный бандит. Ющенко, скорее, умный лох. Порох просто умный. А Зе просто тупой.

Чиполла был историком экономики, и многие размышления посвятил природе успешности или упадочности государств в контексте своего открытия. И пришел к любопытному выводу.

Поскольку количество идиотов в любой выборке – величина относительно постоянная, то успешность государства зависит не от того, сколько в нем тупых – их везде одинаково. А насколько в органах управления государства представлены умные. Очевидный вывод, что чем больше умных среди лиц, принимающих решения, тем успешнее государство. А что выходит, когда страну возглавляют тупые, мы и сами наблюдаем.

И раз вы дочитали аж сюда, у меня есть для вас бонус.
Сперва я хочу вам привести один отрывок:

“Судьба инноваций в сообществе шимпанзе сильно зависит от места первооткрывателя в иерархии. Если это омега-шимпанзе, который догадался, как поставить палки вместе, чтобы достать бананы, то сотоварищи будут экспроприировать эти бананы, сломают палочки, побьют и покусают первооткрывателя, будут бросать фекалии ему в лицо и могут даже изнасиловать его.
Если первооткрыватель альфа-самец, то избранные члены стаи будут великодушно награждены первооткрывателем кусочками добытых бананов, и все сообщество будет усердно учиться трюку с палками и освоит его в кратчайшие сроки”.

Совсем скоро обедневшее, поизносившееся и растревоженное население станет мало чем отличаться от стаи шимпанзе. Во главе страны сейчас стоит тупой, он не способен на то, чтоб народу помочь. В его арсенале только видосики и обещания, а это очень слабый фактор воздействия, когда твои дети просят кушать.

Вопрос только в том, кто станет тем альфа-самцом, который научит шимпанзе, как выжить прямо сейчас, и принесёт знание, как следует изменить страну, чтоб выбраться с самого дна.

В наших общих интересах, чтоб им стал умный, а не бандит.

(из комментариев к посту автора)

Причину низкого рейтинга Пороха и в итоге поражение на выборах можно разделить на три части, которые перекликаются и дополняют друг друга:

1. Неумение населения противостоять лжи и манипуляциям. Огромное количество средств массовой дезинформации просто работало на сбивание рейтинга Порошенко. Грязь была настолько слаба и примитивна, но способность населения этому противостоять оказалась ещё слабее.

2. Неблагодарность. Давайте вспомним, почему выбрали Пороха в 2014-м? Можете рассказывать мне все, что угодно, и выстраивать сложные конструкции, но это все самолюбование и раздувание щек. Пороха выбрали от страха. Мы стояли на краю пропасти, и Порох был единственным взрослым вариантом, который мог вырулить. (Я, кстати, об этом сказал ещё 6 декабря 2013 г. на Майдане). По сути, Порох вырулил и от состояния страха всех избавил. Что сделал умный нарид? Правильно. Обо всем забыл и начал думать, что кусок мяса в миске должен быть пожирнее, а коррупция поменьше и т.д. Особенно умиляют харьковские (днепровские) предприниматели, которые сидели в 2014-м наглухо обосравшиеся и не знали, что делать с бизнесом и нажитым. Но в 2019-м мало кто помнил, как в 2014-м говно стекало по ляжкам.

3. Неспособность давать оценку. Дело в том, что принцип любого оценивания – это сравнение. И для того, чтобы дать оценку любой работе, ее нужно с чем-то сравнить. С каким-либо стандартом или эталоном, например. Поэтому наш мудрый нарид, давая оценку работе Порошенко, почему-то сравнил Украину 2019-го даже не со Швейцарией, нет, а с Украиной в своих эротических фантазиях, где низкие налоги, высокие пенсии, бесплатные депутаты, отсутствие коррупции и т.д. Плюс ко всему лживые СМИ подогревали эротические фантазии и вещали про половинку вареника. А оценивать нужно было, сравнивая Украину 2019-го с Украиной 2014-го. Вот и все.

Карикатура © Андрей Попов