Анатомия манипуляций
Недавно на глаза попалась интересная статейка, которая сразу привлекла внимание своей неприкрытой манипулятивностью. Не смог удержаться и выношу на суд порохоботов и просто пересічних громадян сие творение нечеловеческого разума. Естественно, с комментариями и разбором манипулятивных приемчиков.
Полностью со статьей можно ознакомиться по ссылке.
Оригинал публикации Президента на этом ресурсе.
Ну а мы, как обычно, используем цитаты и скриншоты. Итак.
Общие замечания. Как всегда в публикациях такого рода, используется «привлекательное фото» Петра Порошенко. Метод старше Ветхого Завета, но работает – «звериный оскал» Президента со сжатыми кулаками, желательно с краснеющим носом и пунцовыми щеками, говорит сам за себя.
Во-вторых, автором сознательно нарушен порядок представления книг по сравнению с первоисточником. Для чего? Наверное, чтобы выстроить специфический логический ряд: от мемуаров Скоропадского к секонд-хенду. По ходу нашего анализа попробуем ответить и на этот вопрос.
В-третьих, бросается в глаза огромное количество грамматических ошибок. На скриншотах – выделены синими рамочками. Скорее всего, автор спешила заработать очередные тридцать сребреников. Ну а редактор либо очень доверяет автору, либо зря получает зарплату. Но это так, к слову.
Теперь по сути материала.
Перед статьей, как и заведено, интригующее читателя «введение», из которого уже торчат ослиные уши манипуляций.
Что хотел сказать Украине Порошенко, порекомендовав мемуары сбежавшего из Киева гетмана (1), два сборника стихов (2) и книгу про время (3) секонд хэнда
«Страна» проанализировала, какие книги формируют мировоззрение (4) украинского президента (5). Напомним, утром 8-го января Петр Порошенко поделился со своими подписчиками в Facebook книгами, которые, по его признанию, произвели на него сильное впечатление. Каждую книгу Порошенко снабдил оценочными комментариями (6).
1. Сбежавший гетман – апелляция к чувствам читателя. Логика проста: сбежавший – значит трус – гетман Скоропадский – трус. Эту цепочку усиливает слово «Киев» – столица, символ Украины. Ну и где-то на подсознании (особенно у людей преклонного возраста) аналогия с фразой «Отступать дальше некуда – позади Мацква» или что-то подобное. Короче – сбежать из столицы – смертельный грех.
2. Вот даже не знаю, намеренно или случайно, вместо слова «поэзия» автор использовала слово «стих». Одно дело, Президенту нравится поэзия, другое дело – стихи. Остальное додумывается автоматически.
3. Книга называется «Время секонд хенд». Но эта книга не ПРО ВРЕМЯ секонд хендА. Здесь подменяются понятия. «Время секонд хенд» – характеристика времени. «Время секонд хендА» – характеристика определённого исторического периода. Примечательно, что далее автор достаточно квалифицированно говорит о названии этой книги. Так почему же именно такая конструкция применена в начале статьи?
4. Президент в своей публикации обратил внимание на эти книги и сказал, что они произвели впечатление. Думаю, конструкция «формируют мировоззрение» здесь некорректна и неуместна. У читателя складывается ложное представление о том, что именно эти книги сформировали мировоззрение Порошенко.
5. Здесь и дальше в статье слово «президент» намеренно пишется с маленькой буквы. Не знаю как вам, а для меня это равносильно употреблению оборота «на Украине».
6. Комментарии Порошенко не оценочные, а презентационные. Сознательное искажение действий Президента.
Гетман против “Шатуна”(1)
Автобиографическую книгу “Воспоминания” Павла Скоропадского президент выделяет особенно (2) , делая это произведение главным (3) в публикации своего поста.
1. Оценочный заголовок автора. Привлекает читателя к дальнейшему тексту. Навязывает мысль о связи событий в современной Украине и операции «Шатун» с конкретными историческими событиями (про что, впрочем, ниже автор пишет напрямую). Иронизирование по поводу «Шатуна» – общий тренд «оппозиционных» прокремлевских сил после того, как этот план был публично озвучен.
2. В исходной публикации Порошенко не выделяет особо никакую из книг. В принципе, характеристики книг практически отсутствуют. Для некоторых вместо характеристик приводятся цитаты из текста. Особо выделяет книгу Скоропадского именно автор статейки, так как надо доказать целую концепцию по поводу мировоззрения Порошенко.
3. Из того, что эта книга стоит в начале списка, вовсе не следует, что Президент делает это произведение главным. Тем более, как мы увидим далее, автор сознательно меняет порядок книг.
Еще пару замечаний (см. скриншот). Автор много места уделил анализу содержания этой книги. Здесь все прекрасно: и «поддержка европейских союзников», и попытка «максимально сохранить существующую систему», и «федеральные отношения с Россией», и «добробаты», и борьба с популистами (а на самом деле – крутыми социалистами – оппозиционерами), и слово «режим», характеризующее законную киевскую власть. Ну и куда же деться от «третьего Майдана»? Здесь и манипулятивное заявление-отговорка, что Порошенко даже не думал о том, что читателям (читай: автору!) придет в голову такая аналогия. В целом – пышный букет манипулятивного внедрения в сознание читателя зомби-паттернов, которыми активно пользуются противники Президента. Ну и вишенка на торте: «хотел… В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ сказать президент». Я так понимаю, автор статьи как минимум несколько раз слышала от Президента фразы типа «бойтесь Шатуна». Заведомая ложь и манипуляция.
“Развал империи монголов начался с Украины”
Короче говоря, Украина центр мировой истории (1).
С какой целью Порошенко рекламирует (2) этот сомнительный исторический кич (3) – неведомо. В реальной истории Украины достаточно реальных побед (4) и без натяжек с Александром Македонским (5).
1. Типичное российское уничижительное отношение к истории Украины. Вот очень натирает автору глаза информация об исторических процессах в Украине, которые не вписываются в сталинско-путлеровскую «историю для домохозяек».
2. Порошенко не рекламирует эту книгу. Слово «реклама» здесь применено некорректно. Презентация немного отличается от рекламы. Ну да ладно. Не страшно. Пусть рекламирует.
3. «Исторический кич» – ну прямо Чуркина с Лавровым услышал. Я, конечно, понимаю, что автор специалист-историк, но ведь нет более-менее научного анализа основных положений книги. Содержание книги автор анализирует по ее содержанию (извините за тавтологию).
4. Дважды повторенное слово «реальный» подчеркивает нереальность фактов, изложенных в книге. Опять же бездоказательно.
5. И куда же без Александра Македонского? С фильма про Чапаева помним. Там где Александр Македонский – там невежество и стёб.
От мемуаров к художеству (1)
Произведение “Казимир Малевич. Киевский период 1928–1930” автора Татьяны Филевской, по мнению Порошенко (2), посвящено “киевскому периоду жизни самого известного киевлянина мира” (3)
Книга далеко не развлекательного или биографического жанра, в ней нет ни фактов, ни историй из жизни художника. При этом она полностью состоит из слов художника, а письма, опубликованные впервые позволяют понять его “человеческую сторону” и стиль письма.
Очевидно, Петр Алексеевич хотел показать, что ему не чужд и мир искусства (4).
1. Ещё раз напомню о сознательном нарушении автором порядка книг в публикации Порошенко. Книга о Малевиче стоит в списке последней. Но, видимо, автора понесло вдохновение, и яркий заголовок просто не должен был пропасть. Опять же: слово «художество». Аналогично слову «стих». Возможно, таким образом автор выразила свое личное отношение к творчеству Малевича?
2. «По мнению Порошенко» – то есть, Порошенко ошибается по поводу содержания книги? И книга вовсе не об этом? Если это попытка процитировать Президента, то смотри следующий комментарий.
3. Цитата намеренно обрезана. Зачем? А вы читайте дальше. Книга, оказывается не развлекательная (!), в ней нет ни фактов (!!), ни историй из жизни художника (!!!) При этом состоит полностью из слов художника (!!!!) ну и так далее… Я так понимаю, автору тяжело далась эта книга. То ли дело о Македонском писать!
4. Классическая манипулятивная фраза. Почему? Слово «очевидно» указывает на то, что дальнейшее утверждение вовсе не факт. А «хотел показать» говорит, что у него ничего не получилось («хотел» – но не «смог»!). Следовательно, автор поселяет в читателе сомнение относительно «близости» мира искусства для Президента.
И напоследок, цитата из публикации самого Порошенко относительно выше упомянутой книги. Как говорится, почувствуйте разницу.
“Це книга про київський період життя «найвідомішого киянина світу» — ґрунтовна збірка спадщини Малевича у Києві”
В коллекции лучших книг Порошенко-2016 есть не только историческая проза и мемуары, но и поэзия. Причем, судя по выбору книги, прозу президент любит не так сильно, как поэзию. “Антология украинской поэзии” насчитывает более одной тысячи страниц тонкой библейской бумаги.
Сразу приведу цитату о книге из первоисточника:
“Цікава та унікальна збірка української поезії, десятки відомих та малознаних імен — Павло Тичина, Богдан-Ігор Антонич, Освальд Буркхард (Юрій Клен), Михайль Семенко, Олена Теліга, Олег Ольжич”
Автор оценивает любовь Президента к поэзии и нелюбовь к прозе количеством страниц в той или иной книге. Аргументировано, нечего сказать. Я думаю, что слово «Антология» автору надо загуглить, когда выдастся свободная минутка. Так, для общего развития.
Более прикольно автор охарактеризовала поэзию Жадана. Вот цитата (орфография и пунктуация сохранены, в частности, я, например, так и не понял, где должны были бы закрываться кавычки).
“Это стихи о людях, которые живут (или жили) в соседнем подъезде или даже квартире. И у каждого из них своя правда и своя боль, которую и попытался передать Жадан. Почему “Тамплиеры”? Так называется триптих в книге. Тамплиеры – это воины, которые пытаются изменить страну к лучшему (1). А потом этих же воинов общество не признает и делает виноватыми (2): “Їм ще згадають усе, що сьогодні не має значення, на них ще посипляться зречення та звинувачення, їх ще зроблять винними в усьому, що нині діється, їм ще влаштує трус небесна митниця”, – рассказал Жадан в сентябре 2016-го года во время презентации своей книги.
1. Вольная трактовка понятия «Тамплиеры» автором. Следите за руками, за мыслью автора дальше.
2. Ничего не напоминает из современных «реалий»? Мне напоминает «патриотов сливают», «злочинна влада» ну так далее. Как аргумент домыслов автора – цитата из Жадана. По крайней мере, для меня непонятно, кого имел в виду Жадан говоря «їм», «на них»…
Кстати, слово «воины» употреблено автором не просто так. Об этом немного позже.
Время секонд хэнд
И последняя, шестая книга (1) – “Secondhand time” нобелевского лауреата Светланы Алексеевич. Книга есть и на русском языке (“Время секонд хэнд”). Но Порошенко почему-то (2) привел именно англоязычное издание. Может с целью в очередной раз (3) подчеркнуть, что Петр Порошенко (4) свободно владеет английским. Книга состоит из рассказов людей о времени распада СССР и о советской эпохи в целом.
Ну вот, мы почти добрались до финиша. Здесь автор приводит название книги в правильном контексте (в отличие от введения в статью).
1. Как уже говорилось неоднократно – эта книга далеко не шестая. Просто напомню.
2. Вот непонятно автору, почему именно на английском! Но, опять смотрим за руками мыслью в комментариях дальше.
3. Снова вылезло словосочетание «в очередной раз». Я так понимаю, Порошенко неоднократно подчеркивал свое свободное владение английским – в комментируемой публикации, и в разговорах с Обамой и прочими америкосо-англичанами. В общем – сноб!
4. Здесь уже не «президент», не «Порошенко», а «Петр Порошенко». Это словосочетание, употребленное в третьем лице (Порошенко про Порошенко) подчеркивает на подсознательном уровне читателя снобизм и нескромность Президента. Надо же! Он в очередной раз показывает, насколько образованнее предыдущих можновладців.
Ну а теперь – окончательный вывод от автора. Это именно то, ради чего затевался весь сыр-бор по поводу невинного поста Президента. Итак, смотрим. Здесь орфография, пунктуация и прочие грамматические достижения автора тоже сохранены.
В чем смысл шести книг от президента
В целом подборка книг от президента носит ярко выраженный пиар-характер (1). Кроме, может быть, книги Скоропадского (2), при помощи которой Порошенко шлёт вполне понятный месседж украинскому обществу (3).
В остальном перечень составлен из принципа “отметится”. Что то по культуре? Вот пожалуйста – Казимир Малевич (4). Про войну? Тамплиеры (5). Ура-патриотическая трактовка истории (6) ? Есть книга Палия. Что то модное и продвинутое? Пожалуйста, Алексеевич на английском языке (7).
Читал ли сам Порошенко эти книги? Трудно сказать (8). Хотя мемуары Скоропадского он вполне мог прочесть от корки до корки. Весьма актуальная для него книга (9).
1. Не берусь отрицать пиар-составляющую поста Президента, но вот «ярко выраженный» – это уже перебор.
2. По мнению автора книга Скоропадского – это не пиар. Здесь два вывода: 1) предыдущее «яро выраженный», это всё-таки перебор; 2) книга Скоропадского имеет для автора статьи сакральное значение. И не мудрено: вся манипуляция выстроена вокруг именно этой книги.
3. Вот пока не почитал эту статейку, даже не думал о глубинных месседжах. Для меня пост Порошенко – попытка поделиться информацией о книгах, которые понравились, на которые стоит обратить внимание (не без доли пиара – а кто без греха?!) Но, оказывается, что вся канитель с шестью книгами – это коварный план «засветить» одну-единственную – Скоропадского. И послать народу послание (опять прошу прощения за тавтологию).
4. То есть автор статьи поэзию и прозу Нобелевского лауреата Алексиевич к культуре не причисляет + вспомним о «художествах».
5. Напомню цитату, приведенную выше: “Это стихи о людях, которые живут (или жили) в соседнем подъезде или даже квартире. И у каждого из них своя правда и своя боль, которую и попытался передать Жадан. Про войну? А потому что Тамплиеры – это воины (по определению автора).
6. Уже комментировал отношение автора к этой книге, но всё же: нет анализа текста книги и приведенных в ней фактов. Оценка автора статьи содержания книги по названию заголовков? Научно и объективно ))
7. Непонятна позиция автора: что же всё-таки модное и что продвинутое: Нобелевский лауреат или английский язык? Вот чувствует себя неполноценным автор на фоне англоязычной книги. И да, то, что Президент свободно владеет английским – это, конечно, пиар.
8. Классика манипуляции. Читал ли? А вот ты докажи, что не верблюд! А почему трудно сказать? Не уверены в уровне Порошенко? Или в своем собственном? «Совпадение? Не думаю!» – структура фразы один в один.
9. Этот тезис можно понять, прочитав длинную цитату-пересказ книги, который дает автор статьи (см. анализ скриншота выше). Напомню только несколько фраз «режим», «сбежавший из Киева гетман», «попытка максимально сохранить существующую систему» ну и так далее.
Вот такая почти незаметная статейка. С явно заметными манипулятивными выкрутасами. Держим порох сухим!
ПыСы. Немного про творчество автора публикации. Комментарии, как говорится, излишни.
