Даже при Януковиче суды были не настолько охреневшими

Смотрите, что произошло.

А произошло то, что суды охренели. То есть вот чтобы вы понимали, по оценке моего знакомого специалиста, они охренели больше, чем они охреневали при Януковиче.

Потому что при Януковиче соблюдались какие-то видимости приличий. Ну, типа, вердикт, что “пошёл ты на х*й, вот почему”, был закопан в трёх разных решениях, каждое из которых было немного странноватым само по себе, и только соединив их все три вместе, можно было понять, куда тебе сказали идти.

Сейчас же всё делается проще.
Вот смотрите, пример.

Яну Дугарь закрывают на два месяца под арест, несмотря на то, что у неё есть алиби. Тогда её защита подаёт апелляцию, чтобы Яну выпустили.

И ВОТ ЧТО ПРОИСХОДИТ ДАЛЬШЕ.

Апелляция по правилам подаётся в тот суд, который вынес решение, а он берёт апелляцию, прикладывает к ней материалы дела и передаёт в апелляционный суд.

Но в нашем случае Печерский суд приложил к апелляции болт на 32 вместо материалов дела. Несмотря на то, что, как мы видим из самой процедуры, это не может произойти случайно — типа, кто-то кому-то не дозвонился, или суды поссорились и больше не разговаривают: один и тот же суд принимает апелляцию, он же прикладывает документы, которые находятся у него же, и он же это всё передаёт в апелляционный.

Это статья 297 кодекса администравного судочинства, я нагуглил.

“Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції”.

Но Печерский суд говорит: да пошли вы на х*й, и никаких материалов не передаёт. После чего апелляционный суд решил… отложить рассмотрение апелляции. Несмотря на то, что один мой знакомый юрист настаивает, что в кодексе есть чёткие и неоднозначные инструкции, что в тот момент, когда Печерский суд забывает передать материалы дела, апелляционный суд автоматически должен это решение отменить, потому что вы там ох*ели совсем, что ли. Потому что так не может быть и не должно быть, что они взяли да и не передали материалы, потому что у них не было настроения.

Но вместо того, чтобы отменить решение суда первой инстанции, апелляционный суд откладывает рассмотрение апелляции на 8 января.

ТО ЕСТЬ ЕЩЁ РАЗ:

Яну Дугарь отправляют под арест. Её защита подаёт апелляцию с общим смыслом, что она не должна сидеть под арестом. А апелляционный суд говорит: знаете, давайте она пока посидит под арестом, а мы потом как-нибудь решим, должна ли она была сидеть под арестом всё это время или нет.

Нет, я хочу добиться кристальной ясности между нами в том, что происходит. Рассмотрение дела о том, должна ли Яна сидеть под арестом, откладывается, И ОНА ПРОДОЛЖАЕТ СИДЕТЬ ПОД АРЕСТОМ, пока суд, может быть, когда-нибудь соизволит рассмотреть, имел ли другой суд право её туда вообще отправлять. Всё это время она будет сидеть под арестом. А потом мы, может быть, решим, что она не должна была там сидеть, но это будет потом, когда она уже отсидит.

Я повторяю эту мысль на разные лады потому, что она плохо помещается у меня лично в голове. Но именно так это всё и выглядит. И сидеть Яна будет потому, что Печерский суд в рот е*ал кому-то передавать материалы дела. А апелляционный суд вместо того, чтобы выполнить процессуальные нормы и отменить решение Печерского суда, говорит: ну, не проблема, пусть девочка посидит, пока мы тут собираемся, і, взагалі, давайте вже після свят.

Потому что пошёл ты на х*й, вот почему.

Так вот, при Януковиче такой х*йни не было.
При Януковиче на х*й посылали с уважением и так, чтобы ты не сразу понял.

А сейчас настав кінець епохи брехні.
И суд просто говорит: да пошёл ты на х*й.
Потому что — а что ты сделаешь, мне интересно, а?