Я не верю в новые лица и вам не советую

Лонгрид. Очень лонгрид.

Вся лента в советах как Пороху не прое*ать второй тур… Ну, раз такое количество экспертов уже все распедалило, я о чем-нибудь другом. Например, о том, почему искоренять олигархов у любого “нового лица” пупок развяжется.

Это, кстати, не только про Зеленского. Это и про него, и про Порошенко, и про Ющенко, и про любого другого, кто под трейдмаркой “новые лица” будет идти в политику. У нас, в РФ, в Беларуси или Казахстане. Это вообще не важно – кто и где, важен принцип. И он заключается в следующем: невозможно изменить систему, не обладая ресурсом равным или превосходящим, или хотя бы сопоставимым с ресурсом системы.

Для начала, давайте пару определений, чтобы мы читали и понимали один и тот же текст одинаково 🙂 .

Итак, политическая/социальная система (далее и немного ранее – просто “система”) – это некая совокупность устоявшихся правил поведения и осуществления взаимодействий внутри группы людей. Например, принцип “не подмажешь – не поедет” – отличный пример систематического подхода к бизнесу в коррумпированном государстве.

Под “изменить систему” мы будем понимать любую смену в принципах работы системы. Например, переход от “подмазать” к отсутствию необходимости подмазывать, или наоборот. Ведь кто сказал, что изменить систему можно только к лучшему?  🙂

Как пример изменений в системе давайте рассмотрим Майдан. К моменту начала Майдана система в Украине представляла из себя классический мафия стейт. У руля стояла небольшая группа уголовников, которая силовыми, незаконными и законными (или точнее, юридически верными) методами подмяла под себя все, до чего могла дотянуться, организовала систему поборов с бизнеса и населения.

Повлиять на систему Семьи через легальные и законные каналы народ был не в силах. Например, требования освободить Павличенко или уволить Табачника со стороны народа находили у власти примерно нулевой отклик. Это, в общем-то, и был один из краеугольных камней системы – полное пренебрежение законностью решений и мнением “холопов”. Такой же нулевой отклик у системы вызвала демонстрация студентов в поддержку ассоциации с ЕС. Ресурсы сторон были слишком несопоставимы для того, чтобы система приняла изменения или вообще осознала, что с ней пытаются торговаться, и потому Семья приложила достаточные – в рамках логики системы – усилия для того, чтобы закрыть вопрос с ассоциацией – они разогнали студентов так, чтобы “другим неповадно было”. В общем-то, доставляй активисты за Павличенко такие же неудобства, как активисты за ассоциацию (то есть будь они чуть заметнее), их бы тоже от3,14дили, и дело с концом.

После разгона студентов последовала реакция населения столицы – народ вышел на улицы с требованием привлечь к ответственности виновных в избиении активистов. Однако, такое поведение противоречило логике Семьи, где любые уступки не в их пользу трактовались как слабость и прогиб. А потому в ответ власти нагнали ментов и титушек. И все закончилось бы примерно так же, если бы не количество людей – огромное количество протестующих обладает силовым ресурсом, сопоставимым с силами полиции или даже превосходит их. Потому до определенного времени власти не пытались штурмовать Майдан, а были заняты сбором “контрамайдана” и попытками запугать активистов через систематические аресты и похищения (порой и убийства).

И опять же, учитывая масштабы происходящего, это могло бы сработать, если бы на дворе был 2004-й год, и мобильный Интернет был бы редкостью. Тогда о пропаже людей узнавали бы только близкие родственники, и лидеров протеста можно было бы просто понемногу отловить и уничтожить/арестовать. Но свободный доступ к Сети, онлайн-трансляции и самоорганизация позволили и тут обозначить паритет ресурсов: по-тихому винтить неудобных людей уже не получалось.

Финансово перебить Майдан также не вышло. Во-первых, его финансировало население страны из своего кармана, во-вторых, туда вложилось не только население, но и олигархи (да-да, представьте себе. Мне потому особенно смешно слышать про то, что Майдан был против олигархов). Даже обладая ресурсами системы, Семья на могла “перешибить” финансовые возможности связки населения и олигархата (в теории, население способно даже олигархов перебить чисто ресурсно, но это потребует вложиться буквально всем и каждому).

Следующим важным этапом стала утрата медийного ресурса системой. Это произошло не сразу, но довольно быстро. Злую шутку с Януковичем сыграл тот факт, что все крупные медиа находились в руках не слишком-то довольных Семьей олигархов. Фактически, все, кто был так или иначе отодвинут от корыта, предоставили этот медийный ресурс протестующим. Именно отсюда выросли еспресо, хробацьке и прочие мелкие и большие медиашлюпки, которых я так люблю пнуть на досуге, но про них в конце.

С утратой медийной поддержки государство Януковича оказалось не просто в паритете с протестующими – оно утратило инициативу и вынуждено было искать новые ресурсы для того, чтобы сломить ситуацию в свою пользу. Таким ресурсом, конечно, не могла не поделиться РФ, для которой выживание родственного мафиозного режима было довольно важно (как сейчас важно выживание Мадуры). Тут, конечно, еще можно навалить гору конспирологии про режиссуру Майдана из Кремля, но это тема для другого поста. Ограничимся предметом обсуждения.

Так вот, последней битой ставкой системы стала сила. Опять же, возможно, примени ее Овощ и Ко на полную катушку с самого начала, была бы у нас своя площадь Тяньаньмэнь с горами трупов и полным поражением гражданского общества. Но то ли по причинам трусости, то ли тупости Семья на это не пошла, и в итоге к моменту, когда решение назрело, Майдан уже и сам обладал изрядным силовым ресурсом – от Правого Сектора до сотен Самообороны (у Януковича была еще и армия, но военные отказались принимать участие в бойне). В итоге ставка Семьи и тут оказалась бита, и система рухнула или, точнее, сдалась и оказалась готова принять новые правила игры.

Таким образом, на наглядном примере, мы видим, что перемены в стране стали возможны благодаря широчайшей поддержке движения за изменение системы, финансовому, медийному и силовому ресурсу этого движения, в том числе ресурсу олигархов (в том числе и Порошенко с Коломойским, хотя последний долго держал нейтралитет).

Итогом перемен стал откат от совсем-полного-3,14деца мафиозной Семьи к более “приличной” олигархической республике. На самом деле, глупо было ожидать другого, учитывая, что олигархи и сами вложились в этот откат, они должны были получить какой-то профит от него. И это важный момент. Как говорится, запомните этот твит  🙂

Итак, теперь, когда мы подробно разобрали кейс слома системы, давайте прикинем, какими качествами должно обладать “новое лицо”, чтобы иметь возможность “сломать систему” в одиночку.

Первое – медийные возможности, сопоставимые с медийными возможностями системы. Поскольку речь идет про олигархию как таковую, то это означает превосходить/парировать медийные возможности ВСЕХ украинских СМИ, в том числе государственных. В теории, это возможно только, если более половины граждан с правом голоса прекратит пользоваться ТВ и новостными интернет-порталами украинского сегмента и будет черпать информацию преимущественно за рубежом (но только в серьезных СМИ, а не во всяких спутниках) и из ресурсов “нового лица”.

Второе – финансовые возможности нового лица должны быть сопоставимы с финансовыми возможностями олигархов. Потому что без финансов не будет возможности вести кампанию, платить активистам и организаторам, арендовать оборудование и т.п.

Третье – человеческий ресурс, сопоставимый с ресурсом олигархов. То есть буквально новый человек должен иметь возможность по первому зову собрать Майдан.

В случае, если “Новое лицо” не обладает ВСЕМИ ТРЕМЯ компонентами для успеха, он будет вынужден идти на сотрудничество с олигархами или внешними игроками, готовыми компенсировать хотя бы недостающий ресурс.

Строго говоря, в условиях, когда олигархи УЖЕ контролируют ВЕСЬ медиарынок страны, это означает ПОЛНУЮ невозможность слома системы через выборы Президента. Любой “новый кандидат” непременно будет либо связан с олигархами, либо недостаточно популярен или известен, чтобы выиграть гонку за кресло на Банковой. Кроме того, если “новое лицо” в условиях олигархической республики все-таки обладает всеми тремя компонентами успеха, то с высокой долей вероятности это лицо и само – олигарх 🙂 .

Но это не значит, что слом системы ВООБЩЕ не возможен. Я попробую обрисовать варианты.

Первый – самый быстрый, но самый рискованный. Военный переворот в стиле Южной Кореи. Это никому не понравится, но это – единственный способ быстро и наверняка отнять власть у олигархов. Проблема в том, что могут найтись желающие стать новыми олигархами. И в любом случае старых никуда не спишут – дешевле добиться их подчинения и направить в конструктивное русло, как это сделали в той же ЮК. Потому слишком много рисков на мой вкус.

Второй – перехват инициативы у олигархов. Этот фантастический сценарий я считаю возможным в случае очередного майдана, направленного на слом системы, как майдан 2013-14. Чисто гипотетически улица может выдвинуть своего кандидата, который раскрутится за счет медийного ресурса олигархов, поддержавших майдан (а без них он будет невозможен пока что). Но тут требуется, чтобы этот новый человек УЖЕ обладал какой-то своей довольно разветвленной политической платформой или был ее ставленником, и чтобы в процессе Майдана эта партия плавно и незаметно взяла инициативу в свои руки (что практически исключено – олигархи кто угодно, но не идиоты). Что приводит нас еще и к проблемам партийного строительства в Украине, что уже является отдельной темой для отдельного поста. Учитывая, что сейчас таких партий на горизонте не видать, второй вариант исключаем как ненаучную фантастику.

Третий – эволюция политической системы (которая уже идет, просто медленно). Пример – Сила Людей и ДемСокира. Партии, финансируемые снизу, в перспективе могли бы создать достаточно разветвленную, мотивированную и мощную платформу для перезагрузки политической системы страны. Такие партии, в конечном итоге, меньше нуждаются в мощных СМИ потому, что их базис – работа с людьми на местах. Но это все равно не исключает необходимости в медийной платформе. К сожалению, охват аудитории, как правило, растет очень медленно, и потому говорить о том, что они будут представлять из себя сильные проекты к следующим выборам не приходится. Это путь лет на 20-30.

Четвертый – это то, что мы наблюдаем на примере Порошенко. Когда имеется попытка менять систему постепенно или частично (а Порох пытался то ли частично снести, то ли перестроить под себя часть олигархической системы – в голову ему заглянуть не могу, потому могу только предполагать), система перегруппируется, и идет в контратаку. Помните, я говорил, что Янукович утратил инициативу (а в последствии – проиграл противостояние), когда утратил медийную поддержку? Так вот, в случае Порошенко без медийной поддержки оказался он сам. То есть можно, конечно, кричать про порохоботов, и как же они надоели, но факт состоит в том, что ни один крупный телеканал не поддержал действующего Президента. Ни-о-дин, включая государственные. Фактически, весь медийный ресурс страны был брошен против него, и это уже, кстати, его заслуга – нехрен было сопли жевать с минстецем. Хочешь делать пропаганду – делай, а не на пол шишечки. В итоге по недавно опубликованному исследованию, 72%, ЕМНИП, черного пиара было направлено против Пороха. А мы помним, кому принадлежит медиа-ресурс (не то чтобы Порох – агнец в белом, просто давайте называть вещи своими именами, ок?).

Так что извините, но я не верю в новые лица и вам не советую.

З.Ы. Если кому интересно, то в США в свое время именно подход номер три – эволюция общества и развитие политической системы – позволил обуздать местный аналог олигархов и монополистов (см. бароны-разбойники). Но это заняло никак не пять лет, а несколько десятилетий.