Новости из США. 1-7 октября 2018 года
Доброго времени суток всем друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США и американских СМИ в течение последней недели.
⇒ Главным событием в США в течение всей недели было развитие ситуации с утверждением в Сенате кандидатуры Бретта Кавано, номинированного Трампом в Верховный Суд США. В субботу Кавано был утвержден Сенатом судьей Верховного Суда исторически минимальным большинством голосов (50-48).
46 демократов и два независимых сенатора, солидаризирующиеся с демократами по всем ключевым вопросам, проголосовали «против». «За» голосовали 49 республиканцев и демократ Джо Манчин из Западной Вирджинии. Республиканский сенатор Дайнес из Монтаны отправился на свадьбу дочери и отсутствовал. Другой республиканский сенатор Лиса Мурковски из Аляски, заявившая вчера, что не будет голосовать за утверждение Кавано, не голосовала сегодня ни «за», ни «против», хотя присутствовала на заседании Сената. Она заявила сегодня, что оказывает этим услугу Дайнесу, пользуясь пунктом регламента Сената, позволяющему сенатору, который не может присутствовать во время голосования по уважительной причине, договориться с другим сенатором, собирающимся голосовать противоположным образом, чтобы этот другой сенатор не голосовал, присутствуя на заседании.
• Вскоре после голосования в Сенате Кавано был в спешном порядке приведен к присяге в здании Верховного Суда его председателем Робертсом (обычно по такому поводу устраиваются торжественные церемонии, на этот раз все делалось хоть и не совсем тайно, но спешно и без присутствия большого числа обычных в таких ситуациях гостей). Таким образом, уже в ближайший вторник (в понедельник в Америке праздник, и федеральные учреждения закрыты) – Кавано примет участие в заседании Верховного Суда.
• С назначением Кавано очень многое в США изменится, и эти изменения могут иметь далеко идущие последствия. Впервые, скажем так, за время после Второй Мировой Войны, то есть в новейшей истории, в Верховном Суде образовалось стойкое большинство (5-4) идеологически консервативных судей, назначенных республиканскими президентами. Я назвал это большинство стойким не по его численности, а потому, что на место ушедшего в июне на пенсию умеренно консервативного судьи Кеннеди, назначенного президентом Рейганом, который по важнейшим вопросам часто солидаризировался с либеральными коллегами (то есть, судил, руководствуясь прежде всего не консервативной идеологией, а законом и важной идеей о том, что приобретение гражданами новых прав, не записанных прямо в Конституции, является естественным и естественным же образом дополняет Конституцию), Кавано будет судьей с совершенно иной ориентацией. Слушания по утверждению кандидатуры Кавано показали, что он является не просто абсолютно партийно ориентированным судьей, для которого текущие интересы республиканской партии являются непререкаемыми, но еще и демонстрирует крайне неприязненное отношение к демократической партии и ее представителям. Кавано – глубокий идеологический консерватор и открытый сторонник нынешнего президента. Кавано не исключал возможности пересмотра Верховным Судом решения от 1973 года о признании законным права женщины на аборт (многолетняя мечта консерваторов). Он говорил, что решение Верховного Суда, обязавшее Никсона предоставить интересовавшие следствие по Уотергейту записи разговоров в его кабинете, было, возможно, неправильным. Он говорил, что по его мнению президенту не только не могут предъявляться обвинения в совершении преступлений, но его не могут даже вызывать в качестве свидетеля, как не могут и обязывать предоставлять документы, интересующие следствие. Он отказался ответить на вопросы нескольких сенаторов о том, возьмет ли он самоотвод, если Верховный Суд будет рассматривать любые дела, связанные с нынешним президентом. Он также отказался отвечать на вопрос, имеет ли президент право помиловать сам себя.
• С назначением Кавано в США на сегодняшний день полностью останавливается работа системы сдержек и противовесов, и без того все больше барахлившая, начиная с 20 января 2017 года, со дня вступления в должность Трампа. Основная задача сдержек и противовесов в любой системе власти – сделать невозможной узурпацию власти любой ее ветвью, прежде всего, конечно, исполнительной ветвью. Ключевыми элементами этой системы являются контроль законодательной власти над исполнительной и судебная власть, которая должна являться противовесом в случае отклонения исполнительной или законодательной ветвей от конституционных принципов или действующих законов. Ныне действующий Конгресс 115-го созыва с его республиканским большинством в обеих палатах полностью самоустранился от контроля за исполнительной властью. То есть, никаких сдержек на сегодняшний день просто нет. Конгресс штампует все, что исходит от Белого Дома (кроме отмены Obamacare, голос покойного Джона Маккейна против этой отмены был решающим, но Маккейна уже нет, поэтому можно попробовать снова), вообще никак не реагируя на нарушения, например, закона о санкциях, коррупцию членов администрации, обвинения в коррупции президента и его семьи, дачу ложных показаний в Сенате кандидатами на высокие должности. Палата Представителей всячески ставит палки в колеса расследованию Рашагейта. С приходом Кавано в Верховный Суд он полностью утратит функцию противовеса, поскольку в нем на много лет вперед (судьи назначаются пожизненно) будет установлено большинство консервативных судей, один из которых (Кавано) безмерно политизирован и лично предан действующему президенту. Таким образом, на сегодняшний день все три ветви власти в США не просто контролируются одной партией, но одна из них (законодательная) по воле этой партии устранилась от своей важнейшей функции контроля, а другая (судебная) будет отныне также обслуживать интересы партии Трампа. Все это к большому сожалению есть не что иное как узурпация власти. Подобного в новейшей американской истории не было.
• Представьте себе такую вот гипотетическую пока что, но отнюдь не кажущуюся мне, например, нереальной ситуацию. Проходят президентские выборы 2020 года. Трамп их проигрывает кандидату от демократов, но не признает их итоги и опротестовывает результаты выборов в тех или иных штатах в Верховном Суде. Вы можете поручиться, что суд в нынешнем составе будет объективно рассматривать такой иск? Я, например, никак теперь поручиться за это не могу. Не говорю уже об очень вероятной ситуации, при которой Верховному Суду придется рассматривать вопрос о том, должен ли Трамп быть допрошен в Большом Жюри или предоставить затребованные документы, если этого потребует спецпрокурор Роберт Мюллер. Или вопрос о том, может ли президент помиловать сам себя.
• Поскольку было много вопросов о расследовании ФБР по поводу обвинений Кавано в попытке изнасилования и сексуальных домогательствах, нужно пояснить следующее. Как выяснилось уже в начале недели, это не было расследованием. Это была проверка прошлого кандидата на федеральную должность по поручению Белого Дома в очень ограниченных рамках, очень жестко очерченных Белым Домом (кого ФБР может допрашивать, кого не может, о чем может спрашивать и о чем не может). ФБР не может по своей инициативе заниматься расследованием преступлений, связанных с сексуальным насилием, поскольку эти преступления не находятся в федеральной юрисдикции, они находятся в юрисдикции штатов. Поэтому ФБР в данной ситуации было строго ограничено теми рамками проверки, которые очертил президент. Результаты этой проверки засекречены, с ними смогли ознакомиться только 100 сенаторов, для чего должны были читать отчет о проверке в специальной секретной комнате. Поэтому, что эта проверка показала, неизвестно. Республиканцы заявили, что она ничего не показала. Демократы заявили, что эта проверка – фикция, поскольку ФБР было до крайности ограничено президентом в возможностях опрашивать свидетелей и даже не имело права поговорить ни с Кавано, ни с обвинявшей его в попытке изнасилования профессором Форд.
• Но дело даже не в этом. Называть Кавано преступником, пока его не назвал таковым суд, естественно, нельзя. Однако дело в том, что судьей Верховного Суда США стал человек, уличенный в неоднократной даче ложных показаний под присягой на слушаниях в Сенате, крайне невыдержанный и не умеющий себя вести, имевший в молодости очень серьезные проблемы со злоупотреблением алкоголем (о чем рассказали по ТВ его сокурсники, в том числе его сосед по комнате в общежитии), абсолютно политизированный и придерживающийся крайне правых идеологических взглядов. Против утверждения Кавано выступили, подписав соответствующее обращение, более 600 профессоров юридических факультетов американских университетов, судья Верховного Суда в отставке Джон Стивенс (один из четырех ныне здравствующих судей Верховного Суда ушедших на пенсию, сам являющийся консерватором). Против утверждения Кавано выступали в последние дни тысячи демонстрантов в Вашингтоне, в том числе и в субботу во время голосования, прямо в зале заседаний Сената и возле здания Верховного Суда, где Кавано в спешном порядке приводили к присяге. Сотни человек были задержаны полицией.
⇒ Не побоюсь громких слов, но для Америки настает момент истины. Не осознавать этого – очень большая ошибка. 6 ноября, ровно через месяц, в США состоятся выборы в Конгресс. Полностью переизбирается Палата Представителей и переизбираются 35 сенаторов из ста. Американским избирателям предстоит ответить для себя на простой вопрос. Хотят ли они жить в стране, где впервые в ее истории будет установлена по сути диктатура одной партии, которая будет контролировать все ветви власти, включая судебную, и принимать любые решения, которые сочтет нужными для себя, или же хотят восстановить не работающую ныне систему сдержек и противовесов, восстановив по крайней мере контроль законодательной власти над исполнительной. Во всяком случае, восстановить контроль Палаты Представителей над администрацией. А этот контроль, полностью отсутствующий в настоящее время, может быть и должен быть очень действенным, поскольку у Палаты Представителей есть широкие полномочия для того, чтобы контролировать и всю исполнительную власть в целом и отдельных ее чиновников, вызывать для отчета любых чиновников исполнительной власти, требовать предоставления исполнительной властью и ее представителями любых документов. Палата Представителей наделена правом инициировать импичмент не только президента, но и любого министра и любого федерального судьи, в том числе и судьи Верховного Суда. О Сенате разговор особый, поскольку конъюнктура сложилась так, что из 35 сенаторов, переизбираемых в этом году, только 9 – республиканцы и 26 – демократы.
Поэтому ответ на задаваемый мне часто в эти дни вопрос о том, «проглотит ли все это» Америка, очень простой – узнаем в ночь с 6 на 7 ноября, когда будут подсчитаны голоса, поданные на выборах.
⇒ В среду, 3 октября Сенат Конгресса США проявил редчайшее для нынешнего времени единодушие и единогласно утвердил резолюцию №435, посвященную 85-й годовщине Голодомора 1932-1933 годов в Украине. Резолюция осуждает «систематическое нарушение прав украинского народа советским руководством» и подтверждает выводы, сделанные в 1988 году специальной Комиссией о том, что «Иосиф Сталин и его окружение организовали геноцид украинцев в 1932-1933 годах».
Резолюция была внесена на рассмотрение Сената 13-ю демократами и 7-ю республиканцами в марте 2018 года. Текст ее содержит ряд очень сильных формулировок. В частности:
«В 1932 и 1933 годах миллионы украинцев погибли по воле тоталитарного сталинского правительства бывшего Советского Союза, которое намеренно организовало голод в Украине в попытке сломить сопротивление народа коллективизации и коммунистической оккупации».
«Советское правительство намеренно конфисковало урожаи зерна и заморило миллионы украинских мужчин, женщин и детей голодом и политикой принудительной коллективизации, имевшей целью уничтожить национальное сознание и движение за независимость».
«Советский диктатор Иосиф Сталин приказал, чтобы границы Украины были закрыты, чтобы никто не мог убежать от искусственного голода, и чтобы не доставлялась какая-либо международная продовольственная помощь, которая могла бы облегчить участь голодающих».
«Сенат с глубоким уважением отмечает 85-ю годовщину Голодомора 1932-1933 годов и выражает глубочайшие соболезнования жертвам, оставшимся в живых и семьям погибших в этой трагедии».
«Сенат осуждает систематические нарушения советским правительством прав человека, в том числе права на свободу самоопределения украинского народа».
«Сенат признает выводы Комиссии по голоду в Украине, представленные в Конгресс 22 апреля 1988 года, в том числе о том, что «Иосиф Сталин и его окружение организовали геноцид украинцев в 1932-1933 годах».
«Сенат приветствует распространение информации о Голодоморе 1932-1933 годов с целью расширения знаний в мире об этой спровоцированной трагедии».
«Сенат поддерживает продолжение усилий народа Украины по обеспечению демократических принципов, построению свободной рыночной экономики и полного уважения прав человека, с тем чтобы Украина могла реализовать свой потенциал в качестве важного стратегического партнера Соединенных Штатов в этом регионе мира и отражать волю своего народа».
⇒ В четверг, 4 октября, федеральное Большое Жюри в Пенсильвании утвердило обвинения, предъявленные федеральной прокуратурой семи офицерам российского ГРУ в том, что они произвели хакерские атаки на компьютерные сети Всемирного Антидопингового Агентства и Антидопингового Агентства США, похитив данные допинговых проб 250 спортсменов из 30 стран. Эти же офицеры обвиняются в хакерских атаках на сети Westinghouse Electric Corporation в США, а также в участии в атаках на сети Организации по запрету химического оружия в Гааге и швейцарской лаборатории, в которой происходил анализ химического вещества, оказавшимся «новичком», использовавшимся при попытке убийства в Великобритании Скрипаля и его дочери и ставшим причиной смерти гражданки Великобритании. Троим из этих семи офицеров ГРУ спецпрокурором Робертом Мюллером ранее уже были предъявлены обвинения в соучастии в хакерских атаках на серверы Национального Комитета демократической партии США во время предвыборной кампании 2016 года.
• Помощник генерального прокурора по вопросам национальной безопасности Джон Демерс заявил, что «в совокупности обвинительные заключения показывают скоординированные усилия по дальнейшему распространению проводимой в Москве широкомасштабной кампании по дискредитации демократии и международных институтов путем дезинформации и атак на принцип верховенства закона. Цель России состоит в том, чтобы исказить или изменить восприятие реальности, даже если ее усилия иногда оказываются неэффективными. Такие страны, как Россия, и другие, участвующие в злонамеренных и нарушающих нормы кибератаках и распространяющие свое влияние, должны понимать, что Соединенные Штаты и их союзники будет постоянно и решительно предотвращать, пресекать и сдерживать такого неприемлемое поведение».
• Все семь грушников, которым предъявлены обвинения, находятся в России. Поэтому ордер на их арест, утвержденный судом, остается на данный момент символическим.
⇒ Встреча Трампа с зам. генпрокурора Родом Рознстайном на уходящей неделе вновь не состоялась. Новые даты встречи не называются.
⇒ Из книги Боба Вудворда «Страх: Трамп в Белом Доме». В восьмой главе описывается как 6 января 2017 года тогдашние директор Национальной разведки Джеймс Клаппер, директор ЦРУ Джон Бреннан и директор ФБР Джеймс Коми приехали в Нью-Йорк и пришли в Trump Tower, чтобы проинформировать избранного президентом Трампа о содержании закрытого отчета спецслужб об операции России по вмешательству в выборы в США. Клаппер представил Трампу ключевые выводы отчета – о том, что вмешательство осуществлялось по личному указанию и под контролем Путина, что целью вмешательства было оказание помощи кандидату Трампу. Клаппер обратил, в частности, внимание Трампа на то, что этот отчет основан в том числе на данных, полученных с помощью ценнейших агентов, имеющихся в России, которые в течение многих лет подтверждали свою надежность, и информация, полученная от этих агентов всегда была достоверной и точной. Клаппер не назвал, однако, Трампу имен агентов. Выслушав собеседников, Трамп сказал: «Я не верю людям-источникам. Это люди, которые продали свои души и продали свою страну. Я не доверяю никаким людям-разведчикам вообще и этим разведчикам, в частности».
Судя по всем подробностям этой беседы, приводимым в книге Вудворда, информацию ему передал по крайней мере один из собеседников Трампа – Клаппер, Бреннан или Коми. Или же они все вместе.
Спасибо всем, кто прочитал. Всем желаю здоровья, хорошего воскресенья и хорошей следующей недели.
