Новости из США. Главное к концу недели. 7 декабря 2024 года

Слава Україні!

Слава захисникам України та усієї сучасної цивілізації!

Сегодня в выпуске:

• Военная помощь Украине
• Встреча Макрона, Зеленского и Трампа в Париже: что она означает?
• Анализ некоторых тенденций по результатам выборов в США

▶ В субботу вечером Пентагон сообщил о том, что президент Джо Байден одобрил новый пакет военной помощи Украине на $988 миллионов. Эта помощь будет предоставлена из бюджета USAI – Инициативы помощи Украине в области безопасности. Пользуясь деньгами из бюджета USAI Пентагон заказывает изготовление оружия, боеприпасов и военного оборудования компаниями-производителями специально для их передачи Украине.

Нынешний пакет включает ракеты для HIMARS (тип ракет не раскрывается, но хочется надеяться, что среди них есть ракеты ATACMS), дроны (типы дронов также не раскрываются), а также запасные части для ремонта и технического обслуживания переданных Украине американских вооружений – артиллерии и бронетехники.

После этого пакета помощи в бюджете USAI остается $1,21 миллиарда. На уходящей неделе спикер Палаты Представителей Джонсон отказался поставить на рассмотрение Палаты запрос Белого Дома на выделение $8 миллиардов на пополнение бюджета USAI и $16 миллиардов на производство оружия и боеприпасов, взамен передаваемых Украине непосредственно с баз Пентагона.

Администрация Джо Байдена собирается использовать все имеющиеся в ее распоряжении выделенные ранее бюджетные средства для оказания военной помощи Украине до последнего дня своей работы – до 20 января.

▶ В Париже, в Елисейском Дворце состоялась 30-минутная встреча президентов Макрона и Зеленского с избранным президентом Трампом. О чем происходил разговор, президенты не сообщили, они не делали заявлений для журналистов. По крайней мере по состоянию на поздний вечер субботы в американских СМИ не появлялись сообщения о каких-либо подробностях разговора со ссылками на «источники». Однако можно отметить несколько важных моментов.

Очевидно, что встречу эту организовал президент Макрон. Организовал, поскольку считал ее важной.

Поскольку президент Макрон твердо и последовательно поддерживает Украину, можно сделать вывод о том, что важной он считал эту встречу в первую очередь для того, чтобы убедить Трампа в необходимости продолжения поддержки Украины и в необходимости сохранения единства основных союзников по НАТО в этой поддержке.

То, что Трамп согласился на встречу в таком формате, говорит о том, что он был готов к диалогу с президентами Франции и Украины. Очевидно и то, что он готов был выслушать доводы о необходимости продолжения поддержки Украины (поскольку ни о чем другом его собеседники с ним в таком формате говорить не могли).

И поэтому такая встреча сама по себе является хорошей новостью.

Из того, что всего несколькими днями раньше спикер Палаты Представителей, очевидно, что по согласованию с Трампом, отклонил рассмотрение запроса Белого Дома на выделение в обсуждаемом сейчас в Конгрессе бюджете $24 миллиардов на помощь Украине, следует, что Трамп не решил, что он будет делать, когда 20 января окажется в Овальном кабинете и должен будет принимать решения. Отказываясь включать в бюджет прямо сейчас деньги на помощь Украине, он оставляет для себя возможность оказывать давление на Украину. Однако, согласившись на встречу с Макроном и Зеленским в трехстороннем формате, он должен был понимать, что услышит на ней именно доводы о необходимости продолжения поддержки Украины, продолжения оказания ей помощи.

Поэтому то, что такая встреча состоялась, несомненно хорошо. Какие дела за ней последуют, мы узнаем скорее всего только после 20 января.

Думаю, как думал и раньше, что Трамп не может сказать путину ничего такого, что заставило бы путина убраться из Украины или по крайней мере согласиться заморозить войну на линии фронта. Вы можете с кем-то о чем-то договориться, если с вами желают договариваться. У путина нет желания договариваться о чем-либо, кроме капитуляции Украины. Об этом много раз говорил и он сам, это повторил и его «риббентроп» – лавров в интервью американскому ультраправому пропагандисту Такеру Карлсону. Для того чтобы добиться от него чего-то путем шантажа, нужно иметь что-то, чем можно шантажировать. Очевидно, что шантажировать его нечем. Для того чтобы добиться от него чего-то, предложив ему «пряник», нужно иметь и этот «пряник», который был бы для путина привлекательнее, чем его «сверхцель» – уничтожение Украины.

И поэтому выбор у Трампа, когда он 20 января войдет в Овальный кабинет, будет, в сущности, таким же, каким был выбор у Байдена и других западных лидеров. Он может либо прекратить поддержку Украины и согласиться с путиным, что тот может строить свою российскую империю и «делать в Европе, черт возьми все, что он захочет» (цитата из одной из предвыборных речей Трампа), либо он может продолжать поддерживать Украину. В последнем случае только от него будет зависеть, на каком уровне будет происходить эта поддержка, какой будет помощь США – останется ли она прежней, увеличится или уменьшится.

Не думаю, что сам Трамп уже принял для себя конкретное решение. Если бы принял, то скорее всего написал бы соответствующий твит. Или даже сказал бы об этом журналистам.

Но такие встречи важны именно по той причине, что только они могут способствовать тому, чтобы убедить Трампа в необходимости поддержки Украины и в том, что согласие с любыми неприемлемыми условиями путина – это унижение для США и для цивилизованного мира.

По той же причине важны и контакты с представителями будущей администрации Трампа. Поэтому важно то, что украинская делегация побывала на уходящей неделе в США и провела встречи и с будущим вице-президентом Вэнсом, и с будущим советником по национальной безопасности Волцем, и с будущим специальным представителем Келлогом.

И, конечно, нельзя не добавить то, о чем уже много раз приходилось говорить. Единственной реальной гарантией безопасности Украины может быть только ее членство в НАТО. Единственным действенным шагом в этом направлении было бы приглашение Украины в НАТО и предоставление ей на период до вступления в Альянс гарантий безопасности США, Великобританией и Францией.

▶ Подведены окончательные итоги выборов. После нескольких пересчетов голосов в 13-м калифорнийском округе по выборам в Палату Представителей избирательная комиссия постановила, что демократический кандидат набрал на 200 с небольшим голосов больше (при 200 тысячах проголосовавших избирателей), чем его республиканский соперник, действующий конгрессмен. Таким образом, у республиканцев в Палате Представителей Конгресса 119-го созыва, который начнет работать 3 января, будет 220 депутатов, у демократов – 215.

Это только лишний раз подчеркивает, что страна разделена практически 50 на 50. Если бы выборы в Палату Представителей проводились по пропорциональной, а не мажоритарной системе, то республиканцы также победили бы. Он набрали 50,52% голосов. Демократы – 47,8% голосов.

Карта голосования в Палату Представителей показывает границы реального разделения страны. В больших городах и их пригородах большинство голосует за демократов. Но большая часть территории страны – маленькие городки, фермерские районы окрашены в красный, республиканский цвет – там большинство голосует за республиканцев.

В американских СМИ много места уделяется анализу того, что существенная часть избирателей латиноамериканского происхождения ушла от демократов к республиканцам.

Но мало внимания уделяется реальному феномену прошедших выборов – безразличию к их результату большого числа либеральных избирателей в двух самых населенных либеральных – «синих» штатах страны – Калифорнии и Нью-Йорке. В Калифорнии Харрис получила почти на 2 миллиона голосов меньше, чем Байден в 2020 году. Но при этом Трамп не получил практически ни одного из этих голосов. Из чего следует, что 2 миллиона калифорнийских избирателей просто проигнорировали выборы и не приняли в них участие. Аналогичная ситуация в Нью-Йорке: Харрис получила почти на 900 тысяч голосов меньше, чем Байден в 2020 году. Почти 200 тысяч из этих голосов ушли к Трампу. Но около 700 тысяч – это те, кто не пришли на выборы. Аналогичная картина еще в ряде синих штатов – в Нью-Джерси (350 тысяч либералов, не пришедших на выборы), в Иллинойсе (410 тысяч), Массачусетсе (200 тысяч).

Если бы все эти неголосовавшие пришли на выборы и проголосовали за Харрис, Трамп все равно стал бы президентом, поскольку выиграл выборы во всех семи свинг-штатах. Но при этом, вполне вероятно, демократы выиграли бы выборы в Палату Представителей.

Таким образом один из важных выводов по итогам выборов – голосование «ногами» большого количества либеральных избирателей в синих штатах. Почему? Вероятно, простого ответа на этот вопрос нет, но, судя по всему, то, с чем шла на выборы Камала Харрис и демократическая партия в целом, этих избирателей не привлекло.

Еще один вывод по результатам выборов. Произошло практически окончательное деление на красные и синие штаты в части распределения мест в Сенате.

На политической карте США 19 синих, демократических штатов (в которых производится 70% ВВП страны), 24 красных, республиканских штата, и 7 свинг-штатов, в которых выборы выигрывают кандидаты то от одной, то от другой партии. Демократы потеряли три последних сенатских места в красных штатах, которые у них были (в Монтане, Западной Вирджинии и Огайо). В Сенате Конгресса 119-го созыва все красные штаты будут представлены исключительно республиканскими сенаторами, что уже дает республиканцам 48 сенатских мест. В 19 синих штатах все сенатские места, кроме одного, принадлежат демократам (чтобы быть совсем точным, два места принадлежат независимым сенаторам, не являющимися членами демократической партии, но в ходящими в демократическую фракцию). Одно место, в синем штате Мэн, принадлежит умеренной республиканке Сюзан Коллинс. В семи свинг-штатах у демократов в Сенате Конгресса 119-го созыва будет 10 мест из 14. Кстати, в четырех из семи свинг-штатах проходили выборы сенаторов. При том, что во всех этих штатах на президентских выборах победил Трамп, одновременно в Аризоне, Висконсине и Мичигане демократические кандидаты выиграли выборы в Сенат. И только в Пенсильвании демократ Кейси проиграл свои сенатские перевыборы. И это, кстати, снова говорит о том, что Камала Харрис не была услышана той тонкой прослойкой избирателей в свинг-штатах, которая решает там исход выборов.

Прошедшие выборы, таким образом, подчеркнули еще более резкое разделение страны. Красные штаты стали еще более устойчиво красными (о чем говорит то, что они теперь будут иметь абсолютно республиканское представительство в Сенате).

О том, что может ждать страну на следующих выборах, говорить сейчас очень рано.

А к итогам прошедших выборов мы будем возвращаться, продолжая анализировать их результаты и причины, приведшие к этим результатам.

---

Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.

Верю в здравый смысл. Зло будет остановлено. И Добро победит. Иначе быть не может. Потому что иначе мир, в котором мы живем, закончится. Допустить этого мы не должны. Особенно сейчас.

Українські Друзі, обіймаю та люблю вас усіх. Бережіть один одного, дуже вас прошу.

Україна є і буде завжди.

А зло буде переможене та покаране. І це неодмінно.

 

Автор

Ігор Айзенберг