Прыгать на Европу или выжимать максимум в Украине?
Посмотрел очередную волну материалов разной степени упадничества на тему гипотетической оккупации Харькова россиянами. Специально проверил, 15 декабря я выкладывал пост о том, что предсказаний и «планов захвата» Харькова будет ещё много. И их таки будет много. И чем дальше, тем страшнее, с картинками. Ниже попытаюсь развернуто внести свою лепту в этот фестиваль паники и истерики.
Пока две коротких реплики.
Первое. Не читайте/не слушайте разных вещунов, прорицателей и других инфоцыган, которые паразитируют на теме обороны и оценивают вероятность наступления на Харьков по узорам на своём настенном ковре. В том числе западных, они ещё хуже, у них даже ковров нет. Хотите отслеживать ситуацию на фронте и варианты её развития, – читайте Константина Машовца. Как и все, Костя может ошибиться, но он профессионал, там не будет гадания по нересту рыб и справочнику «Народные танцы Африки».
Второе. Когда на фоне происходящего коллеги из дружественных стран спрашивают, а почему в Харькове так много людей, я честно отвечаю. Среди моих близких, друзей и знакомых – яркие представители городского социума, деятели науки и культуры, инженеры, педагоги, предприниматели. Глубоко интеллигентные в общем люди. А также обычные горожане, соседи, широкий срез. Практически все имеют очень прозрачную мотивацию оставаться в Харькове, несмотря ни на что, участвовать или поддерживать оборону. Мотивация сводится к тезису «а вот х@& этим п@$%рам!» и примерно также дословно формулируется.
Поэтому прогноз: будет непросто, но в Харькове россиянам ничего не светит, кроме позора и унижения.
* * *
Харьков – это Эстония и чуть меньше Латвии. При несопоставимом (в пользу Харькова) оборонном потенциале.
Захватить Харьков с помощью лобовой войсковой операции (без политического коллапса на уровне страны, когда оборона распадётся) труднее, чем любое из этих государств. Какова вероятность получения нашими балтийскими друзьями адекватной помощи – неизвестно. Сомневаюсь, что сильно выше, чем у нас.
Сейчас мы ругаем США и хвалим начавшую оживать Европу. Но факт в том, что ни одно решение в Европе, где потребуется консенсус, не будет принято. Любые сильные решения – это максимум группа стран. Каких – загадка, ибо нет практики. Плюс выборы.
Пару дней назад глава военного комитета НАТО адмирал Роб Бауэр посетил Латвию, где озвучил позицию, которую можно истолковать крайне двояко.
Его тезис в том, что в случае гибридной агрессии РФ против одной из стран Балтии Альянс базово будет исходить из положений ст. 3 договора: каждая страна должна опираться на свой потенциал, если повезёт – будут совместные действия. Конечно, она может попросить консультаций в рамках ст. 4, и 5-я статья может быть задействована даже при кибератаках. Но базово – статья 3.
Уверен, что в Москве это услышали так: НАТО защищать Латвию не будет, но кто-то как-то впишется, наверное. Возникает дилемма: прыгать на Европу, пока она не разогналась, или выжимать максимум в Украине?
Нам своє робити.
Колаж: ТСН.ua
