У чому Зеленський красава?
Зразу заспокою тих, кого шокував заголовок допису. Ні, я не збираюся співати дифірамби Володимиру Зеленському. Я не бачу підстав міняти своє до нього ставлення. Але. Як кажуть розумні люди, якщо хочеш політика подолати, спершу зрозумій, в чому він ефективний. В чому Зеленський – «красавчик»?
Ні, ніяк не в створенні міжнародних коаліцій для підтримки України і не у вибиванні для України зброї – це міф розкручений моноЗЕмарафоном. Не буду повторюватися, я все сказав у попередньому дописі (див. нижче “Не його це заслуга”).
Ніяк не можна назвати Зеленського «красавою» за служіння українцям. Наші співгромадяни, які помирали від КОВІД зі швидкістю два Іловайська на день, і які були закатовані в Бучі, Бородянці та Ірпені (бо «Зеленський боявся, що українці запанікують»), у нього на шиї висіти будуть до скону віку.
У чому ж Зеленський неперевершений? У розумінні пересічного українця.
Ще до свого президентства Зеленський був керівником дуже рейтингового телешоу. Українці дивилися по телевізору його «Вечірній квартал» та інші передачі-дебілізатори, вони з задоволенням ходили на його концерти. Очевидно, Зеленський зміг запропонувати те, що українці хотіли бачити і чути. Не забуваймо також, що, так, Зеленський чотири рози ухилився від призову, але він же один із перших приїхав у 14-му на аеродром Маріуполя – підтримувати наших бійців. Вже повірте, глядачі це оцінили.
Зеленський ефективний в тому, що він угадував бажання середньостатистичного українця. Він говорить те, що українець хоче почути. Я переконаний, якби в Україні були популярні ідеї інтегрального націоналізму, Зеленський пересипав би свої виступи цитатами з Донцова і Сциборського. Нам би дуже хотілося бачити українців такими, які вони виведені у фільмі «Кіборги». А реально вони такі, як виглядає пересічний глядач на концертах Зеленського. Про «зійтися посередині», «знайти мир в очах Путіна» і подібне Зеленський говорив тому, що від нього це хотіли чути. Він і нині робить те саме. Власне, вся передвиборча риторика Зеленського була збудована так, що кожен у ній бачив те, що хотів. Тому Зеленського підтримали водночас прибічники і противники інтеграції до НАТО.
Уміння працювати з аудиторією Зеленський переніс і в Офіс президента. Якщо коротко сформулювати, чим там займається Зеленський, то буде так – торгує пикою на заходах і пише відосики. І це я пишу без іронії. Зеленський – просто геніальний піарник себе самого. Він обіцяє масам те, що вони хочуть почути. Обіцяти – не робити.
Зеленський феноменально влучно грає з людськими очікуваннями. Він не соромиться обіцяти, знаючи що його обіцянки просто забудуть. Він створює ілюзії і підміняє їх новими ілюзіями, коли попередні мутніють. Манера поводження офісу Зеленського з громадянами – це свого роду сценарій серіалу, де творців цікавить динаміка подій тут і зараз, а що буде через тиждень, вони придумають за тиждень. Додайте сюди й те, що Зеленському просто феноменально щастить. Щоразу, як він доходить до критичних обставин, стається щось, що зразу міняє весь порядок денний, – і вчорашні проблеми стають неактуальними.
За інших умов Зеленському ціни б не було. Але лихо в тому, що він – лише обслуга. Він блазень з булавою, що легітимізує діяльність Коломойського, Пінчука та інших створінь дикої природи на кшталт Тищенка і Трухіна. Він прикриває їхнє пограбування України. Він не розбудовує країну, країна для нього лише ресурс.
Що з ним таким робити? Відверто, я гадки не маю. Настільки успішний піарник триматися на плаву може дуже довго. Єдине, що радує, так це те, що вся історія доводить. Всі надто фартові особи колись спотикаються і тоді падають – аж б’ються. Це станеться і з Зеленським. Обов’язково. Надто багато ворогів він наробив собі, граючи роль. Людське суспільство аж надто легко вивалює в багні своїх вчорашніх кумирів.
* * *
«От що тобі й зараз не так із Зеленським? Хіба ти не бачиш, він помінявся?» Мені часто ставлять таке питання. Проте бажання міняти своє ставлення до чинного президента України я не відчуваю аніскільки. Чому?
Ну, по-перше, я терпіти не можу подвійних стандартів. Я завжди прошу з тими самими критеріями, що й до Зеленського, підходити до інших політиків. До Петра Порошенка, наприклад.
Порошенкові досі згадують Іловайськ (у якому його провини не було як таке) та Дебальцеве (яке у військових училищах Бундесверу вивчають як приклад). Давайте і Зеленському згадувати все. Зупинені реформи Порошенка по армії (будівництво сержантських гуртожитків, наприклад), зірвані державні оборонні замовлення, пандемію КОВІД, де в окремі періоди українці помирали зі швидкістю два Іловайська на день. Годиться? Що війна все обнулила? Перепрошую, війна почалася в лютому 2014 р., а не в лютому 2022 р.
Якщо ж все обнулило російське вторгнення, то нехай воно обнулить все й для інших політиків. Давайте розповімо, як Порошенко забезпечує армію безпілотниками, тягачами, вантажівками та БТРами, а Зеленський НЕ забезпечив ЗСУ літньою формою, а замість зимової видають бушлати з поліестеру, який горить синім полум’ям, на тлі яєць по 17 грн. Годиться?
По-друге. Нам розповідають, що головні заслуги Зеленського – те, що ЗСУ змогли відбити частину територій, що Україні дають іноземну зброю, і що Зеленський, мовляв, сформував міжнародну коаліцію на підтримку України. Все це брехня цілковита. Те, що ЗСУ змогли перейти в контрнаступ, заслуга не Зеленського, а генерала Залужного, стараннями якого ЗСУ виявилися готові до війни. Чому Зеленського так вибісило питання журналістки «5-го каналу» про Баканова? Та тому, що друг Зеленського з дитинства Баканов до останнього не вірив у російське вторгнення. А в його відомстві виявився розсадник російських шпигунів. Зеленський зараз сильно хотів би, аби про таке забули.
Зеленському дали зброю? Я нагадаю, що зброю Зеленському давали ще тоді, коли «Слуги народу» голосили, що Захід попередженнями про війну та евакуацією своїх посольств підриває економіку України та розпалює конфронтацію з Росією. Як поєднується одне з одним? Відповідь – ніяк. Бо якщо визнати, що Зеленський вірив у російський напад і особисто вибивав зброю у союзників, доведеться визнати, що Бучу і Бородянку на розправу русскім кинули свідомо. А це визнання вини в загибелі тисяч людей.
Зеленський сформував коаліцію? Тобто Захід допомагає нам завдяки Зеленському, а не через позицію США і Британії? Чи нам хочуть сказати, що Зеленський заохочував Байдена і Джонсона ще до вторгнення, коли «Слуги народу» звинувачували їх же в ескалації війни? А ще така деталь. Вже відомо, що законопроєкт про ленд-ліз для України американські конгресмени подали ще ДО російського вторгнення. Це теж Зеленський? Чи треба визнати, що Зеленському на відміну від Порошенка просто надзвичайно пощастило, що у президентах США нині не Обама і не Трамп, а Байден, проти якого чиновники ЗЕ кримінальну справу порушували. З Порошенка спускали шкуру, коли в каналу «1+1» вимагали відкрити власників (тобто Медведчука). За президента Зеленського США вирубили з Ютубу Деркача і Дубінського, бо Мін’юст США назвав їх російським агентами. Бо США обпеклися на спробі Москви втрутитися в американські вибори.
Зеленський неймовірно везучий, це правда, і я сам писав про це. Зеленському вдається його відосиками заколисувати частину населення, це теж правда. Але це й все.
Насправді, в тому, що ми протистоїмо ворогу, ми дякувати маємо Заходу, бо примусив нас створити систему, за якої президент вирішує не все. Дещо залежить від Верховної Ради і опозиції в ній. Багато залежить від командувача ЗСУ. Чимало залежить від міністрів і чиновників на місцях. І нарешті, просто безмежно залежить від позиції пересічних людей. А люди встали на захист своєї Батьківщини. Наш опір – заслуга всіх українців. А не лише президента, який не втік.
Це не всі мої претензії до Зеленського. Писатиму ще.
