Черговий «колективний хіт-спектакль» на тему «Реформа митниці»
Черговий «колективний хіт-спектакль» на тему «Реформа митниці» заслуговує на окремий аналіз і декілька дописів.
Особливо в контексті чергових ідей щодо переходу митниці від кураторства Мінфіну до кураторства іншими міністрами та міністерствами, які, м’яко кажучи, знаходяться дуже далеко від митної справи та митної політики і мають виключно точкову взаємодію в різних аспектах діяльності.
Спробуємо розібратись, чим все ж таки можуть бути викликані такі ідеї.
1.
Ідея щодо спрямування діяльності митниці міністром громад та інфраструктури Олександром Кубраковим.
Як посилаються в ЗМІ, одним зі основних аргументів є те, що останнім часом Мінінфраструктури в особі пана Наєма брало дуже активну участь у відкритті кількох нових пунктів пропуску для автомобільного сполучення.
Що, в принципі, і повинно робити це міністерство з огляду на те, що пункти пропуску є частиною транспортної інфраструктури.
Пояснюю.
На даний час Держмитслужба має абсолютно непритаманну для митниці функцію з будівництва та утримання пунктів пропуску для автомобільного сполучення.
Цю абсолютно незрозумілу функцію митниця має з 90-х років та ніяк не може її позбутися.
Хоча, скажемо відверто, рівень бажання Держмитслужби утримати або позбутися цієї функції у різні періоди був різний по суті.
Ми всі розуміємо, що будь-яке будівництво за значні за обсягами кошти державного бюджету може бути дуже «привабливим» для «здібних» замовників та підрядників.
Можу із впевненістю стверджувати, що в жодній з країн Європейського Союзу та в жодній з розвинутих країн митниця не здійснює будівництво та утримання пунктів пропуску на державному кордоні.
Митниця виступає виключно як експлуатант тієї частини та інфраструктури пунктів пропуску, в якій здійснюють митний контроль та митне оформлення при переміщенні через кордон.
Тому дивна позиція, як на мене, щодо спрямування діяльності митниці Міністром громад та інфраструктури Олександром Кубраковим!
* * *
2.
Ідея щодо спрямування діяльності митниці очільником Мінцифри Михайлом Федоровим.
Як вказують у ЗМІ, одним із основних аргументів є те, що, необхідно «зацифрувати» всі процеси та прибрати «людський фактор» з митниці.
По-перше, «зацифрувати» всі процеси потрібно не тільки у митниці, а й у переважній більшості державних органів, в першу чергу в Державній податковій службі.
Чому б не передати пану Федорову функції зі спрямування діяльності спочатку ДПС?
По-друге, митниця виконує перш за все безпекову функцію та функцію протидії митним правопорушенням та контрабанді, що не може бути цифровізовано в повному обсязі.
По-третє, не потрібно плутати «цифровізацію» з «автоматизацією» процесів митного контролю та митного оформлення шляхом використання технічних засобів митного контролю.
По-четверте, для «цифровізації» митних процесів їх потрібно досконало знати, розуміти по суті та мати досвід їх практичної реалізації.
Ми вже мали сумний досвід результатів роботи «цифрової команди» пана Нефьодова (з усією повагою до його намірів) у митниці у вигляді розроблених за шалені гроші програмних продуктів, які не можуть бути використані митницею з огляду на їх зміст та форму.
* * *
3.
І ще одне. Як на мене, наявність прізвищ Кубракова та Федорова в переліку міністрів, яким хочуть віддати митницю для спрямування замість спрямування Міністром фінансів, наводить на думку про намагання зробити митницю ще більш суб’єктивно керованою з боку окремих центрів політичного впливу з огляду на «близькість» цих міністрів до окремих політиків та «політичних центрів впливу».
У мене теж є багато питань до Мінфіну з точки зору ефективності спрямування діяльності Держмитслужби.
Але принаймні управлінська модель спрямування митниці Мінфіном реалізована в окремих країнах ЄС.
В разі прийняття рішення про такі «дивні міністерські спрямування» митниці з боку абсолютно непрофільних для митниці міністерств Україна буде першою в ЄС та серед розвинутих країн світу з такою системою організації митної справи.
* * *
Саме «кастинг» а не конкурс, тому що інакше, ніж очікуване театральне дійство, розраховане на внутрішніх та зовнішніх глядачів, цей «івент» назвати не можна.
У ньому є все: зав’язка, розвиток сюжету, конфлікт, інтрига, кульмінація та прогнозована розв’язка в особі «нового керівника чергової нової-старої митниці». Організатори та режисери цього «кастингу-шоу» вже оголосили, що будуть розробляти нові умови для цього конкурсу у вигляді якогось нового законодавчого забезпечення.
У творчому екстазі вони, очевидно, забули, що конкурс на заміщення вакантних посад на державну службу вже врегульований чинним законодавством від «А до Я».
І змінити цей порядок можна лише в разі, якщо надати митниці статус органу зі спеціальним статусом із визначенням спеціальної процедури конкурсного відбору на вакантні посади, в тому числі керівництва митниці.
Я впевнена, що умовою приходу до митниці людей, які дійсно хочуть щось там змінити докорінно, є докорінна зміна інституційних умов діяльності митниці.
Дійсно, самостійно свідомий кандидат на посаду керівника Держмитслужби повинен мати всі реальні повноваження для здійснення своїх функцій як керівника без штучних виключень та обмежень.
Керівник Держмитслужби повинен бути захищений від численних «впливів та рекомендацій» з будь–яких існуючих політичних або правоохоронних «центрів впливу».
Керівник митниці повинен мати реальну змогу формувати свою команду із відповідними завданнями та відповідальністю за їх невиконання.
Керівник митниці повинен мати реальні важелі керування процесами в митниці.
Але, ще раз повторюю, це неможливо в рамках існуючого недосконалого (з урахуванням реалій) законодавчого забезпечення діяльності Держмитслужби як державного інституту з унікальними функціями.
Єдиним виходом є надання Держмитслужбі статусу органу зі спеціальним статусом на кшталт НАБУ, БЕБ або ДБР.
Невже діяльність Держмитслужби як державного органу є менш вагомою для держави, ніж діяльність всіх цих структур, і Держмитслужба не заслуговує на аналогічний статус, виконуючи унікальні по суті функції?
* * *
“Якщо не знаєш, що робити – зроби крок вперед”, – я б рекомендувала саме так діяти щодо митниці (зважаючи на все зазначене мною вище).
Але такий підхід не для сьогоднішньої влади – вона робить черговий крок назад.
Особливо в контексті нових ідей щодо переходу митниці від кураторства Мінфіну до кураторства Мінінфраструктури чи Мінцифри, які знаходяться ДУЖЕ далеко від митної справи та мають виключно точкову взаємодію з митними органами.
Мінінфраструктури на чолі з Олександром Кубраковим – при відкритті кількох нових пунктів пропуску для автомобільного сполучення, хоча функцію будівництва та утримання пунктів пропуску взагалі треба невідкладно забрати у митниці як абсолютно нехарактерну, неефективну та обтяжливу (за досвідом країн ЄС).
Про це детальніше написала тут.
Мінцифри на чолі з Михайлом Федоровим – при цифровізації процесів у державних органах, хоча існує специфіка діяльності митних органів, особливо виконання безпекової функції, і протидія митним правопорушенням та контрабанді не можуть бути цифровізовані в повному обсязі.
Про це детальніше написала тут.
У контексті заявлених головою податкового комітету пріоритетів податкового адміністрування на 2023 рік – так званої “податкової у смартфоні” – вважаю, що передати пану Федорову потрібно спочатку Державну податкову службу.
Насправді, для уникнення зловживань з інформацією в базах даних ДПС необхідно створити комплексну систему захисту інформації для ВСІХ систем, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів, інформаційних баз даних, реєстрів в органах ДПС, що досі не було зроблено керівництвом ДПС разом із головою податкового комітету.
Готую відповідні поправки до законодавства, щоб забезпечити належний контроль захисту податкової інформації.
