Реальные причины увольнения Коболева
Тут в СМИ прошла новость «Кабмин принял решение для получения миллиардов “Нафтогаза” в бюджет».
Давайте я вам сейчас детально объясню, что происходит, и почему это зашквар размером с Эверест. Буду очень признателен за репост. Поехали.
После увольнения Коболев дал интервью Интерфаксу, где объяснил, что причина его увольнения заключается в том, что он не соглашался отдать деньги, которые есть в компании в бюджет (там ориентировочно $2 млрд).
Министр Финансов Сергей Марченко так бывшему СЕО Нафтогаза и говорил “Коболев, у тебя СЛИШКОМ МНОГО ДЕНЕГ” (капец, я ору, почитайте интервью полностью).
Власть ворует -> формируется дефицит бюджета. Реформ нет, денег от МВФ мы не получаем, вот и приходится закрывать дыры в бюджете ЛЮБЫМИ способами. Нужно по беспределу слить одну из главных реформ прошлой власти? ТА БЕЗ ПРОБЛЕМ. Руби с плеча, запад нам – не указ. “Украина суверенная держава!”.
Для того, чтобы объяснить, как именно Кабмин сможет достать деньги из Нафтогаза, необходимо в первую очередь объяснить, как Нафтогаз ведет свою финансовую отчетность, и что такое “резервы под сомнительную задолженность”. Сразу говорю, что тут описана очень упрощенная схема, которая просто показывает суть.
Как Нафтогаз ведет свою финотчетность?
Нафтогаз, согласно Закону Украины “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, использует Міжнародні Стандарти Фінансової Звітності (МСФЗ). Эти стандарты разрабатывала не Винницкая школа экономики, не Школа молодого депутата в Трускавце, эти стандарты разрабатывали крутые бухгалтера в Лондоне. Этими стандартами пользуются во всем мире. И вот у нас акционерные общества (в числе которых Нафтогаз) используют эти самые МСФЗ. Они ОБЯЗАНЫ пользоваться ими согласно ЗУ про бухучет.
Что такое резервы под сомнительную задолженность?
Прекрасный пост на эту тему написал Евгений Дубогрыз, настоятельно рекомендую вам его прочитать. Очень коротко и упрощенно: если у твоей компании что-то купили, то не факт, что ВСЕ ДЕНЬГИ тебе переведут прямо в день отгрузки всего товара.
В кейсе Нафтогаза и Фирташа это получается так: Нафтогаз продает газа, скажем, на 1 млрд грн Фирташу. Газ начинает уходить по трубам Фирташу, Фирташ за него расплачивается. Но у нас же было прекрасное ПСО, которое говорило, что Нафтогаз ОБЯЗАН поставлять газ сбытам, даже если они НЕ РАССЧИТАЛИСЬ за газ. Поэтому сбытам Фирташа и не нужно полностью платить за газ, чтобы этот самый газ получить. Начинает формироваться задолженность у сбытов Фирташа перед Нафтогазом.
Но в финотчетности изначально Нафтогаз указывает, что “Мы продали Фирташу газа на 1 млрд грн”, то есть вот заработали типа денег (хотя эти деньги нам на счет еще не пришли).
Время идет… Фирташ не платит… И по этим самым стандартам МСФЗ сказано, что Нафтогаз ОБЯЗАН указать в отчетности что “вы знаете… мы видим, что Фирташ нам деньги не отдаст… нам придется записывать все, что мы думали, что от него получим себе убыток”.
И вот мы получаем по итогу 2020 года убыток компании (в кейсе Нафтогаза это 19 млрд грн). ИЗНАЧАЛЬНО мы думали, что будет прибыль, но теперь видим, что Фирташ бабло не платит, правоохранителям похрен, судам похрен, поэтому какая-то задолженность списывается, и компания получает убыток.
НЕ ПОЛУЧИТ ОНА ПРИБЫЛИ, КОТОРУЮ ИЗНАЧАЛЬНО ПЛАНИРОВАЛА ПОЛУЧИТЬ.
Вот это и называется таким каверзным термином “резервы под сомнительную задолженность”.
Многие путаются и думают что $2 млрд на счетах Нафтогаза это типа “и есть эти самые резервы, которые Нафтогаз отложил под эту сомнительную задолженность”. Это не правильно. Это ошибка так думать, выкиньте это из головы.
$2 млрд на счетах Нафтогаза – это деньги, которые компания получила от операционной деятельности, к долгам Фирташа эти деньги отношения не имеют.
«Тогда почему в новости написано, что “Кабмин принял решение для получения миллиардов Нафтогаза в бюджет”?» – слышу я ваш вполне резонный вопрос. А вот почему.
Каким бы ни был менеджмент в Нафтогазе, он НЕ МОЖЕТ просто снять со счета деньги, напихать их в чемоданы и отвезти на грузовиках в Минфин 🙂 . Нафтогаз может перевести деньги в бюджет в виде дивидендов.
Тут стоит отметить, что убыток за год ЕЩЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ, что акционер не получит дивидендов. Я совсем недавно вам писал о том, что в 2020 году нефтяной гигант Shell получил огромные убытки, и им пришлось сократить объем выплаченных дивидендов акционерам.
Такая же ситуация и в НАКе. Какие-то дивиденды государство получило, но ХОЧЕТ ЕЩЕ. И вот Кабмин придумал как это сделать -> принять постанову, которая говорит примерно следующее:
Давайте вы (Нафтогаз) не будете списывать задолженность Фирташа себе в убыток, пусть у вас оно висит “на бумаге”, что типа он вам эти деньги еще должен, и типа когда-то заплатит. А ЗНАЧИТ, ЭТО НЕ УБЫТОК, значит, компания деньги заработала, просто Фирташ пропустил дедлайн платежа, но ничего, скоро заплатит. Тогда Нафтогаз (взмахом волшебной палочки) становится прибыльным, а это значит, что менеджмент может принять решение какую-то часть денег, которые есть на счетах компании, в виде дивидендов отправить в бюджет.
Проще говоря, Кабмин Шмыгаля использует юридические лазейки, чтобы выдавить из Нафтогаза все соки. ВОТ В ЧЕМ СУТЬ.
Проблема заключается в том, что эта постанова Кабинета министров НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАКОНАМ УКРАИНЫ.
К такому выводу пришел ДАЖЕ секретариат Кабинета министров. Вся суть в этой цитате:
Водночас зазначаємо, що ні Конституцією України, ні Законами України “Про Кабінет Міністрів України”, “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність Україні”, ні іншими законами питання розрахунку, нарахування резерву сумнівних боргів не віднесені до повноважень Кабінету Міністрів.
Поняли? Решения Кабинета министров не могут определять правила МСФЗ. Их определили крутые бухгалтера в Лондоне. 😎 Кабинет министров Украины НЕ МОЖЕТ говорить даже компаниям, которыми владеет, что называть прибылью, а что убытком.
Более того, финотчетность Нафтогаза проверяли международные аудиторы (компания Deloitte). И финансовый отчет Нафтогаза содержит ВЫВОД аудиторов, который говорит о том, что финотчет составлен правильно, и замечаний у аудиторов нет.
Но Шмыгалю, Зеленскому и Ермаку похрен на Законы Украины. ИМ НУЖНЫ ДЕНЬГИ И НУЖНЫ ОНИ СЕЙЧАС. Поэтому Шмыгаль, даже имея вывод своего секретариата, что их постанова не соответствует Законам Украины, ВСЕ РАВНО ЕЕ ПРИНИМАЕТ!
Поэтому и поменяли по беспределу менеджмент в Нафтогазе, потому что на месте СЕО компании им нужна послушная обезьянка, которая козырнет и скажет “есть, господин” и переведет деньги в бюджет, и компания останется без ресурсов.
Національне агентство з питань запобігання корупції – НАЗК, парни, у меня к вам вопрос, ШО ВЫ ДЯДИ? Рада громадського контролю НАБУ вам заяву отправила по поводу назначения Витренко. И не только мы. ЦПК еще писали и Geo Leros. Может, пора уже начать делать свою работу?
А теперь репист!
