О позиции и интересе “пинчуковцев”
Дело Пинчука, а вернее его заказчиков, живет. Сегодня написал пост на эту тему депутат от БПП(!) Вадим Денисенко. В посте критика Пинчука, дискуссия с Филипчуком. Предложения Денисенко сводятся к: 1. Отказ от евроинтеграции, 2. Отказ от Крыма, и 3. Переговоры с Европой по миротворцам на Донбасс.
Ответа на вопрос “А зачем?” не просматривается.
В этом случае показательно то, что нардеп от БПП пишет всё это уже после того, как в Уолл Стрит Джорнал вышла статья Елисеева в ответ на статью Пинчука. Суть ответа Елисеева на картинке. Картинка взята с официальной страницы АП
Важный момент. Обратите внимание, пинчуковчев не смущает откровенная слабость и глупость их позиции. Следите за руками. Если снять шелуху, то пинчуковцы говорят “Сложилась патовая ситуация, уперлись в тупик, и чтоб выйти из тупика нужны уступки со стороны Украины. Уступить предлагаем то-то и то-то”.
О, как. Я даже не буду спрашивать, почему пинчуковцы предлагают уступки только со стороны Украины, хехе. Я спрошу: зашла в тупик и что с того? Тупик – это баланс сил. С чего вдруг Украине отступать, если достигнут баланс сил? Что получает Украина в результате? Разоренный регион на баланс? И за это отказывается от будущего? Какое интересное предложение.
Есть встречное: Пинчук, Ахметов, Денисенко, Филипчук со всей подтанцовкой передают все свои средства в фонд восстановления Донбасса, сами у*ывают в Россиюшку, чьи деньги они так любят, а ЗА ЭТО Украина соглашается взять разоренный регион на баланс.
Вернемся к серьезному разговору. Сказать осталось одно.
В виду полной бессмысленности и никчемности предложений (“За то, что нам разрешат самим себе отрезать руку, мы дадим клятву никогда не обращаться к врачам”) возникает вопрос мотивации предлагающих. С Пинчуком понятно – надо трубы Газпрому продавать, надо долги российским банкам возвращать. А Филичук? А Денисенко? В чем их интерес? Мне кажется, это ключевой вопрос. И, по большому счету, – единственный.
