Дубилет – ненастоящий реформатор

Дубілет запевнив, що при публікації прийнятих законів підробити ЕЦП або змінити час підпису неможливо.

“Якщо ви трохи розбираєтеся в цьому питанні, то знаєте, що це практично неможливо. Якщо не розбираєтесь, просто повірте на слово”.

“Просто повірте на слово”.

Сильний аргумент від мамкіних реформаторів. Чи бабушкіних.

Якби не він, то відмову від друку на папері рішень ВР та Кабміну можна було б і розглянути, але коли держслужбовець просить “повірити на слово”, то явно треба дзвонити по поводу “етого чорта”.

Министр кабинета министров Дубилет говорит, что публиковать тексты законов в печатных изданиях — это прошлый век, и не пристало правительству реформаторов на самокатах и клоунов на одноколёсных велосипедах.
Говорит, лишнее это. Будем просто в интернете публиковать.

Тут, конечно, многие напряглись немножко. Многие из нас читали Оруэлла и знают, как исправлять информацию в Интернете. И, в общем, неприятно было бы, к примеру, платить налоги, а потом в один момент обнаружить, что ставка налогообложения — 99%, и так было всегда, мамой клянус, вот закон на страничке в интернете, он всегда таким был, честно-честно.

Конечно, мы все помним, как Команда Зеленского умеет работать с веб-сайтами. Помните, как с сайта Президента Украины вдруг в одну ночь исчезли вообще все новости про поездки и визиты Порошенко? А я помню. Х*як — и нет такого президента и не было никогда. Есть только Зеленский, он нас поведёт в светлое будущее.

Министр кабинета министров Дубилет из кабинета министра кабинета министров, что в здании министерства министров кабинета министров министерств, говорит, что не ссы, мы сто раз так делали, хуже не будет. Говорит, ЭЦП, ИТД, ИТП, надёжность суперская, можно будет в Приват24 посмотреть в крайнем случае, но это, конечно, не сразу, а когда его получится вернуть назад комунадо, который совсем не олигарх.

Но мне кажется, что Дубилет – ненастоящий реформатор, потому что он не додумал до конца мысль. А я за него додумал, и вот какая у меня есть идея. Я думаю, вообще не надо публиковать законы. Пусть в наших отношениях с государством останется маленькая тайна.

В конце концов, много лет уже у нас в парламенте есть добрая традиция, что к тексту закона прилагается 2011 правок, и ещё 814 с голоса, так что будем откровенны, — никто на момент голосования не знает, что там написано, и всё равно голосуют, а потом Никита Соловьёв это читает, а потом звонит мне, всхлипывает (надеюсь что от смеха) и требует обсуждать, произошли ли птицы от динозавров или всё не так очевидно, потому что если он немедленно не поговорит об этом после чтения закона, то он за себя не отвечает.

Опять же, тут вспоминается проект бюджета. Потому что есть мнение, что сам бюджет нас сильно удивит. Надо про происхождение птиц что-то почитать, человеку понадобится моя психологическая помощь.

Опять же, когда в парламенте сидит куча дрессированных мартышек, но ПЛОХО дрессированных, так что, как вы, наверное, знаете, им пришлось разработать очень простую систему управления: когда Разумков говорит “прошу підтримати”, они голосуют “за”, а когда говорит “прошу визначатись”, то голосуют против. По слухам, сначала хотели сделать, чтобы когда Разумков почешет левое ухо, то за, а правое – против. Но там возникли сложности: одни путаются между “лево” и “право”, вторые не могут запомнить правое ухо от Разумкова или если как на него смотреть… В общем, пришлось упрощать. Но я к тому, что этим ребятам вообще по барабану, какой там текст, и есть ли он вообще, им главное слова знакомые услышать.

В общем, я думаю, если тексты законов не то что не печатать, а вообще не публиковать, то будет даже лучше.
Можно даже вообще не писать. Даже названий. Только номер. И ЭЦП. И РРО ещё, и фискальный чек.
Просто “Голосуем за закон №786876324587. Прошу підтримати. Что в нём? В нём всё отлично. Зуб даю. Просто поверьте мне. Хуже не будет!”

Я думаю, так хорошо будет. Не печатать тексты. Не публиковать тексты. Не писать тексты. Названий не давать. Только номер. И ЭЦП. И РРО. И фискальный чек. И в течение 14 дней заказавший закон олигарх может обменять закон на новый, если вдруг обнаружил, что его такой закон не устраивает — ну там, расцветка не та или сидит плохо, или поцарапанный.
Я думаю, будет отлично.