Когда же тут можно будет жить?

Больше чем отмазки зелектората меня веселят только примкнувшие к ним мамкины либертарианцы, грезящие – цитата – ультралиберальными реформами в экономике. Мол, надо только украинцам дать экономическую свободу, и будет все зае*ись – морок совка развеется как утренний туман. Некоторые даже пытаются рассуждать о том, что инвестировать в нас надо потому, что мы на дне и вот-вот рванем вверх, и тогда-то инвестиции окупятся. Очень странно, что сами гении экономики не спешат инвестировать в почивающие на дне экономики Чада и ЦАР 🙂 .

При том что я всецело поддерживаю идею экономических свобод и вы3,14живания государства из большинства сфер экономики, я не могу не смеяться, читая этот бред умалишенных. Потому что морок нихрена не развеется, а станет только гуще.

Видите ли какое дело: либерализация экономики благотворно сказывается только в тех случаях, когда все понимают, как этой либеральной экономикой пользоваться, как при ней жить и процветать. Потому что в истории постсовка был пример беспрецедентной свободы финансовой и предпринимательской деятельности – любимые многими 90-е. Конечно, тут можно возразить, что, мол, не правда это – там была свобода криминалитета, а не предпринимательства, но это хреновый аргумент. Просто в условиях, когда никто не понимает, как пользоваться появившимися свободами, в условиях дефицита капитала, вполне логично, что волну оседлали самые предприимчивые и лихие ребята – бандюки.

Либеральные реформы дают потрясающий эффект в странах с устоявшимися институтами права и бизнеса, в странах, где уже установилась либеральная культура свободного рынка.

Проводить такие реформы в обществе, где 3/4 населения являются сторонниками левой диктатуры, – нонсенс. Народ опять разведут с помощью ваучеров или растащат предприятия под крыло государства под предлогом “эта жи народное достояние!”. Ни в одной бедной стране мира радикальные либеральные реформы не привели к процветанию. Ни в одной.

Но, к счастью, выход есть. И, возможно, даже не один, но мы рассмотрим тот, который я считаю наилучшим.

Наиболее оптимальным я лично считаю поэтапное введение либеральных подходов в экономике с одновременной работой с населением. Самым главным препятствием на пути нашего общества, безусловно, является инертность людей и их нежелание предпринимать активные действия для преодоления собственного плохого положения.

Если проводить максимально простую аналогию, то это как выход из голодовки. Если человек три недели ничего не ел, то нельзя давать ему сочный стейк blue rare с соусом Чили. Это не только не накормит, но, вероятно, убьет его.

Потому сначала бульончик и жидкая еда – наладить транспортную инфраструктуру, повысить мобильность населения, переломить в головах тренд на сидение на одном месте, бомбардировать людей сериалами про “историю успеха маленького человека”. Если их нет – выдумать, если они есть – скопировать. Замена тренда “не дергайся – будет хуже” в головах важнее, чем любой закон и постановление политика. Люди должны научиться работать не только потому, что “так положено”, а потому, что “это – ключ к успеху и хорошей жизни”. Без этого фундамента все либеральные начинания пойдут прахом, и, в худшем случае, страну отбросит в 90-е, после чего уже новое поколение альтернативно одаренных будет ныть, что державка должна сдохнуть, потому что не соответствует их чаяниям, в лучшем – все будет оккупировано внешними игроками, которые заинтересованы в дешевой рабочей силе и ничем более.

Главная проблема, почему фундамент для здорового либерализма/капитализма невозможно создать при “ультралиберальном” строе: столь масштабные проекты не реализуемы силами частных инвесторов. Это – задача для государства. А решать ее может только государство, обладающее значительными ресурсами. Значительных же ресурсов у либерального и бедного государства нет. А, значит, и заложить фундамент будущего процветания невозможно.

Результатом первого шага должны стать, во-первых, законы и планы развития, ориентированные на снижение налогового бремени в будущем, во-вторых, слом пассивного мышления масс, в-третьих, инфраструктуры для КОМФОРТНОГО перемещения людей по стране. Первое привлечет иностранных инвесторов, второе и третье позволят людям лучше пользоваться их возможностями (об этом я когда-то писал посте про урбанизацию).

Второй шаг – модернизация образования. Без современных людей, современных кадров вы не можете построить современную экономику, а, значит, обречены быть сырьевым придатком. Если удалось преодолеть инертность населения, то спрос на хорошее образование встанет сам собой, его надо просто направить в верное русло. Тем более что в современном мире это будет стоить сущие копейки: Интернет – наше все.

На втором этапе модернизации страны могут создаваться частные школы и университеты, создаются предпосылки для создания самоокупаемого платного образования и, что самое важное, формирования осознанного спроса на него (он и сейчас есть, но только в крупных городах и только в очень узких сферах).

Что особенно важно: повышение уровня образованности населения также в значительной степени снизит эффективность популизма. Кроме того, за счет п. 1, повышается вовлечённость населения в жизнь социума и страны.

Третий шаг – интенсивное развитие промышленности и сферы услуг. Именно ради этого и затевались два предыдущих. Без современной наукоемкого и высокотехнологичного производства вы не можете создавать товары с большой добавленной стоимостью, а чтобы создавать их нужны кадры с высокой квалификацией.

Именно на этот этап развития любят вздрочнуть мамкины ультралибералы. Потому что именно к нему применимы либеральные реформы, открывающие шлюзы для денежных потоков. И именно на этом этапе становится возможна полновесная и всеобъемлющая перезагрузка силовой и правовой ветвей власти. До этого момента реформы в них либо неэффективны, либо медленны – бедным людям абсолютно покеру на реальное правосудие, они хотят просто опустить “барыг” до своего уровня, даже если это будет означать нарушение всех мыслимых и немыслимых правил и приличий. Активным людям, которые хотят, могут и умеют зарабатывать деньги, важнее не столько “тряхнуть” очередного олигарха, сколько загнать его в рамки каких-то правил и условностей, за которые он не сможет выйти. И, следовательно, для этого и нужны будут нормальные суды и нормальная полиция, и вот только здесь возникнет реальный запрос общества на реформу этой сферы, а не “кум порешает”.

И вот уже после – тут можно будет жить.

Но есть, кстати, еще один скрытый пункт программы, который тоже не все почему-то могут осилить – для того, чтобы все это было реализуемо, НУЖНА ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КУРСА ВЛАСТИ.

Не разворот на 180^о каждые выборы. Не выборы случайного направления, потому что текущее надоело.
НУЖНА ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ.
А у нас ее нет, и не предвидится.