Откуда есть пошел Московский Патриархат
Интересная статья попалась. «Лист до митрополита Антонія Паканича: Ваша гостинність до Помісних церков вимагає тепер плати?» Это перевод статьи с греческого православного сайта, и отвечает он митрополиту Бориспольскому Антонию, позволившему себе обращение к Константинопольской Патриархии в типичном для МП гопническом стиле.
Резюме ответа такое: «Перепрошуємо, однак вам необхідно взяти уроки еклезіології, а не намагатися повчати тих, хто вас навчив Православної Віри! Чи може учень навчати учителя? Де це бачено!»
Но для того, что бы понять, что есть Московский патриархат, надо понять, откуда он взялся и как он формировался. Собственно, как и все в этом мире, сущность МП определяется происхождением и условиями развития.
Итак, откуда есть пошел Московский Патриархат в буквально нескольких абзацах.
Историй допетровских патриархов я особо касаться не буду – там главный вопрос в достоверности источников, ни один из которых не является бесспорным. Но даже по ОФИЦИАЛЬНОЙ версии Московский Патриархат родился из лжи, подлости и предательства. Зазвали Вселенского Патриарха в Москву, взяли под арест и сказали: «Сиди, пока не признаешь нашего Патриарха». Тот больше года просидел и признал. Произошло это после полутора сотен лет неканонического существования того, что сейчас называется РПЦ. Именно на эту историю деликатно намекает в выше процитированной статье автор. И это, повторяю, официальная – прилизанная, подчищенная, отмытая и приукрашенная – версия.
Впрочем, это неважно, потому что через 130 лет после признания Петр I эту богадельню разогнал. И учредил Синод. Почему – понятно. Гундяева видели? Владыку Павла, который из Печерской Лавры? Прочих носителей яхт и мерседесов? И это они сейчас еще стесняются. Вы представьте себе гундяевых 1700-х годов. Представили? Ну вот. Пришлось надавать поджопников, поставить в рамки «Духовного Регламента», сверху посадить управлять всем этим азиатским жабогадючием светского чиновника – обер-прокурора – «око государево и стряпчего о делах государственных». Получилось кривенько, но всё ж ближе к цивилизации. Впрочем, как и всё у Петра.
Обер-прокурор управлял Церковью, а формальным главой Церкви стал царь. По тому же принципу, как, например, короли Британии возглавляют Англиканскую Церковь. И такой РПЦ оставалась до революции. До ОКТЯБРЬСКОЙ революции – это важно, потому что с какой-то радости РПЦ оправдывает незаконное восстановление Патриаршества отречением Николая II от престола в феврале 1917-го. Историю с отречением тоже опустим, кому интересно – гуглите, в том числе гуглите законность отречения, потом гуглите достоверность документа об отречении.
Итак, 7 ноября 1917 года происходит Великая Октябрьская Социалистическая Революция, как пафосно назвали большевички свой переворот с последующей узурпацией власти. А уже 11 ноября на шоу под названием Всероссийский Поместный Собор объявляется решение о восстановлении Патриаршества. Действующий глава РПЦ царь Николай находится под арестом. Законная власть (или “типа законная”, принимая во внимание вопросы к истории с отречением) – Учредительное собрание (кстати, разогнанное впоследствии большевичками – «Караул устал», вот это всё) никакого решения на этот счет не принимало. Вот просто при живом главе Церкви попы полезли к большевикам просить разрешить им Патриарха.
Таким образом, первыми, кто воспользовался Октябрьским переворотом и узурпацией власти большевиками, были московские (территориально в то время питерские) попы. Такие дела. Царская семья, по которой льют крокодильи слезы московские попы, была расстреляна летом 1918 года. К тому времени попы успели предать своего главу церкви трижды: прекращением поминания царя в молитвах на службах, шоу «Собор», шоу «Выборы Патриарха».
Трижды – это я насчитала для каноничности, хехе. Не посчитала, например, участие иерархов РПЦ в февральской революции. Хотя в принципе, если участвовали даже члены царской семьи, даже генералитет (во время войны!), то чего б и попам не поучаствовать. К 1917 году элитам терпеть, скажем так, особенности Николая стало совсем уж нестерпимо, поэтому руку к февральской революции приложили все. А нам это должно стать уроком о том, что революция во время войны = поражение. Есть ли основания для революции, нет ли – второй вопрос. Первый вопрос в том, что во время войны нельзя даже ставить вопрос о легитимности власти, потому что это прямой путь к поражению.
Но вернемся к нашим баранам. Точнее, к московским. Выборы Патриарха – отдельная история, если в двух словах, то выглядело это так. Решили, что пусть Патриарха определит Господь. И первым делом ограничили Господу его выбор тремя кандидатурами, шоб ни дай бог не выбрал неправильно, ага. Этих троих избрали сами попы, больше половины голосов набрал Антоний, а меньше всех – Тихон. Потом привели старца, роль которого по чекистской традиции сыграл Жерар Депардьё, старец беспалива вытянул Тихона. Что каноничного в этой процедуре? Ничего. Хотя я бы сказала, что каноничен сам подход. «Вертеть, как цыган солнцем» – абсолютно традиционный подход русских ко всему. К истории, к пропаганде, к государственному управлению, к межгосударственным отношениям. Ко всему. Не вижу причин, почему бы им не “выбирать” “Патриарха” по этому же принципу.
Так что вот эта картина, которой я проиллюстрировала пост, это не фоторошоп, это реальное фото, к которому я добавила несколько надписей. Это просто развитие, просто логичный результат того, что было зачато, и того, что было взращено.
P.S. Ну и в качестве вишенки на торте приведу одну чрезвычайно интересную цитату. Есть мемуары архиепископа Брюссельского и Бельгийского Василия «Воспоминания. Поместный собор Русской Православной Церкви в Троице-Сергиевой Лавре и избрание Патриарха Пимена».
Там Кривошеин описывает свою беседу с митрополитом Никодимом (Ротовым) во время Собора 1971 года:
«Объективно говоря, за исключением патриарха Тихона, выборы которого канонически неоспоримы [СС: хехе], ни один из наших патриархов не был выбран в согласии с канонами… ни патриархи XVII века, ни патриархи Сергий [СС: 1943-1944] и Алексий [СС: Алексий I, 1945-1970]. А между тем все они считались законными патриархами. Так что сегодня, производя выборы открытым голосованием, мы не нарушаем церковных правил больше, чем это делалось раньше».
Это речь о том самом Тихоне, которого выбрали чекистскими фокусами. Эталон каноничности. Остальное ЕЩЕ ХУЖЕ.
И неудивительно.
