(не)Прогнозируемость кидка
Мы очень любим упрощать окружающий мир. Особенно мы любим упрощать принятие решений. Нам очень хочется думать, что вчерашние данные подсказывают нам о сегодняшнем дне, что скрины не горят, и, ловко вытащив покрывшийся пылью старый зашквар, мы сразу всем всё объясним.
Надеемся, что вчерашний публичный статус евроскептика, нерадикальное отношение к событиям Евромайдана или вчерашнее звание порохобота даст нам точную информацию о людях, их мотивации и целях. Так ли это?
Места, где наше принятие решений сбоит, обязательно становятся полем для наживы аферистов, и единственное чему учит история, – это тому, что она ничему не учит. Нам очень нравится задним числом находить параллели между сегодняшней ситуацией и каким-то событием из прошлого, вроде как, понимая, что надо делать. Однако если бы сегодняшняя ситуация была другой, мы бы искали параллели с каким-то другим событием из прошлого. И обязательно бы нашли.
Есть старая как мир афера с одалживанием денег. Сначала аферист долго и нудно внедряется в окружение жертвы, подстраиваясь по заявляемым ценностям и интересам. Потом, будучи в статусе “славного парня” в глазах жертвы, занимает маленькую сумму. Возвращает. Вовремя. А, может, даже раньше срока. С большой благодарностью. Потом сумма больше. Потом еще больше, а потом в какой-то момент не возвращает. Важно понимать, что все N-1 раз заемщик был славным и честным парнем. А затем перестал.
Была ли информация, которая об этом предупреждала?
В эту игру можно играть везде.
Мы очень верим своим глазам.
Они ж не врут. Вот возьмем, например, Ивана.
Я готов сказать, что Иван не убийца, потому что на моих глазах он никого не убил. Глупо звучит, да?
А решения мы часто так и принимаем.
Потому что вот этот – он трастовый. Мне про него люди говорили хорошо, а они его наблюдают всю его жизнь 24/7.
Так можно быть хорошим антикоррупционным прокурором, случайно потеряв письмо австрийской прокуратуры. Там же не все однозначно. Битвы сект обеих сторон и пиар служб. Происки злочинной влады, опять таки.
Гриша не кидает, потому что не кинул меня и людей, которых я знаю.
А те люди, которые говорят, что Гриша их кинул, – это не мои знакомые, и вообще там не всё так однозначно. Тонкая грань?
А на этой тонкой грани весь черный и отбеливающий пиары сидят и бюджеты пилят.
Можно, например, решить, что Гриша иногда кидает. И то чужих.
Долго ли мы при этом пробудем в статусе “своего, которого не кидает”, – это серьезный вопрос. Какие события при наших взаимоотношениях с Гришей могут нас перенести в статус “чужих”? Можем ли мы их предусмотреть?
Зависит ли это только от нас?
Какие выводы можно сделать из неполноты информации?
Так называемая репутация максимизирует профит от первого кидка.
То есть может быть такой шаг N+1, когда кидок будет того стоить.
Все N случаев до этого не стоил.
И белый рыцарь Готема пойдет на зашквар.
Более того, длина позитивного трек-рекорда может еще и нивелировать ущерб репутации, мол, хороший же парень, ну, ошибся. Не все ж однозначно.
Но косты на вход в тему снижает обязательно.
Теперь, если репутация уже просрана, и вся Одесса знает, что Гриша кидала, означает ли это, что с Гришей дел не будут иметь?
Нет.
Во-первых, вдруг там раньше тоже было всё не так однозначно, и вообще это происки врагов.
Во-вторых, даже если это так, наличие этой информации просто увеличит для Гриши косты входа. Хорошо, если до того уровня, что он зайти не сможет, но опять же необязательно.
Все это бизнес пытается учесть. Растут всякие комплаенсы и форензики, прописываются процедуры, движется судебная практика по всяким таким причинам. Но воз и ныне там. Потому что однозначное знание, что со всем этим делать, стоит всех денег мира.
И это мы только об “осознанных решениях” говорим. Ни у кого ж не было ситуации, когда человек, которому вы заняли деньги, неожиданно идет на конфликты и вообще создает 100500 поводов их отдать позже или не отдать вообще, сделав вас мудаком. Часто, даже не осознавая этих процессов у себя в голове. Но отсутствие осознанности не освобождает от ответственности, хе-хе.
Так мы попадаем на понятную сегментацию людей между лояльными рукожопами и нелояльными специалистами.
Лояльность рукожопа чаще всего связана с осознанной неспособностью оного барахтаться в бассейне самому. И вроде как можно обложить рукожопа процедурами и контролями, маня пряником впереди, что вместе плыть легче и дальше. Но даже рукожоп может не знать, что он рукожоп, и пойти попробовать поплыть сам на льдине.
Про способных к самостоятельному плаванью спецов и подавно. Там и огромные бонусы и 100500 других плюшек, лишь бы не уплыли и бдительно стояли у штурвала. Но все проходит, проходит и это.
Резюмируя, нам бы очень хотелось, чтобы например выбираемый глава чего-то важного, типа САПа, с блестящей деловой репутацией, обещанными плюшками из вашингтонского обкома был (а, может, мы чего не знали раньше) и оставался славным парнем и поезд куда надо вел. Но даже если сузить вопрос до его персоналии, эти ожидания мало чего стоят. А если в систему еще других участников добавить? Вот так и живем.
P.S.: конечно это касается всех наших решений.
