«Дьявол кроется в деталях» ©

Знаете что. Вот я расскажу свою историю, а вы потом отпишетесь — у вас так же или по-другому. Узнаем сколько нас.

Я давно уже не вникаю в суть антикорррупцыонных текстов. Их форма в целом мне тоже не всегда интересна. Но вот детали — ой, бльо, сколько дьяволов попряталось в деталях годного антикорррупцыонного текста!

Далеко ходить не надо. Текст Бигуса о Кипре. В нем Бигус вворачивает красивость “недаром американцы ездили на Кипр пить ракию”, и 3,14ец, и ясно как белый день — писал Ляпис-Трубецкой, газетчик-дилетант, лошара, посмешище из классики девяностолетней давности. Вставить оборіт “поехать на Кипр пить ракию” — это все равно, что сказать “поехать в Прованс пить шнапс” или “поехать в Херес пить портвейн”. Или “в Антверпен тамошнее Жигулевское”.

Кипрская анисовая водка зовется узо. Есть еще а-ля граппа из виноградного жмыха под названием “Зивания”. И то, и другое на 45-градусной жаре приходит в голову пить онли руссо. Ракия — это фруктовый самогон родом с севера Балкан, за тысячу км от Кипра полем, лесом и морем.

Да, согласен, скорость антикорррупцыи в таких текстах не снижается оттого, есть ли в них оборот “поехал в Финляндию пить сливовицу”.

Но *б же ж вашу мать.

В таких мелких факапах как на рентгеновском снимке видно, за что спонсор платит резвой антикорррупцыонной братве. Точно не за эрудированность, грамотность и банальное “умение писать так, чтоб над тобой не бугогировали как над долбо*ом”.