Чего нам ждать после 2019: ловушка третьего сценария
Выборы 2019 принесут нам перемены, хотим мы того или нет. И, к моему огромному сожалению, варианта перемен к лучшему в кратко- и среднесрочной перспективе пока не просматривается. А просматриваются три сценария.
Сценарий 1.
Порошенко без «своей» коалиции. Порошенко удается переизбраться на второй срок, но его партия в Раде получает не 130 штыков, а 50. Да и вменяемого союзника нет. Что имеем в этом случае? Этот случай понятен. Усложняется процесс согласования и принятия законов, придется удовлетворять запросы более широкого круга интересантов (подкармливать спонсоров чужих партий), что будет вызывать раздражение у избирателей и у Запада. Это в свою очередь будет вести к дальнейшему ослаблению власти, которая рискует выродиться в «Ющенко».
Это все усугубляется необходимостью отдавать кредиты. Помните, Яресько реструктуризировала долги и добилась передвижения выплат на более поздний срок? Эти более поздние сроки как раз на подходе. А для возврата долгов нужны будут кредиты МВФ, без них не отдадим. В 2019 МВФ будет требовать, я думаю, рынок земли. Не получится принять – без кредитов МВФ будет дефолт, получится – будет резкое падение рейтингов власти, и если это произойдет до выборов в Раду, то в Раде коалиция из Тимошенко и рыгов может и 300+ голосов получить. А 300+ позволит менять Конституцию и первым делом устранить ненавистного Порошенко.
Сценарий 2.
Президент Тимошенко. Этот сценарий тоже понятен. В Раде будет ширка, реформы будет свернуты и откачены назад, МВФ будет послан, а долги по кредитам и очередная «юлина тысяча» будут раздаваться из российских кредитов, радостно предоставленных за выполнение Минска по кремлевскому сценарию и за отказ от претензий за Крым. Вишенка на торте – новый газовый контракт. Не, ну а чё? 75 миллиардов по старому отбили, можно их в новый контракт включить.
Сценарий 3.
Новое лицо без своей политсилы. Условный Вакарчук. Это вариант будет сильно зависеть от расклада в Раде после выборов. Но и здесь, на мой взгляд, вероятность создания коалиции в виде ширки Тимошенко и осколков рыгов преобладает. В этом случае будет Тимошенко премьер, бессильный президент и, скорее всего, найдется конституционное большинство для изменений в Конституцию – да здравствует парламентская республика. Этот сценарий заинтересует все фракции, поскольку президентской фракции не будет вовсе или она будет крохотной – до 30 депутатов.
И пока все, в том числе и я, пугаются второго сценария, хочу поговорить о третьем. Дело в том, что третий сценарий хуже даже второго.
Парламентская модель может нормально работать, если в стране уже есть сформировавшиеся политические партии, представляющие свои сегменты избирателей. Реальные политические партии, а не политпроекты, созданные партийным лидером под себя и для себя и неподотчетные избирателям. Понятно, что современные западные партии когда-то тоже создавались как проекты “под себя”. Но со временем выжившие проекты стали политическими партиями, представляющими определенные категории избирателей, выбирающих исходя из своих интересов ту партию, чьи положения в наибольшей степени им подходят. Это хорошо видно. Например, с полгода назад ряд республиканцев отказался поддержать продавливаемую Трампом отмену Obamacare именно потому, что это не устраивало их избирателей.
В нашей ситуации это чудовищная ошибка – перейти к парламентской республике, не имея по сути Парламента. Парламента как собрания представителей своих избирателей.
Это один очень важный аспект, есть и второй, не менее важный.
Сейчас у нас президентская вертикаль де-факто – самый эффективный институт, вернее сказать – наименее неэффективный. У нас огромная проблема – слабость государства. В силу слабости институтов. А теперь представьте, что Президент и АП стали картонными. В армии реформы слабо идут? Представьте, что нет Президента (есть декоративный). Что было бы с армией? Представьте, что в первом и втором Минске Украину представляет картонный Президент. Что бы он подписал? А внешняя политика. Вообще без комментариев.
Парламентская республика выгодна крупным политпроектам, которые имеют или будут иметь представительство в Парламенте. Но нам – избирателям – такая система не выгодна. Да, мы плохо голосуем. Да, мы можем вывести во второй тур Тимошенко и Януковича. Но на парламентских выборах мы традиционно голосуем еще хуже – уже ведь до парасюков доизбирались! И идея убрать всенародные выборы некартонного Президента, голосование, где всегда самая высокая явка, и где мы голосуем более-менее ответственно хотя бы во втором туре, – это очень опасная идея. А, возможно, что и фатальная.
