Очередная ловушка ложной дилеммы, в которую нас загоняют
И опять по поводу НАБУ.
Сегодня дважды встречал “аргументы” такого плана: “Ну, естественно, не могла она требовать взятку, ее только могли на взятку провоцировать :-)”, “Ну, конечно, главные враги не коррупция, а те, кто плохо с коррупцией борется!” То есть опять нам предлагают выбрать, за кого мы, при этом всячески препятствуя любым попыткам разобраться по существу в каждом отдельном эпизоде.
Мне это очень живо напомнило эпопею с Насировым. Тогда точно так же любой обсуждающий профессионализм действий НАБУ+САП автоматически обвинялся симпатиками НАБУ в работе на Насирова. Хотя, на мой взгляд, как раз все строго наоборот. Для невозможности вынесения обвинительного приговора Насирову больше всех сделало НАБУ. Причем подряд на многих стадиях, начиная от феерического выбора эпизода преступления и потом через все процессуальные фейлы к закономерному финалу.
Почему ложная дилемма?
Потому что из рассмотрения упорно исключаются все варианты кроме двух: или ты поддерживаешь НАБУ “как есть”, или ты пособник коррупционеров. Причем, по большому счету, вся риторика сторонников НАБУ сводится именно к этому противопоставлению. Любые попытки рассмотрения других вариантов объявляются маниловщиной, “сферическими конями в вакууме”. Или же не получают прямых ответов, и просто высмеиваются.
Я уже не говорю о том, что борьба с коррупцией в подобных рассуждениях чаще всего сводится к преследованию коррупционеров. Хотя очевидно, что дерегуляция, переход на прозрачные процедуры принятия решений, приватизация и пр. делают для предотвращения коррупции намного больше, чем посадки раз в год всех чиновников по кругу. Те же Прозорро и ликвидация ценовых ножниц на газ сделали для предотвращения коррупции больше, чем любые мыслимые усилия правоохранительной системы.
Но ладно. В любом случае, пока есть государство, госзакупки и распоряжение чиновниками государственными активами, без контроля деятельности и чиновников, и преследования за коррупционные преступления не обойтись.
Но объясните мне, пожалуйста, почему не может обсуждаться эффективность, профессиональность и незаангажированность сегодняшних руководителей и сотрудников антикоррупционных структур?
Почему нам навязывают мнение, что единственным способом является поддержка тех людей, которые сегодня работают в НАБУ и САП?
Нет ответа.
Порохоботов регулярно высмеивают и обвиняют в предвзятости и манипуляциях после заявлений, что они сегодня не видят разумной альтернативы Порошенко на посту Президента. “Если не он, то кот” и далее по списку. Хотя вроде бы и аргументы временами приводятся, но они могут не убеждать, понимаю.
Скажите, люди добрые, а почему тогда регулярно точно те же люди, которые высмеивают за это порохоботов, в явной, а чаще в неявной форме категорически презюмируют безальтернативность текущего руководства НАБУ и САП, как основных борцов с коррупцией в стране? Их лично Господь Бог назначил или они от Петра ведут преемственность? “И что ты назовешь коррупцией на Земле, то будет коррупцией в Небесах”, так получается?
Нет и не может быть никакой безальтернативности политикам, чиновникам или борцам с коррупцией. Нельзя любые промахи, ошибки, непрофессионализм и предвзятость одной группы последовательно игнорировать и отвечать на любые обвинения в стиле “А зато у вас негров линчуют!”. Тем более если речь идет не об избираемых, а о назначаемых должностях с весьма широким объемом полномочий. Пусть у нас и не самая длинная скамейка запасных, но и не совсем уж кадровая пустыня точно.
Да, во внешней политике подвергшейся агрессии страны допустимо и иногда нужно черно-белое описание и восприятие действительности. Но во внутренней политике такая картина мира является заведомо некорректным упрощением. Причем упрощением, на которое чаще всего идут сознательно с целью загнать в ловушку ложной дилеммы.
Давайте чаще думать головой и реже давать ловить себя на подобные манипулятивные приемы.
