Право на историю, или Лавров с русским аршином
Идея создания некоей комиссии по истории Қазақстана и рф – это намерение рф вновь навязать свою интерпретацию истории қазақам.
Лавров собирается корректировать историческую память қазақов. Каким образом? Делать лоботомию? Вновь подвергать тотальной, радикальной, насильственной обработке сознание қазақов? А тех, кого не смогла сломать пропаганда, репрессировать (преследования, суды, ссылки, расстрелы)? Вновь цензура, изъятие литературы, суды над независимыми учеными (Бекмаханов), преследование авторов исторических романов (Есенберлин)?
Избирательное отношение Лаврова к обращению к исторической памяти в странах Балтии, в Украине, Қазақстане, Азербайджане, Узбекистане, с одной стороны, и исторической памяти в рф, с другой стороны, имеет простое объяснение. Он считает историческую память русских правильной и, следовательно, достойной поддержки и продвижения. А историческая память других народов ему представляется ошибочной, а потому подлежащей, мягко говоря, корректировке.
Хальбвакс утверждал, что «существует столько коллективных памятей, сколько групп людей (общностей)». Но рф желает, чтоб все народы смотрели на себя глазами русских; видели и ощущали себя объектом, лишаясь субъектности, своего видения собственного прошлого, настоящего и будущего.
На самом деле, историческая память народов пробивается сквозь навязанную имперско-советскую трактовку прошлого этих народов.
В рф нет истории как науки, – есть пропаганда и обслуживающие власть псевдоисторики.
«История» в рф – это инструмент, используемый для обоснования, оправдания оккупации территорий, колонизации, навязываемой идеологии, проводимой имперской политики. Колонизаторы переписывали историю, вырабатывая удобную для них версию исторических событий и закрепляя ее версию в качестве канона всей мощью идеологического аппарата. «Создавать» историю для колонизированного народа колонизаторы считали своей прерогативой; в тоталитарном обществе эта функция была присвоена идеологами.
Почти век қазақская история преподносилась с точки зрения россии и места Қазақстана в истории россии. Но это – история россии, но никак не история Қазақстана. Қазақи были лишены возможности иметь собственную историю. Советская историческая наука, подчиненная идеологическому догмату, грешила фальсификациями. Любая попытка объективного и научно аргументированного рассмотрения исторических событий преследовалась и каралась. Отступившим от «генеральной линии партии» грозило не только навешивание ярлыка «националист», запрет заниматься научной работой, но и осуждение по пресловутой 58 статье. Иными словами, народ был лишен права голоса, права на собственный взгляд на историю.
В нашей отечественной истории накопилось слишком много замалчиваемых и вытесненных из памяти событий, слишком много остается «белых» пятен.
Наше недавнее прошлое беспокоит, привлекает все больше внимания, и происходит это именно потому, что оно продолжает определять наше настоящее. Сложно двигаться вперед, имея неотрефлексированный исторический опыт, тем более такой сложный и неоднозначный, какой имеем мы не только в истории прошлого века, но и в уже новейшей истории периода Независимости.
П. Нора пишет: «Переход от памяти к истории заставил каждую социальную группу дать новое определение своей идентичности через оживление ее собственной истории… Императив истории также вышел далеко за пределы круга профессиональных историков… Все организованные сообщества, интеллектуальные и нет, ученые и нет, а не только этносы и социальные меньшинства, обнаруживают необходимость заняться поисками основ своей собственной организации, разысканием своих истоков».
Что касается российских историков, то им следовало бы вернуть настоящую историю своему народу, который бродит в тумане исторических мифов, мессианского бреда, иллюзорного самомнения о величии, веры в «принесение цивилизации» и пр. Российским историкам следовало бы смело ответить на вопрос: кто такие «русские», каковы их идентичность, ценности и пр.
Вместо того, чтобы пытаться «объяснять» другим народам, как им следуют понимать свою историю и самих себя, российкие гуманитарии лучше бы озаботились тем, куда они завели свой народ, вскармливая ему ложь.
Вот на вскидку вопросы, которые актуальны для российских гуманитариев:
1) как вернуть настоящую историю в российскую науку;
2) как внушить своему народу идеи гуманизма, моральные ценности и представления о равенстве народов;
3) что составляет русскую идентичность и на чем она основана;
4) как влияет продолжающаяся практика имперской риторики на воображение, поведение, самопозиционирование тех, кто проповедует имперство;
5) что происходит с мировоззрением и как меняется идентичность того, кто расстается с позицией имперского доминирования и ее составляющими (расизм, шовинизм, религиозная нетерпимость и др.).
Все эти и другие смежные проблемы должны стать предметом многолетних научных исследований российских социологов, антропологов, психологов и других специалистов.
Сложный опыт объективной оценки собственного негативного прошлого получили многие страны, и это есть свидетельство их готовности быть честными перед собой, не прятаться за идеологическими штампами и ложными стереотипами, не избегать признания собственных ошибок и вины.
Негативные события собственного прошлого нация должна пропускать через себя, принять и подвергнуть моральной оценке. Моральная историческая ответственность, признание ошибок, понимание последствий и память о трагедии будут способствовать исправлению ошибок прошлого и станут основой возможных будущих гармоничных отношений с соседями.
Так что, российские ученые, займитесь собой и своим заблудшим народом и не лезьте в чужие степи со своим аршином.
Коллаж: EUvsDisinfo
