Справа проти Коболєва політично вмотивована
У 2014-2019 роках нам вдалося створити команду, яка професійно протистояла газовому шантажу росії, змогла вибити в кремля їхні козирі і виграти Стокгольмський арбітраж у Газпрому, назавжди позбавившись енергетичної залежності від агресора.
Нам вдалося провести важливі реформи корпоративного сектору, банківської системи, транспортної галузі. Вперше в історії завдяки якісному менеджменту і відсутності відкатів та хабарів «Нафтогаз» приніс багатомільярдні прибутки в бюджет держави. А в 2020-му знову став збитковим.
Олігархи, які втрачали надприбутки на традиційних для себе схемах використання держмонополій і банківського сектору, не пробачили цього і кинули мільйони, залучили кишенькові телеканали для розправи з реформаторською командою, дискредитуючи найпрофесійнішу Голову Нацбанку, успішних міністрів транспорту та інфраструктури, керівників держпідприємств.
Наша команда, до якої належав і глава Нафтогазу Коболєв, виграла арбітраж у «Газпрому». Сьогоднішня справа проти Коболєва – це повернення в часи вибіркового і політично вмотивованого правосуддя. Переслідування Коболєва вигідне росії і виглядає як помста за її поразку.
Суд, виграний Нафтогазом у Газпрому, розірвав кабальну угоду, приніс українському бюджету мільярди доларів, а не збитки.
«Європейській Солідарності» прикро, що в цьому задіяні антикорупційні органи, які покликані боротися зі зловживаннями, а не карати тих, хто протистояв зловживанням в енергетичному секторі. Не хотілося б, аби результатом цих дій стало формування недовіри до антикорупційних органів.
Тим більше що результати конкурсу на керівника НАБУ експерти вважають непрозорими, а самого новообраного керівника надто близьким до Банкової.
У владу треба залучати професіоналів. А коли за реформи карають, за виграні в рф справи погрожують в’язницею, це навряд чи є мотивацією для сотень успішних менеджерів йти працювати з приватного сектора у державний.
Наша команда висловлює підтримку Андрію Коболєву і вважає цю справу політично вмотивованою.
Вчера не писал, так как вытался выхуеть.
Но из ЕС из более чем 10 источников пришли три основных топика для охуения:
1. Назначение в НАБУ, и особенно, что наши, глядя в глаза чиновников ЕС, говорят об этом как достижении (там даже сказали – школа лаврова).
2. Отставка Беттонвиль и особенно ее комментарии. Не так много иностранцев осталось в набсоветах.
3. Ну и вчерашнее видео.
4. Ну и они еще не выхуели от Коболева.
От видео отойдут, а остальные 3 события за несколько дней в ряд у моих визави составили впечатление, что у нас пизда.
Так как 3 из 4 вопросов вне моей компетенции, то я даже откомментировать не смог. У людей там, особенно на фоне бравурных заявлений про переговоры по ЕС, растерянность и непонимание.
Такие дела.
Вчора Вищий Антикорупційний Суд злив в мережу дані про Коболєва, зокрема про місце його фактичного проживання, яке він надав суду. ВАКС тупо виклали у себе документ, де «стерли» дані, які заборонено оприлюднювати, замалювавши їх поверх. Ну тобто закрасили букви білим прямокутником зверху в електронному pdf-документі і так виклали в мережу. І ці дані можна скопіювати (бо вони виділяються), або, якщо вам ліньки, можна відкрити пдф у ворді і він все відформатує для зручного читання. А також суд таким же чином «приховав» прізвища Марка Савчука, Насті Шуби та Віктора Прудковських. А також ВЗАГАЛІ всьо, що ніколи не потрапляло в паблік при публікації судових рішень.
Звісно, зараз набіжуть захисники зі словами, що це помилка, що там секретар суду провтикала, або якийсь там технічний персонал не знав.
Закінчуйте ту фігню. Це не помилка. Це тиск. ВАКС допомагає САП заткнути рота всім, а то ви чот тут в фб розкричались забагато. Впливові люди чот нервують.
Це одна і та сама схема. Звісно, заблокування українських рахунків Коболєва не створювало йому галактичних проблем. Але це зробили. Просто натяк. Не приїзжай, ми тебе тут засудимо, а ти там сиди мовчи. Він приїхав.
Звісно, публікація даних про його фактичне місце проживання не вб’є Коболєва і його сім’ю завтра, навряд чи росія відправила б ракету, якби дізналась, де Андрій живе. Бо, якщо б хотіла вбити саме його, дізналась би адресу сама. Але це натяк. Стули пельку, мразь, каже нам всім краснопузий сіловічок. Всі стуліть пельки, мені не подобається, що ви вказуєте мені на мої помилки, каже нам сіловічок. Ваша справа – мовчати, сигналізують нам. Бо інакше ти будеш пояснювати сім’ї і дітям, як так сталося, що суд публікує твої дані під час війни з руснею, коли ти – особистий ворог росіян.
Це тиск, це тупо тиск. Відкрийте сайт ВАКС і подивіться, А ВОНИ ВЗАГАЛІ КОЛИСЬ ВИКЛАДУВАЛИ ПОВНІ ТЕКСТИ РІШЕНЬ? Я от не знайшов, щоб інших повних текстів ухвал викладали. Мабуть, перший раз.
А що сталося, хлопці? Чого довелося викладувати? Що змінилось?
А я вам розкажу, що. Бо в повному тексті ухвали, можна показати тексти клопотань, які були відхилені чудом. І так можна наригати, наприклад, на Раду Громадського Контролю НАБУ силами голови САП Клименка. Бо тепер офіційно на сайті державної установи від імені прокурора викладено звинувачення З ПРІЗВИЩАМИ про втручання в роботу НАБУ.
От голова Антикорупційної Прокуратури пан Клименко вважає, що Марк Савчук (входить до складу конкурсної комісії НАБУ, набирає НОВИХ детективів), Настя Шуба та Віктор Прудковських (входять до дисциплінарної комісії) можуть заради Коболєва перешкоджати досудовому розслідуванню.
Яким чином? Сіловічок Клименко в тексті ухвали нам цього не напише. Бо він як колишній працівник знає, що конкурсна комісія набирає нових співробітників і підвищує старих. Більш того, Марк не може тиснути навіть на цю комісію, БО НЕ ВХОДИТЬ ДО ЇЇ СКЛАДУ, тобто прокурор у клопотанні ТУПО БРЕШЕ.
Також він знає, що дисциплінарна комісія НАБУ має всього двох представників від РГК НАБУ проти трьох співробітників НАБУ, до того ж голова комісії співробітник НАБУ і має вирішальний голос. Тобто, навіть якщо б хтось захворів, в голосуванні 2 проти 2 у співробітників НАБУ перевага. До того ж дисциплінарне провадження відкриває ОСОБИСТО директор НАБУ, тобто комісія може розпочати роботу тільки за рішенням директора. До того ж рішення дисциплінарної комісії носить РЕКОМЕНДАЦІЙНИЙ характер, і, щоб там не вирішили комісія, остаточне рішення приймає директор НАБУ. Ну чо как, цікаво, як з таким інструментарієм можна впливати на досудове розслідування? Клименко знає, що ніяк.
Нє, ну там, щоб клопотання не виглядало зовсім убого, Клименко (який, до речі, не прийшов особисто зачитати його в суді) каже, що тиск чинять постами в ФБ (вони реально прийшли в суд зі скриншотами постів) та тим, що через РГК НАБУ вимагають пояснень. Це типу тиск. Виконуєш законну функцію – отримай підозру. Людей обрали, щоби вони здійснювали громадський контроль, але робити того не можна, бо сіловічок вважає, що пояснювати свої дії – то тиск. Тому клопотання і було відхилено в суді, бо це без сліз слухати було неможливо.
Так, звісно, Клименко не пішов із заявою в ДБР про те, що хтось впливає на НАБУ (нагадаю, це порушення закону), і члени РГК НАБУ не стали фігурантами кримінального провадження. Це попередження, це тиск. Стуліть пельку, бо інакше я буду вас дискредитувати і ригати на вас безпідставними обвинуваченнями. Чого безпідставними? Були б підстави – пішов би в ДБР.
Але ж завдання сіловічков не в тому, щоб довести щось у суді, підстави не потрібні. Завдання всіх мазати фекаліями, щоби всі ЗАТКНУЛИ ПЕЛЬКУ.
А ще можна виложити за допомогою публікації тексту ухвали в паблік всі зарплати та премії Коболєва, щоб пролетаріат міг це все таскати ще пару років. Звісно, нічого секретного, але знову тиск. Ба більше. Суд прямо в рішенні ПОРІВНЮЄ зарплати в різних компаніях і різних країнах. Я не жартую. Нагадаю, що мова все ще йде про розгляд запобіжного заходу, і, більше того, апеляція, яка влупила Коболєву космічну заставу, наїзжала на суддю першої інстанції. Апеляція сама казала, що той фактично почав розглядати справи по суті, а треба розглядати запобіжний захід. Яким чином різні рівні зарплат в енергетичних компаніях різних країн пов’язані з запобіжним заходом?
Саме рішення суду також типова сіловічковская хуцпа.
Суд нам каже, що підозра І НЕ ПОВИННА БУТИ ОБҐРУНТОВАНОЮ. Ще раз, суд каже, що ти можеш заїхати на СІЗО, якщо прокурору щось здалося, обґрунтовувати не треба. Просто, ну якщо прокурор вважає, що ти пов’язаний зі злочином, то всьо – тобі торба. А по суті розглядати злочин під час досудового слідства ніззя, тобто ніззя сказати, наприклад, що ЙОГО ВЗАГАЛІ НЕ БУЛО або він, якщо і був, мав би бути скоєним кимось ще. Тому давай відвалівай на СІЗО. Рочки на три. Поки ми там завершимо досудове розслідування, бо ссикотно радника Байдена допитувати, почекаємо, коли Трамп вибори виграє.
Нє, ну реально.
У нас у країні за законом на будь-яку заяву повинно відкриватися провадження. Тобто хтось заяву написав, прокурор, щоб отримати палку підозру, в суд передав, а в суді китайська кімната, яка каже – ну «вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об’єктивно зв’язують підозрюваного з певним злочином та на даній стадії розслідування НЕ ПОВИННІ бути переконливими в тій мірі, щоб звинуватити особу у його вчиненні…».
Ну ок.
Там ще багато можна націпляти, але розумному зрозуміло, а нерозумному соціалістична революція в очах заважає.
Шановні панове сіловічкі. Я не заткнусь. Я бачив і більш страшних людей, ніж ви. На мене голова Верховного суду скаргу у вовчу ВРП писала, і нічого. Тиск не спрацює.
Ви не перші люди з владними повноваженнями, які вирішили, що схопили Бога за бороду, і можна всім вказувати що робити, домовлятися з чортами та намагатися заткнути всім роти. Тут так не буває. Не та країна. Тут не ходять строєм.
До зустрічей. Коли ця машина почне рубати вас, я вам все пригадаю.
Опять пост про мое возросшее до небес “влияние на правоохранительную систему Украины”.
Итак, в суде про премии бывшему главе Нафтогаза прокурор говорит, что я ВЛИЯЮ на следствие. Я думаю, это прекрасный момент объяснить вам всем – “что вообще может РГК НАБУ”. Поэтому заваривайте чаек, это лонгрид.
Итак, начнем с того, что Рада Громадського Контролю – это консультативно-дорадчий орган. Дословно – мы СОВЕЩАЕМСЯ и КОНСУЛЬТИРУЕМ НАБУ. ВСЕ!!!
То есть мы запретить НАБУ вообще ничего не можем. От слова совсем.
Теперь давайте детально разберемся вообще в том, что мы можем:
(1) РГК НАБУ на постоянной основе находится на конкурсных комиссиях. В НАБУ люди попадают по результатам конкурсного отбора. Всех кандидатов заслушивает конкурсная комиссия. Она состоит из самих представителей НАБУ (естественно) и нас. Причем РГК в меньшинстве.
Вопрос? Можем ли мы заблокировать назначение? Нет. Даже если мы все будем против, конкурсная комиссия (большинство в которой – представители НАБУ) подает “итоги голосования комиссии”, и дальше директор НАБУ уже лично принимает решение – утверждать человека на должности или нет.
(2) Дисциплинарная комиссия. Дисциплинарка рассматривает в основном ИЛИ конфликты между сотрудниками самого НАБУ, ИЛИ внешние жалобы на сотрудников НАБУ (например, у нас был случай, когда поведение детектива НАБУ засняли на камеру во время обыска. Он там рассказывал, как “он всех посадит”, и “предлагал вызывать девочек”. Как только это видео попало в сеть, мы тут же обратились с требованием провести дисциплинарку по этому детективу (спойлер – он был уволен, конечно же 😉 ).
Сейчас (внимание!) дисциплинарка стартует только после одобрения Директора. То есть мы ее сами провести не можем. Можем только затребовать (и на это требование можно ответить отказом).
Дальше, сама дисциплинарка. Представителей РГК там (как и в конкурсной) меньше половины (2 человека). То есть решающего голоса У НАС НЕТ. После окончательного решения дисциплинарной комиссии (допустим, мы единогласно проголосовали уволить сотрудника НАБУ) решение подается как рекомендация для Директора. И он имеет полное право не послушать комиссию.
Итого:
– инициировать дисциплинарку мы не можем;
– большинства в ней не имеем;
– результат дисциплинарки носит рекомендационный характер для Директора.
Возникает логичный вопрос: “А что РГК НАБУ вообще может?”.
Ответ – наше отличие от “сторонних” антикоррупционных активистов или общественности заключается в том, что у нас есть ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ. Вот наша главная фишка.
И все. Мы – внутри. Мы можем разговаривать с людьми (и постоянно это делаем) и, соответственно, можем рассказывать ВАМ о том, что делается в НАБУ.
Единственное наше оружие – мы имеем право требовать доступ к информации и, получив его, рассказать вам.
Поэтому правильно РГК все же называть “громадськім надзором” нежели “контролем”. Потому что мы там ничего не контролируем.
* * *
Фууууух. Объяснили…
Теперь давайте вернемся к словам прокурора в суде, который говорит о том, что я “влияю на следствие, ПОТОМУ ЧТО я нахожусь в первой конкурсной комиссии, а мои коллеги Настя Шуба и Виктор Прудковских – члены дисциплинарной комиссии”.
То есть я типа “влияю” во время отбора детектива, а Настя и Виктор могут через дисциплинарку “влиять” на тех, кто работает по делу Нафтогаза.
Итак, разобъем по тезисам:
1) Входит ли Марк Савчук в первую конкурсную комиссию?
Ответ – нет, не входит. Прокурор банально ВРЕТ в суде.
2) Были ли инициированы какие-то встречи с профильным детективом по делу?
Ответ – нет, ни разу, я даже имени его не знаю. О чем мы получим письменное заверение от НАБУ на следующем заседании РГК.
3) Если бы даже в едином порыве все РГК захотело на какое-то дело повлиять, могло бы оно это сделать?
Ответ – нет. Пост выше четко показывает, что мы не можем ни инициировать, ни проголосовать большинством ни одно решение, и любое наше решение имеет для Директора рекомендательный характер.
* Учтите это пожалуйста, когда будете от РГК НАБУ требовать “всех посадить”, забывая, что мы не детективы, не прокуроры, не судья и не народные депутаты.
Поэтому следующим нашим шагом будет получение письменного ответа от НАБУ (учитывая все вышеперечисленное), как же мы влияем на следствие, а потом будем спрашивать САП, почему они врут в суде?
Далі буде…
Колаж: PRO Гроші
