Люстрована наволоч бере реванш

Джон Сміт

Не знайшлося незаплямованого судді? Рілі?

“На підставі викладених фактів Громадська рада доброчесності зробила оцінку про невідповідність судді Бортницької критеріям доброчесності та професійної етики”.

Суддя, яка відібрала майно в Порошенка. Отримала негативний висновок від цієї вашої ради доброчесності про свою невідповідність принципам доброчесності, етичним нормам, чесності і непідкупності.

Але прикол у тому, що саме Порошенко, будучи Президентом, утворив цю Раду, від якої одні проблеми у досточтімої судді:

  • 31 травня 2016: “Порошенко подав до парламенту законопроект про судоустрій і статус суддів і визначив його як невідкладний”.
  • 13 липня 2016 р: “Порошенко підписав закон про судоустрій і статус суддів”.

Тобто наявна очевидна помста старих кадрів януковича тим, через кого вони втратили кар’єри.

За що ж саме ця подружка Татарова отримала негативний висновок?

А за арешти майданівців. Беркут ебонітовими паличками виробляв електроенергію з протестувальників і одному із них під Кабміном зламав руку. За це суддя Бортницька кидала їх у СІЗО.

Сюжет просто ідеальний. Українці вийшли на Революцію Гідності і нарвалися на розстріли, викрадення, побиття, тортури, незаконні арешти від злочинної влади. Сотня українців загинула, тисяча отримали поранення. Після цього нова влада започаткувала перевірку суддівського корпусу і особливо відбитих почали викидати з посад.

Потім українці невдоволені швидкістю реформ голосують за ебонітові палички беркута і до посад повертаються татарови.

І от тепер, ці ображені гниди мстяться всім, через кого вони 5 років “страждали”.

Зеленський повернув люстровану наволоч. Люстрована наволоч бере реванш. Зелена наволоч знову порушує закони, як під час Майдану.

ГРОМАДСЬКА РАДА ДОБРОЧЕСНОСТІ
ВИСНОВОК про невідповідність судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької Віти Вікторівни критеріям доброчесності та професійної етики.

ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ
РІШЕННЯ Про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва Бортницької В.В. до дисциплінарної відповідальності

Особисто я вважаю, що, якщо Порошенко щось вкрав або когось убив і з’їв, то має сидіти. Я не буду доводити, як ці дебіли саакашвалі, що хоч він і брав гроші у свинособак на переворот, але він всьоравно маладєц. Нехай сидить, раз злочинець. Але обвинувачення не має викликати сумнівів.

Ось це все вище викликає ТІЛЬКИ сумніви. Воно НЕ ЗАЛИШАЄ сумнівів, що це все брехня і несправедливість.

Автори