Про глашатаев
Были в старые времена такие богатые и влиятельные дядечки – бароны. И была у них в собственности человеческая рабсила. И возникла у баронов потребность в коммуникации с рабсилой. И наняли себе дядечки таких специалистов – глашатаев. Ярко одетых, занимающих самые видные точки в местах массового скопления рабсилы и доносящих громким криком до нее то, что по мнению барона массовка должна была знать. Вот только то, что массовка должна была знать, и ничего более. И за эту работу, как и за любую другую работу, получал глашатай или вознаграждение от барона, или “секир бошку” от него же. Если не справлялся.
Прошли века, глашатаи обзавелись печатным станком, позже микрофоном, еще позже фото-кино-видеокамерой , а потом и цифровым мультимедиа (т.е все под рукой в одном флаконе).
Стали они называться по другому – журналисты. Только одна вещь осталось неизменна. Доносить информацию в массы есть такая же работа, как печь хлеб, шить штаны или рисовать картины. А раз есть работа, значит помимо производителя работ должен быть потребитель. То есть тот, кто, как водится, указывает, что он хочет получить и сколько готов за это заплатить. И вот исходя из сего несложного постулата приходим к некоему неприятному, но зело полезному выводу. СМИ существуют не для того чтобы “вещать нам правду”, а для того чтобы доносить до нас точку зрения того, кто этот процесс оплачивает, де еще и в той форме, в которой он же хочет, чтобы мы ее усвоили. А конкретно взятый журналист всего лишь более-менее (тут судить уже нам) квалифицированно выполняет свою работу.
А как же т.н. “независимые журналисты?” – вопросите вы? А никак. Это банальные “глашатаи в поисках барона”, без постоянного заказчика. То есть сегодня заплатил один, завтра другой. Но суть работы остается неизменной.
А как же правда? – вознеистовствует разгневанный читатель. Ведь их долг нести ее нам!
Забудьте эту чушь. Находить правду – долг самого человека. Ибо правда – это совокупность достоверной (то есть не искаженной умышленно или неумышленно) объективной (то есть освещенной со всех возможных точек зрения, даже тех, о которых можно и не подозревать вначале) информация. То есть очень хрупкая и сложная мозаика, полностью раскопать которую одному человеку часто и не под силу. А главное: чтобы осознать оту “правду”, надо тоже некая компетентность – раз, и готовность ее принять такой как есть (то есть знать куда с ней бежать дальше) – два. И поверьте, все мы по пунктам 1 и 2 в лучшем случае не вполне готовы.
Особенно по второму. Кто не верит – могу вам столько подтвержденной фактами и документами информации на нашу любимую историко-политично-социальную тему накинуть, что из 700 френдов и подписчиков немедленно и гневно не забанят меня только те, кто сию “правду не прочитает”. Проверим?
Так что извините. Свою правду каждому по определению искать самому. И в этом лично плане мне независимые СМИ даром не надо. Лучше прочитать пару альтернативных точек зрения “за” и “против”, заранее зная, из какого лагеря поступает эта информация. Потом откинуть явно очевидные манипуляции, “вкурить” в аргументацию сторон. И сделать некий вывод для себя. Именно с самой честной позиции “И куды мне с этим бежать дальше”. Так реально проще и легче. Проверьте. Не можете?
Значит вам нужна не правда, а информация, услаждающая ваш слух. И тут уж сами себя спросите: “А зачем кому то услаждать мой слух? Что оно ЕМУ даст?”
И забудьте уже этот детский бред про “честных журналистов, которые должны прийти невесть откуда”.
Договорились?
