Активіст і садиба
«Чого ви до них причепилися? Вони що, беруть гроші з бюджету?» «Вони не дотичні до держави, тобто красти не можуть. Які претензії?»
Претензій – нема. Запитання – є.
Про що ми говоримо? Про форму служіння чи про професію?
Волонтерів люблять і поважають, бо в громадській свідомості закріплена думка – ці люди покинули роботу заради служіння своїй країні і своїй нації. Свою діяльність вони ведуть або паралельно з роботою, що надає їм засоби для існування, або – існуючи на пожертви, що задовольняють їхні потреби мінімально.
Це – служіння. Це – не заробляння грошей і створення добробуту.
Але вилізла історія з садибою Шабуніна і виникло запитання. Він чим займається? Кладе свої сили на покращення держави, чи просто виконує певну роботу за певну винагороду?
Це в нас до лідерів благочинних фондів ставлення апріорі як до святих подвижників – на Заході все дещо інакше. Там працівник благочинної організації, це фахівець з ефективного освоєння грошей громадян, що бажають пожертвувати на благі цілі. Те що такий фахівець отримує з/п – приридно і нормально.
То чим займається пан Шабунін, а з ним і інші антикорупціонери з квартирами і садибами? Служінням? Чи роботою?
Захід виділяє гроші – гранти. Певна група людей за ці гроші виконують певну роботу. Тобто – надають послугу по східній ціні. Ідеться не про задоволення мінімальних потреб, ідеться про повноцінну роботу, доходів з якої вистачає на купівлю садиби.
Хіба це не бізнес?
А як так, маємо наступне питання. Наскільки така діяльність узгоджується з питаннями національної безпеки?
Ви в курсі, що більшість лівих і відверто комуністично-більшовицьких організацій в Україні фінансувалися Заходом – грантами їхніх лівих організацій? Знаєте як зручно під маркою громадських активістів лобіювати інтереси певних корпорацій (фармацевтичних, наприклад)? Скажіть чим би закінчилися наполеонівські війни, якби в ході боротьби з корупцією були б відправленні у відставку Пітт і Веллінгтон? А Черчіль у Другу Світову?
Так, активісти-антикорупціонери не дотичні до державного бюджету – але на політику в країні вони впливають.
Очевидно – не задаром.
З якою конкретною метою?
Відповіді на це питання – нема. Отже запитання – відкрите.
