Некоторые судьи теперь не судьи, а подельники Суркисов и Коломойского

Суркисы проиграли Верховный суд о признании себя несвязанными с Коломойским лицами. 29 миллиардов гривен спасены и нам нет необходимости выплачивать их Суркисам, потому как Сурксисы сами признали себя связанными с Беней.

Ага щас.

Так бы было, если бы у нас в стране суды вплоть до Верховного были бы честными или вообще бы были.

Но судов у нас нет, а есть то, что есть.

ЗН раскопали иск Суркисов в Лондоне к ПАП и Гонтаревой. И там Суркис прямо указывает себя собственником 24% телеканала “1+1”. И иск подает именно как собственник Плюсов. А значит, прямо говорит, что является партнером Коломойского и связанным лицом.

Норм статья. Там вообще много вкусного, почитайте.

Хотя в разбирательствах в украинских судах представители Суркисов утверждают, что Суркис не собственник, а собственник какой-то фиктивный киприот, владеющий офшором. И суды в это верят, верят на слово и в бумажки офшоров.

Но это украинские суды, в которых можно купить любое решение и в которых можно плести любую чушь.

А в Лондонском суде врать нельзя, оторвут яйца и завяжут узлом на шее, и потому там Суркисы прямо пишут, что да, наш канальчик, и его отобрать у нас хотели, в смысле купить.

И настоящий Верховный суд, который заинтересован защитить интересы вкладчиков, после такого понял бы, что НЕ НАДО ГОВОРИТЬ О ЗАЩИТЕ ПРАВ СУРКИСОВ КАК ВКЛАДЧИКОВ. А надо говорить о защите прав всех остальных клиентов и вкладчиков ПриватБанка от преступного сговора Суркисов и Коломойского.

Но Верховный суд занял удобную позицию и говорит, что они там сидят на Орлика, 8 не для того, чтобы изучать новые доказательства, а для того, чтобы выяснить правильно ли суды нижестоящих инстанций вынесли решение.

НЕПРАВИЛЬНО, БЛД. НЕПРАВИЛЬНО.

Они не позвали свидетелем Суркиса и не задали ему вопрос – собственник ли он канала. Они не изучили документы. Они поверили какой-то бумажке конторы-прокладки, и у них все окей.

Решение Верховного суда в свете документов, поданных самими Суркисами, ДОЛЖНО БЫТЬ ОЧЕВИДНЫМ.

Вот вам документ от самих Суркисов из другого суда, суда, который докапывался и не до такого, а потому там говорят правду.

Я не зря в прошлом посте (см. выше – ред.) писал о том, что когда пришел в Верховный суд, стал свидетелем преступления. Свидетелем сговора Суркисов и некоторых судей Верховного суда.

И я не зря написал заявление об этом в органы.

Дорогие судьи, которые взяли бабки у Суркисов.
Во-первых, вам будет очень непросто их получить. Ну вторую часть.
Во-вторых вам вилы. Рано или поздно власть сменится и вам вилы.

Давайте я перечислю поименно тех, кто успел зашквариться точно.

Так судья Гудыма Дмитрий Анатольевич во время заседания Верховного суда заявил, что ЭТО В ЛОНДОНСКОМ СУДЕ СУРКИС ВРЕТ, а в украинских судах говорил правду и офшором не владеет. А еще, что сайт телеканала, где согласно закона размещены данные о конечных бенефициарах, неважен, и надо смотреть в реестр, где конечных бенефициаров нет, а есть прокладки. Отличная логическая конструкция.

Прокопенко Александр Борисович сказал, что как это вы проводили национализацию без представителей собственников и связанных лиц? А как бы вы проводили ее с ними, Александр Борисович? Ждали бы до тепловой смерти вселенной представителей? Это тот самый Прокопенко, который наезжал на представителей Привата со словами – а зачем вы заказали экспертизы, ЕСЛИ ТАК УВЕРЕНЫ В СВОЕЙ ПОЗИЦИИ? Максимум доклеп, а почему вы защищаетесь в суде, вы что преступник?

Судья Князев Всеволод Сергеевич на заседании смело заявил, что Верховный суд не изучает доказательства, а значит, Верховному суду ПЛЕВАТЬ на то, сколько и каких нарушений допустили судьи нижестоящих инстанций, и ПЛЕВАТЬ, какие доказательства они не учли. Отличная позиция, Всеволод Сергеевич, прямо вот пахнуло чрезвычайной сталинской тройкой с ее окончательными приговорами.

Судья Ткачук Олег Степанович тем не менее постоянно спрашивал – а на каких основания Нацбанк признал Суркисов с Коломойским связанными лицами. И говорил, что это не очень основания. Не связаны никак, ага, доказательства-то не исследуются. Как можно ответить на вопрос, если доказательства не исследуются?

Ну и отдельно еще раз обращусь к Олена Кібенко (Olena Kibenko). Ольга Рувимовна, Вы мне лично в глаза говорили, что пришли не из судейской системы ее менять к лучшему. Я уже тегал Вас в своих постах по Суркису, но у Вас, наверное, времени нет ответить или Вам нельзя. Этика там, вся фигня.

Я тоже вписал Вас в заявление о совершении преступления.

И я хочу кое-что сказать Вам и Вашим коллегам.

У нас в стране эпидемия. Народ без денег сидит по домам, надо с МВФ договариваться, бюджет просто трещит и падает в пропасть. А вы отдаете депутату ОПЗЖ и миллиардеру еще 29 миллиардов наших гривен, да?

Решение Большой Палаты Верховного Суда в пользу Суркисов о признании их несвязанными с Беней в свете того, что Суркисы сами признают свою связанность с Коломойским, покажет очень явно и выпукло украинцам одну простую и давно известную конструкцию.

Покажет, что у нас нет судов, а есть помещения захваченные самозванцами в мантиях, которые не судят, а творят беспредел, лишь прикрываясь именем закона. Еще иногда выполняют просьбы власти.

Можно, конечно, надеяться, что рано или поздно границы откроют, но я знаю, что рано или поздно власть сменится и не по своему желанию.

И тогда всем, кто творил зло, придется ответить за это. А судов нет. Продажные судьи их съели.

Значит придется обойтись без них.