Команда адвокатів Порошенка оскаржила незаконний привід в п’яти інстанціях (відео)
Команда адвокатів п’ятого Президента України, лідера партії «Європейська Солідарність» Петра Порошенка вважає рішення про привід, ухвалені одіозним Печерським судом, політичними. Більше того, надиктованими в Офісі президента Зеленського. Їхня юридична нікчемність очевидна і буде доведена законним шляхом – через оскарження як мінімум у 5-ти інстанціях. Про це повідомив адвокат Петра Порошенка Ігор Головань.
«Першу заяву подано до Служби безпеки України про злочинне втручання в автоматизовану систему розподілу судових справ. Тільки таке втручання могло «розподілити» цю справу, зокрема, одіозному судді Сергію Вовку, який давно пов’язаний із поплічником Януковича Андрієм Портновим», – зазначив адвокат Головань.
Другу заяву подано до Офісу Генерального прокурора, зокрема, щодо порушення слідчим ДБР територіальної підсудності. Місце знаходження ДБР у Шевченківському районі доводять не тільки Гугл-карти, а й три судових рішення. Однак ДБР, продовжуючи сумнівні традиції свого екс-керівника Романа Труби, вперто ходить за потрібними ухвалами саме до «придворного» Печерського суду.
Крім того Офісу Генпрокурора повідомлено, що ухвали Печерського суду винесені на основі запиту керівника неіснуючого підрозділу ДБР. Як відомо, Указом президента Зеленського з початку року затверджена нова структура ДБР. Відповідно третього слідчого відділу Першого управління досудових розслідувань в ній немає. Тому «начальник» цього фантомного відділу пан Корецький не має жодних законних повноважень на жодні слідчі дії.
Ще одну заяву подано до Вищої ради правосуддя. Як відомо, процедура судового розгляду щодо народних депутатів України, передбачена в Кримінальному Процесуальному кодексі, вимагає особистої присутності в суді народного депутата України. Натомість судді Печерського суду ухвалювали ці рішення в атмосфері підвищеної секретності. Петро Порошенко не був повідомлений про це засідання, як того вимагає закон, і не був на ньому присутній.
Заяву щодо порушення принципу територіальної підсудності, а також порушення вимог КПК щодо особистої присутності народного депутата України на судовому засіданні подано до і до Апеляційного суду м.Києва.
І ще одну заяву з вимогою переглянути ухвали як неправосудні подано до Печерського районного суду.
Варто також звернути увагу на те, хто перший став джерелом інформації про ухвали Печерського суду і оприлюднив фрагменти скан-копій судових рішень. Це був народний депутат з президентської фракції «Слуга народу» Олександр Дубінський.
Як випливає з так званих «плівок Труби», автентичність яких була доведена незалежними іноземними експертами, безпосередні вказівки керівництву ДБР на організацію політичних переслідувань Петра Порошенка давали керівники Офісу президента Зеленського.
«Європейська Солідарність» наголошує, що політичні переслідування в Україні є неприпустимими. Грубі порушення закону, використання правоохоронних органів для зведення політичних рахунків із лідером опозиційної партії свідчать про слабкість нинішньої влади перед внутрішніми та зовнішніми викликами, і створюють загрозу національній безпеці України.
Атаки на Петра Порошенка мають на меті відволікти увагу суспільства на неспроможності нинішньої влади ефективно реагувати на безпекові виклики, ефективно управляти економікою і виконувати свої щедрі передвиборчі обіцянки.
Адвокат Порошенка Ілля Новіков: Зараз нам набагато легше довести, що мають місце політично вмотивовані судові рішення, ухвалені злочинною групою осіб
Ухвали Печерського суду про привід Петра Порошенка є наслідком злочинної змови групи осіб – суддів, слідчих та замовників політичного переслідування п’ятого Президента України, і це буде доведено в законний спосіб. Про це на своїй сторінці у мережі Facebook написав адвокат Петра Порошенка Ілля Новіков.
«Це політично вмотивовані, взаємно погоджені судові рішення в рамках кримінального провадження. Зараз нам набагато простіше довести це, ніж раніше», – наголосив Ілля Новіков.
Він наголосив, що генпрокурор Рябошапка, який погодив обидва клопотання, усвідомлював, що йдеться про статус народного депутата. Однак у самих клопотаннях, як і в ухвалах суду, ця обставина не була зазначена.
«У даному випадку генпрокурор Рябошапка погодив обидва клопотання. І він, і слідчі, які подали їх в ОГПУ на погодження, звісно, усвідомлювали, що Порошенко депутат, а не приватна особа, інакше ця частина процедури просто не була б потрібна. Але в клопотаннях, поданих до Печерського суду, і в рішеннях слідчих суддів Вовка і Константінової згадок про депутатський статус Порошенка немає. І ніхто його не повідомляв. Слідчі зробили вигляд, що начебто забули, а судді – що начебто не знали, що йдеться про народного депутата. Ми очікуємо, що саме так вони будуть пояснювати це у ВРП. І зрозуміло, чого такі пояснення вартують», – наголосив Новіков.
Він також зазначив, що обидві ухвали містять ідентичні помилки та опечатки, хоча й підписані різними суддями Печерського суду. Це доводить, що готувалися вони в одному місці, і за цим стоять одні й ті ж «куратори» атаки на Порошенка.
«Основна помилка наших опонентів, які координували ці рішення, це якраз їхня синхронність. Можна якось спробувати пояснити, що в одному випадку суддя замотався, не зрозумів ситуацію, щось переплутав без злого умислу. Двічі, двоє суддів одночасно, за одним сценарієм і з однаковими помилками та опечатками («професiйно» замість «професiйну», «провадження» замість «провадженнях») – так не буває. Це вже цілком явно маркує злочинну змову. Причому брали участь у цій змові з повним усвідомленням, що готуються і виносяться неправосудні судові акти, і судді, і слідчі, і їхні координатори з четвертого (чи якого?) поверху. Генпрокурор може спробувати відмежуватися, хоча контекст ситуації прозоро натякає, що він теж був в курсі», – переконаний Ілля Новіков.
Він підтвердив оприлюднену вранці інформацію про те, що відповідні оскарження та заяви про кримінальне правопорушення вже подані до СБУ, Офісу Генпрокурора, Вищої ради правосуддя, а також до Апеляційного та Печерського судів.
«Що з цими рішеннями не так? Майже все (традиційно для ДБР не той суд. Печерський замість Шевченківського; клопотання подане слідчим, який не має повноважень; неправдиві свідчення про ухилення Порошенка від явки за викликами та ін.). Але для розуміння механіки, як це координували і проводили через суди, найважливіше – це порушення нової, ухваленої у грудні 2019 року статті 482-прим-два КПК. Вона ухвалювалась в рамках переходу до нової моделі депутатського імунітету і передбачає, що судове рішення про примусовий привід депутата на допит ухвалюється суддею а) за клопотанням слідчого, погодженим особисто генпрокурором або його в.о. і б) тільки у присутності самого депутата, якого мали заздалегідь повідомити про засідання», – пояснює адвокат Новіков.
