«Двойка» Чхартишвили, или Провал русской эмиграции
Г. Чхартишвили написал текст (увидела перепост у френда) о том, что русская оппозиция умывает руки. Конечно, это заявлено завуалировано.
У русских псевдолибералов было два пути, один из которых – повторить судьбу русской эмиграции ХХ века. Второй – не входить в ту же реку, а построить новую россию без колонизированных территорий, положив конец одиозной российской империи. Они выбрали первый путь.
На третьем году до Г. Чхартишвили дошло то, о чем многие писали в первые же недели агрессии РФ против Украины. Писали о том, чтобы не повторили судьбу той, вековой давности, русской эмиграции, которая стремилась сохранить монархию, колонии, и в итоге потеряла саму россию.
Г. Чхартишвили видит какие-то две половины россии – большую и малую. Большую россию – оставшуюся на огромной, большей частью чужой, территории. И малую – эмигрантскую. Он не желает признавать, что они ментально мало отличаются друг от друга. Он не может и боится это осознать. Все они – имперцы, шовинисты и люди ментально несвободные. Напомню, что Г. Чхартишвили в своей 9-томной «Историей Российского государства» подпитывал имперские чувства россиян.
Г. Чхартишвили все свои выступления с первых дней активной фазы войны внушал аудитории мысль о непричастности истинно русских к ужасным военным преступлениям. Все, что есть плохого в россии, – это от Орды. С упорством, достойным лучшего применения, он и его единомышленники (Пиантковский, Чичваркин, Латынина, Шендерович, Эпштейн и пр.) продвигали эту вымученную идею, призванную обелить «цивилизованных русских». На это им ответили настоящие ордынцы (а не вымышленные), показав, насколько далеко дикой россии до свободолюбивой и справедливой Орды.
И в данном тексте не удержался «гисторик»:
«В давней, двухвековой борьбе между азиатским государством и европейской культурой в очередной раз восторжествовала Орда, она примется усердно азиатить культуру. (В Азии и ее культуре ничего скверного нет, уж мне ли, востоковеду, это не знать; речь идет об Азии политической – той, в которой государство это всё, а личность ничто)».
В каждом утверждении – ложь и подмена понятий.
Говоря об Орде, Г. Чхартишвили вдруг ссылается на некую абстракцию – Азию политическую. Что он имеет в виду? Китай? Японию? Индию? Или иное? Нет никакой единообразной Азии.
В Орде быть не могло абсолютизма (как в россии). Народ-армия, сам защищающий свою землю, сам отстаивающий законы обычного права, не боялся власти, не зависел от нее. Власть ханов, султанов имела известные пределы. Большое заблуждение сравнивать абсолютную власть, жестокость, бесправие и беззаконие, которые имели и имеют место в россии, с Ордой.
Хан в своих решениях зависел от глав родов, те, в свою очередь, будучи тесно связанными с родами, зависели от поддержки народа. Никто не располагал всей полнотой власти, правом к принуждению, и все были взаимосвязаны, – сеть, которая была альтернативой иерархии.
Если говорить о кочевой государственности, то ее форма есть защита от авторитаризма, от подчинения человека государственной машиной. Нет центральной власти, нет жесткого разделения функций, которые выполняются всеми членами общества, т.е. расположены не вертикально, а горизонтально. Децентрализация – это сущностное свойство кочевого общества.
Почему россия не заимствовала этого?
Наличие традиции «право на уход» как реакции на отступление от нравственных норм кочевников препятствовали намерению правителя создать абсолютистское государство, посягать на права и свободы человека.
Важно, чтобы власть не превращалась в некий механизм, перемалывающий человека. Власть отдельного человека персонифицирована, власть же государственной машины безлика. Правитель подпадает под суждение, под суд, с него можно было требовать, наказать за отступничество, предательство, трусость, его можно сменить. Государственная машина неумолима, изменить ее суть, функции, цели гораздо сложнее (оседлые государства тому свидетельство). Россия всегда выстраивала бездушную репрессивную государственную машину и бюрократический аппарат.
И любое государство кочевников существовало лишь до тех пор, пока оно не грозило превратиться в тип оседлого государства, попасть под власть бюрократического аппарата. Именно это номады разрушали в оседлом мире – чрезмерное угнетение человека средствами государства. Орда разрушала то, что препятствовало свободам человека. Номады меняли власть, правителей, но оседлые общества вновь создавали себе монархов и бюрократический аппарат.
Номады выступали против государства в том виде, в котором оно существовало в оседлых обществах. Проблема состояла в том, чтобы приучить оседлых к иным ценностям – право на свободу каждого человека, открытость миру без границ, социум без иерархии и угнетения. Но оседлые не хотели свободы, они желали, чтобы ими правила государственная машина.
Европейская наука долго учила тому, что номады якобы порабощали, скрывая за этим истинную природу государства – институт принуждения (см. М. Фуко), против которого номады и выступали.
Если история номадов есть история войны, то это война против государственной машины, против государства в том виде, в каком оно было создано оседлыми с жесткой иерархией, социальным и материальным неравенством, подчинением человека, посягательством на его неотчуждаемые права. Это именно то, что создавала российская государственность.
Мы не находим ни в царской, ни в советской, ни в нынешней России справедливых (пусть суровых) законов, социального устройства, принципов демократии, веротерпимости, открытости, выдвижения лучших, жесткого следования договорам, требований воинской чести для всех членов общества, свободы человека и т.д. и т.п.
Всё остальное – лишь плохо, коряво скопированная версия европейских систем государственного устройства, посаженная на рыхлую почву без фундамента из традиций, ценностей, собственной истории свободного существования.
Началась собственно Россия с Петра I. Россия сбривала бороды, примеряла то немецкое, то английское платье, но по сути оставалась собой, не менялась ментально. Так было в россии, так есть сейчас.
Смогла ли россия создать то, что создала Орда? Ордынцы сыграли значительную роль в формировании политических границ, создании и модернизации государств и их политических устройств, выступили посредниками в торговых и культурных обменах между раскиданными по континенту оседлыми обществами, обеспечив доступ к технологическим инновациям, выстраивая глобальный мир. Оседлые перенимали у кочевников вооружение, сбрую, седла, украшения, одежду, атрибуты рыцарства, политические и экономические традиции (дипломатия, перепись населения, система налогов), а также то, что было связано с путем (организация таможни, почтового сообщения и др.).
Открытость номадов миру выражена в уважении к тому, что значимо и дорого для других народов. Среди кочевников в разные эпохи были приверженцы самых разных религий: несторианство, буддизм, ислам и др. Орда не знала и не вела религиозных войн.
Почему россия не заимствовала этого?
Орда эффективно выполняла те широкие функции, которые долгое время не были доступны оседлым: создание транснационациональных путей, международная торговля, дипломатическая практика, перепись населения, почтовое сообщение.
Россия всю свою историю нарушает международные нормы, создает преграды для транснационациональных путей и пр.
В Орде не существовало эксплуатации и закабаления человека. В Степи не было тюрем, преступивший нормы общества просто изгонялся, от него отказывался род. Страшнее наказания для номада не существовало. С россией в Степь пришли тюрьмы, России же создала концентрационные лагеря, ГУЛАГ.
Россия – это антиОрда.
Г. Чхартишвили пишет:
«В давней, двухвековой борьбе между азиатским государством и европейской культурой в очередной раз восторжествовала Орда, она примется усердно азиатить культуру».
Правда в том, что влияние Орды на Московию могло ощущаться в средневековье. Но в Новое время Московия развивалась по образу и подобию Европы с ее колониальными захватами, угнетением народа, репрессивным государственным аппаратом. Полагаю, это влияние последних четырех веков и определял путь россии, а вовсе не Орда. Но дело в том, что россия не взяла из европейского сути, идеи просвещения, либерализма и пр. Россия только меняла платья, оставаясь собой, – той, вышедшей из лесов и болот. Подсечно-огневым земледелием уничтожив леса, московиты вышли в мир и принесли свою философию бытия – уничтожать, присваивать и идти дальше в поисках чужих богатств.
Россию невозможно обазиатить, поскольку в россии нет фундаментального – уважения к человеку, старшим, понятия о приличном поведении. А без этого Азия не получится. А пока (уже полтора века) россия несет свою «культуру» азиатам, в т.ч. колонизированным народам. И лик этой «культуры» отвратителен. Знаем, проходили.
Россия – не Азия. Все, что Азия в нынешней рф, – это не российские территории. Ей надо сжаться до своих исконных границ. И она перестанет разрываться между Европой и Азией. Она будет там, откуда переняла свои репрессивные, шовинистические, имперские практики. Может, наконец начнет перенимать культуру (не платье) и ценности свободы (не материальное). Европа изменилась. Пора и россия меняться. И начать с процесса деколонизации.
Г. Чхартишвили умывает руки, переложив дикость и варварство русских на Орду. Удобно, чистенько и безопасно. Только в Орде по-прежнему ценится репутация человека. Так что не совсем бесследны экзерсисы мифотворчества Г. Чхартишвили.
Теперь Г. Чхартишвили по сути заявил: делаем ноги. Украина пусть самостоятельно выпутывается из удушающих объятий империи. Российский народ пусть продолжает гнить. Колонизированные народы пусть исчезают, на них у псевдолибералов не распространяется свобода, что не удивительно, они своему народу не принесли свободу (хотя бы свободу мышления), что уж говорить об остальных.
Поболтали и хватит. Пора комфортно устраиваться на просвещенном Западе.
Русскую эмиграцию он обрисовал как «малую россию». Эмигрантская молодежь будет стараться быстрее ассимилироваться, а Чхартишвили и К° будут для «большой россии» лучиком света в наглухо заколоченном окошке. Оставшиеся в совке-2 будут читать в Тамиздате прекраснодушные книжки эмигрантских русских писателей о том, как надо правильно жить (на Западе на всем готовом). Все верно, не гоже терять наработанную годами читательскую аудиторию. Так и пишет:
«Те, кто старше возрастом и кто профессионально привязан к языку и культуре, будут грустно петь «пока не меркнет свет, пока горит свеча» – и поддерживать этот огонек, сколько хватит жизни и сил. Эта работа не бессмысленна и не тщетна, потому что в той, «большой» России останется очень много людей, которым этот огонек будет нужен и дорог».
Все о себе, как будут жить гниющие – не суть, лишь бы эмигрантские книжки читали.
Словом, те, кто вовремя покинул «любимую матушку-русь», теперь должны сосредоточиться на собственном устройстве на просвещенном Западе (не до «матушки» им, и тем более не до Украины). Как и их соотечественники 100 лет назад, будут рассуждать о русской культуре, ностальгировать о вымышленной цивилизованной россии и петь: «Балы, красавицы, лакеи, юнкера, И вальсы Шуберта, и хруст французской булки». Проходили, знают.
Уроки истории-то проходили. Да не выучили.
Так и не поняли, что урок истории заключается в том, что в XXI веке не может быть империи, которая открыто уничтожает колонизированные народы. Так и не поняли, что речь идет не о РАСПАДЕ рф, а о СВОБОДЕ колонизированных народов. Почему псевдолибералы этого не видят? Потому что глаза и умы им затмили мантры о территории, пусть чужой, пусть запущенной, пусть пустующей, нищей. Спроси их, зачем им эта земля, которую они не могут не обустроить, ни объехать? Зачем за это кладут миллионы человеческих жизней? Они не ответят. Потому что объяснение одно: они хотят быть империей, жить за счет других, ценой уничтожения других. Потому что другой ценности у них нет. Потому что больше нечем позиционировать себя.
Г. Чхартишвили пишет, уже используя обещанный эзопов язык:
«Не столько у нас всех, сколько у каждого по отдельности экзаменационная сессия. Надо не срезаться».
Историю Г. Чхартишвили уже сдал на «двойку». Полагаю, сессию теперь проваливает не только Г. Чхартишвили, но и вся русская эмиграция. Как и 100 лет назад. История циклична, ее круг могут разорвать только пассионарии. Они не в среде русской эмиграции. Они – среди народов, порабощенных «цивилизаторами» и «либералами». Эти пассионарии будут делать историю и добиваться независимости, а псевдолибералы, находясь на безопасной дистанции, будут в книжках писать о том, как надо ценить свободу.
Радио Свобода: “Мир раскололся”. Рунет обсуждает пост Акунина о двух Россиях
Борис Акунин в субботу написал большой пост о России и эмиграции, который многих задел за живое: только в фейсбуке его перепостили почти две тысячи раз.
