Закон про медіа повинен захищати свободу слова, а не посилювати її обмеження
З Марією Іоновою взяли участь у круглому столі щодо законопроєкту про медіа, організованому за підтримки наших міжнародних партнерів.
Цікаво було вживу послухати представників влади, зокрема Нацради і гуманітарного парламентського комітету, які заявили, що «свобода слова – це святе» і вимагає «відповідальності».
Звернули увагу присутніх на серйозні проблеми зі свободою слова в Україні і відсутність відповідальності за впровадження політичної цензури під егідою воєнного стану.
Саме цензурою пояснюється виключення з цифрового мовлення патріотичних телеканалів, нерівне представництво політичних сил в марафоні, існування чорних списків на політиків і партії, телеканал Рада, де немає парламенту, й відданий в лізинг ОП.
Нам треба повертатися до публічних і професійних дискусій на важливі для суспільства теми, бо зараз мінімальна критика викликає істерику деяких представників влади. А так і до розстрільних списків, і до путінської Росії та лукашенківськоі Білорусі недалеко…
Щодо законопроєкту про медіа, то Європейська Солідарність наголошує на важливості цього закону як медійного кодексу. Але він має відповідати директивам ЄС, враховувати висновки Єврокомісії, яких поки що немає.
А кілька блоків викликають серйозні занепокоєння:
1. Політична залежність Нацради від Банкової. Відсутність мінімальних запобіжників при розширенні повноважень і впливу регулятора. Адже зараз всі 8 представників Нацради представляють ОП і монобільшість.
2. Розмиті формулювання і критерії щодо регулювання інтернет-ЗМІ. Будь-якого користувача соцмереж можуть оголосити інтернет-ЗМІ, і Нацрада в ручному режимі каратиме їх.
3. Ліцензування.
4. Власність медіа. На нашу думку, в нинішніх законах прозорість кінцевого бенефіціара виписана чіткіше.
5. Погіршення ситуації з санкціями щодо виконавців із країни агресора і присутності російської мови в інформпросторі, звуження української мови.
6. Розширення поля для нерівного представництва політичних партій, застосування адмінресурсу і зловживань під час виборчого процесу.
Фактично переписується все, що стосується агітації, скасовується день тиші, що створить нерівні умови для учасників виборчого процесу, а Банковій, яка має необмежений доступ до медіа, дасть можливість прихованої агітації і недоброчесної конкуренції.
7. Канал Freedom. Його існування порушує зобов’язання України щодо роздержавлення медіа і мовне законодавство. Та й аморально викидати 1 млрд грн на російськомовний канал в умовах війни.
8. Канала РАДА задумувався як бюлетень висвітлення діяльності ВР. Сьогодні він не транслює пленарні засідання, не висвітлює діяльність ВР, є упередженим і працює як пропагандистський канал. Йому створюють преференції, вимагаючи включити в інформаційні пакети. Це адмінресурс.
9. Закритість певних етапів виборчої кампанії, яку планують узаконити, викликає багато запитань журналістів, які і сьогодні вже мають доступу до ВР, а потім не матимуть на виборчі заходи.
Нинішня голова Нацради пам’ятає епоху темників, бо працювала тоді журналістом. Як і міністр інформації. Й здається, ми всі мали б докласти зусиль для боротьби з цензурою, а не толерувати їй.
Звернула увагу присутніх, що на цій конференціі не було представників комітету свободи слова, де зараз залишилося… аж 3 депутати, й очолює його представник забороненої ОПЗЖ. Яскрава характеристика стану свободи слова в Україні.
Дякую колегам, експертам і представникам структур, які демонстрували цивілізовану дискусію. Єдність – це не мовчання як на цвинтарі, а саме цивілізована дискусія на захист демократіі і відстоювання принципів.
P. S. Для розуміння рівня дискусії, то голова гуманітарного комітету договорився до того, що всі, хто критикують медійний закон, виступають проти євроінтеграції і блокують наше членство в ЄС. Пора таки повертати трансляції ВР бодай в запису, бо тепла ванна – це як лікувальна маска для посилення хамства деяких наших можновладців.
* * *
«Представники громадянського суспільства, зокрема Ольга Айвазовська від «Опори» заявила, що неформально, не публічно, але представники європейських країн і Сполучених Штатів посилають сигнали владі, що закриття каналів, відсутність їх у «Марафоні», відсутність опозиції у «Марафоні», нетранспарентна присутність політичних гравців на ефірах – є порушенням. Це потрібно змінювати. І ми бачимо, яку агресивну реакцію ця очевидна позиція викликає у деяких представників влади», – сказала Ірина Геращенко в ефірі «Прямого».
