Молюски
Коли ми займаємося популяризацією науки, то марно сподіватися, що наші дії сприятимуть поширенню наукових знань та наукового світогляду. Ті, хто був прихильним до віри в усяку дурню, такими зазвичай і залишаються. Можна до втрати свідомості їх в чомусь переконувати, а вони при першій же нагоді скотяться в темну безодню безпросвітної тупості.
До речі, це не залежить від рівня освіти чи дотичності до наукової діяльності. У цій когорті навіть нобелівські лауреати. Наприклад, Люк Монтаньє (Нобелівка за СНІД 2008) писав, що ДНК випускає слабке електромагнітне випромінювання, яке програмує воду, Кері Малліс (Нобелівка за полімеразну ланцюгову реакцію в 1993) розповідає про змову екологів та інших вчених із урядами, Лайнус Полінг (дві Нобелівки – хімія в 1954, миру в 1962) роздув вітамінну істерію, стверджуючи, що вітамін С лікує все від застуди до раку. Я можу назвати ще купу поважних українських вчених (навіть не із АПН) з гарними досягненнями в технічних та природничих науках, які несуть таку бредятину, що не знаєш, в якого Сірка очі позичати. Може, спрацьовує принцип “як з літ, так з розуму”? А може щось інше…
Активність на YouTube – чудова характеристика людства. Якби я був іншопланетянином, то поглянувши, чим цікавляться земляни, навряд чи прилетів би на цю планету для спілкування з ними. Те, як господар 10 хвилин уламує собаку залізти у ванну, за один день набрало 6 млн (!!!) переглядів. Ну я розумію, якби там було щось розважальне, цікаве чи корисне. Десять, трясця, хвилин дивитися на одну мізансцену з однією повторюваною фразою: “Good boy, come on…” А скільки за добу набирають суперові роботи наших просвітителів із “Довколаботаніка”, “Цікава наука”, “Лакуна”, “Клятий раціоналіст”?..
Тому я не дивуюся з реакції на допис: “Зеленський гетеросексуальний гомосапієнс”. Люди просто думають тим, на чому сидять. Це як у равликів. Там є проста класична класифікація: двостулкові, головоногі, черевоногі. Стрічка Facebook дуже часто вказує на те, що ми є двостулковими. Ні, не тому, що ми закриваємося в своїй інформаційній черепашці. Ізольовувати вхід інформаційної неадекватності – це вимоги інформаційної гігієни. А то начитаєшся, наслухаєшся, і виникає непереборне бажання вийти на вулицю з сокирою в руках…
Але якби людей класифікувати за методою равликів, то виявилося б що серед нас багато голово-самізнаєтеяких. Тому, може, коментатори вищеназваного допису певною мірою і праві – мене менш за все хвилює його гетеросексуальність, а ось щодо сапієнс (sapiens) стосовно нього і його прихильників, як б задумався.
Тому, коли ми займаємося просвітництвом чи популяризацією науки, ми спілкуємося з тими, хто цього хоче, а не з тими, кого в чомусь потрібно переконувати.
“Багато званих, та мало обраних” (Лк. 14, 16-24).
