Онкология коррупции или о проблеме измеримости
Очень краткое содержание:
Рост количества наблюдений = рост количества объекта наблюдений.
Краткое содержание:
Любые попытки зафиксировать индекс коррупции в сложной и динамической системе нужны только для прямого гешефта от этого индекса. Методологически сложно отделить “новую коррупцию” от “старой коррупции”, и даже рост количества наблюдений коррупции (в том числе из-за новых методов ее расследования) в динамике может говорить как о том, что стало видно старую (а значит она была и раньше и индекс отстой) коррупцию, так и о том, что появилась новая.
Рост количества эффективных методов “поиска” коррупции будет коррелировать с ростом известного объема коррупции.
Но это все еще не значит, что сам объем коррупции растет.
Непонимание этого нюанса широкими массами позволит легко развернуть нужную повестку дня перед этими самыми широкими массами.
А теперь осторожно, это лонгрид:
Коррупцию часто сравнивают с опухолью, и это хорошая аналогия. Но хороша она еще и потому, что содержит в себе ровно те же методологические проблемы, что и медицинское обследование.
“Нулевая точка” коррупции.
Человек впервые приходит к онкологу. Сдает анализы.
И тут происходит 2 вещи.
Первая: устанавливается нулевая точка отсчета состояния организма по этому направлению.
Вторая: нулевая точка установлена СТРОГО В РАМКАХ ОБОРУДОВАНИЯ ТОЙ КОНКРЕТНОЙ БОЛЬНИЦЫ И УРОВНЯ ТЕХНОЛОГИЙ ЭТОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
Если результат анализов отрицательный, то человеку скажут “У вас не обнаружена онкология”.
А ЕСЛИ СКАЖУТ “У ВАС НЕТ ОНКОЛОГИИ”, то это ложь, и врач – сам рак, поскольку всегда есть % погрешности оборудования и % “экспертности” врача.
Что это все означает? Что нулевая точка отсчета онкологии в организме (индекса коррупции) была зафиксирована на ограниченном оборудовании (данных) и, в принципе, не может являться полной оценкой состояния.
Проходит 5 лет. Человек опять приходит сдавать анализы. За эти 5 лет в больнице наняли крутого врача (многие взяли гранты на борьбу, СМИ отреагировали на запрос масс, массы начали бдительнее смотреть вокруг) и поставили новое оборудование.
И после анализа ему говорят “У вас обнаружена онкология”.
Что это может означать?
1. Обнаружена новая онкология, которой не было в момент прошлого обследования.
2. Обнаружена онкология, которая была и на момент первого обследования, но тогда оборудование не могло ее увидеть.
То есть, рост количества методов обнаружения будет ПРЯМО коррелировать с объемами обнаруженного, но не будет свидетельствовать непосредственно о росте заболеваемости.
Хотя, если вам надо взять грант или наехать на табачные компании, то вы однозначно будете трактовать рост наблюдаемости как рост заболеваемости. Потому что вам это выгодно.
А раз выгодно, то методологию надо обязательно строить так, чтобы победить. Например, поставить внутри метрики индекса невзвешенный опрос.
Как это сделать? Провести опрос по вопросу “Расположите от 1 до 10 главные проблемы украинского бизнеса”
Год 0 (базовый для отсчета)
1е место зарегулированность
2е место коррупция
Год 1
1е место коррупция
2е место зарегулированность
Поскольку оба параметра не константы, то для того, чтобы они поменялись местами через год, нас устроят такие варианты:
1. коррупция растет быстрее регуляции,
2. коррупция растет, регуляция падает,
3. коррупция растет, регуляция не меняется,
4. коррупция не меняется, регуляция падает,
5. коррупция падает медленнее регуляции.
И все 5 вариантов подходят для нашей индексной таблички.
Вот такие узкие места – это только вершина айсберга и проблем построения метрики для индекса.
Выводы:
Любой индекс содержит ряд методологических ограничений, границ измеримости и может содержать ложные корреляции, а так же попытки злоупотребить когнитивными искажениями читателя.
Оналитека на этих индексах ограничена еще больше, чем сам индекс.
Читайте такие вещи осмотрительно, внимательно смотрите, кто распространяет и какой его в этом интерес.
