Избиратель такой, как он есть
И опять я примерно о том же. Глас вопиющего в пустыне.
Постоянно в фб, статьях и реале слышу проклятия в адрес электората Зеленского. А все надежды связываются авторами с тем, что электорат прозреет, одумается и исправится. Еще и обсуждаются условия, которые этому электорату можно и нужно ставить для дальнейшего диалога.
Нет, я безусловно разделяю желание, чтобы избиратель думал головой, отслеживал причинно следственные связи и оценивал плюсы и минусы политиков. Даже в меру слабых сил пытаюсь как-то этому способствовать, ведя разъяснительную работу чуть ли не в режиме 24/7. А еще я с детства хочу летать без технических костылей, хочу своими глазами увидеть планеты других звезд и еще много вещей. Только вот все эти желания примерно одного порядка.
Избиратель такой, как он есть. И можно, и нужно пытаться как-то стремиться к его развитию. Но это дело не на годы, а на десятилетия. Даже если исходить из достаточно смелой гипотезы, что массовое сознание может кардинально меняться, то это занимает поколения. И если вы считаете необходимым условием изменений принципиальное изменение привычек избирателя, то вы признаете невозможность изменений при нашей жизни. Потому что или поколения, или глобальные катастрофы, других достоверно описанных способов смены массового сознания и поведения нет.
Причем это и близко не является исключительно украинской проблемой. Примерно те же процессы происходят сейчас и в развитых странах. Только там действуют мощные институты, которые могут демпфировать особо удачные электоральные результаты. Да и запас прочности экономики и социума в целом совершенно другой. И войны нет.
А вот о чем, на мой взгляд, нужно думать и говорить, так это о методах работы с тем избирателем, какой есть. Потому что только это и является сколько-то реалистичным путем политических изменений. Во всяком случае до тех пор, пока существует всеобщее равное избирательное право. И я не верю, что эта задача не имеет решения.
Мы же все, брезгливо морща носы, в принципе не работаем с наиболее массовым сегментом избирателей. Результат на табло. Так если будем себя так вести и дальше, то и результат на табло изменится вряд ли.
И такое поведение еще может быть как-то объяснимо для нашей партии, которая изначально создавалась как нишевая, как представитель относительно узкой электоральной группы. Средний класс и самодостаточные люди у нас в ближайшее время явно не станут большинством. А вот для партий и политических движений, имеющих амбиции получения большинства, подобное поведение, на мой взгляд, рационального объяснения не имеет.
Или вы заранее отказываетесь от планов получить большинство. Или вы учитесь работать с таким избирателем, который есть. Третьего пути я не вижу даже теоретического.
* * *
В продолжение предыдущего поста. Хотя, кажется, уже надоел этой темой и себе, и всем окружающим.
Представьте себе бизнесмена, который не занимается продвижением своего товара. Не интересуется желаниями и системой взглядов/предпочтений покупателей. А просто делает продукт, который по его мнению будет наилучшим. Причем “наилучшим”, опять-таки, по его собственной шкале, а не шкале потребителя. Как вы считаете, каков будет результат подобного бизнеса?
Так вот у нас все упорно игнорируют довольно очевидное. Что политик и является на политическом рынке таким продавцом. Это его цель – получение голосов. Какие бы полезные и гениальные не были его цели, идеи и программы, без голосов избирателей от них толка нет и не будет. Что “продажа” себя избирателю является и должна являться основной частью работы политика.
А у нас все на электорат пеняют. Так электорат – это тот самый покупатель на политическом рынке. Как есть. Такой есть. Может проблема в том, что адекватные (на мой взгляд) по целям политики совершенно не озабочены продажей себя и коммуникацией с избирателем? Может быть, это не конкурентов, массонов и рептилоидов вина, что он не набирает голоса, а его собственная?
Могут существовать нишевые продукты. Что коммерческие, что политические. Вот политически таким нишевым продуктом является наша партия. С четкой и последовательной идеологией, соответственно, с далеко не самой широкой группой потенциальных сторонников. Так мы и не ставим целью в обозримом будущем получить большинство. Мы ставим целью консолидировать определенную группу избирателей, получить их голоса и войти вместе с другими адекватными политическими силами в большинство.
Но если политик или партия ставят целью именно получение большинства, то это их работа грамотно себя большинству презентовать. А если с самыми крупными электоральными группами работать даже нет желания, то итог немного предсказуем.
