Экономист – значит «экономный»

Совсем недавно я рассказывал вам о первых из кандидатов в Президенты Украины, которые, сопя и толкаясь, пробуксовывая на поворотах, ловко перепрыгивая всевозможные барьеры и препятствия, наперегонки ломанулись регистрироваться в ЦИК.

Одним из фаворитов этой гонки (пришедшим третьим, если мне не изменяет память) был некто Владимир Ратуш. Правозащитник, экономист, член партии «Народно-трудовой союз украинцев», о которой я раньше не слышал.

Особенностью Владимира Ратуша, правозащитника, было глубокое понимание прав, также обязанностей, а ещё законов и регуляций. Вот почему ЦИК не принял его кандидатуру — из зависти. Нет, на самом деле — нет. ЦИК не принял его кандидатуру потому, что правозащитник Ратуш, со свойственным ему глубочайшим пониманием законов, процедур и уложений, не сумел справиться с бумажками и, как сообщают СМИ, в поданных документах «допустил ряд неточностей».

Например, сообщают, что он написал слишком длинную автобиографию. Жаль, что нам не дали её почитать — наверняка это было занимательное чтиво. Я теперь несколько дней буду думать, какие именно трудовые подвиги господин Ратуш там расписывал. Или любовные?.. Кто знает! Понимаете, эта загадка теперь будет мучить меня долгими зимними вечерами…

Ну и, возвращаясь к теме того, как ЦИК не принял документы у кандидата Ратуша, там ещё был один мелкий нюанс — господин Ратуш забыл принести 2.5 миллиона гривен в качестве залога.

Ну, в общем, я рад вам сообщить, что Владимир Ратуш осознал, обещал исправиться и вот, говорят, 14-го января снова вернулся в ЦИК. Там, где было почёркано красненьким, исправил, и с документами вроде наладилось — но вот снова незадача какая, яка прикра несподіванка спіткала нашого героя…

Вы будете смеяться, но он снова пришёл без денег.

Экономист. Значит — экономный.

Владимир Ратуш присутствовал на заседании ЦИКа и сообщил, что не смог внести денежный залог из-за того, что не имеет достаточно средств. «Мне, как чернобыльцу, который вышел на пенсию по возрасту на льготных условиях, назначена пенсия 2200 грн. Сколько мне лет нужно, чтобы собрать 2,5 млн грн?» — сообщил наш герой.

* * *

Это очень интересный политтехнологический кейс, на котором хочется остановиться подробнее. И мне вот тут передали, что кое-кто просил сделать страницу «ярче», так что я с вашего позволения перейду на привычную для себя лексику.

Понимаете, у нас в стране очень много е*анатов. Причины этого феномена до конца не изучены, но их, сука, очень много, е*анатов-то, просто миллионы, б*дь, куда не кинешь оком стомленим — кругом х*ня. И е*анаты.

И они очень любят баллотироваться в Президенты, если ещё не успели объявить себя наполеонами. Я не знаю, почему. Этот феномен также нуждается в изучении специалистами.

Немного истории.

Первые президентские выборы в Украине состоялись в 1991-м году, и в первом туре участвовало 6 кандидатов.
В 1994-м году на выборах было уже 7 кандидатов.
В 1999-м году кандидатов было уже 13!
В 2004-м их было уже 24!

Чувствуете, тенденция какая вырисовывается неуклонно?

В 2010-м году кандидатов было 18 (чуть полегче стало), но зато более сорока потенциальных кандидатов было отсеяно. Например, Наталья Витренко. Которая (внимание!) вместо залога в 2.5 миллиона гривен принесла залог в сумме 1964 гривен. (Если вы пытаетесь здесь найти логику, то не гуглите, я сэкономлю вам время — год рождения Витренко 1951-й.)

В 2014-м году, когда, как верно уже обратили внимание некоторые умные люди, речь шла о физическом выживании государства — кандидатов было ДВАДЦАТЬ ТРИ. Плюс Царёв и Королевская, которые сняли свои кандидатуры. Плюс Дарт Вейдер ещё.

Плюс тётка, которая вместо 2.5 миллионов принесла 2 гривни 50 копеек.

Видите паттерн? Видите эту пугающую тенденцию? Чем дальше, тем больше кандидатов. А чем больше кандидатов, тем больше е*анатов.

И совершенно не ясно, как эту пугающую тенденцию переломить.

Есть подозрение, что в этом году у нас будет сорок кандидатов. Или пятьдесят. Или сто.

Потому что никакие фильтры в виде денежного взноса (а именно это мешает каждому городскому сумасшедшему баллотироваться в Президенты) не помогут, если сверхзадача состоит в дискредитации самой идеи демократических институтов и процедур.

* * *

Ну и назад к сдержанной и серьёзной аналитике. Что нас ждёт, дорогие товарищи?

Есть мнение (и я постараюсь с кем-нибудь поспорить на бутылку), что в случае с господином Ратушем нас ждёт ё*аный цирк. (Это не матюки, это такой профессиональный термин.)

Есть мнение, что оставшееся время до выборов господин Ратуш проведёт, рассказывая всем и каждому, как злочинна влада, возглавляемая олигархом Порошенко, препятствует Простому Человеку Из Народа в реализации его конституционного права быть избранным, не отрываясь от благословенного зубожіння.

И что про чернобыльца с пенсией 2200 гривень мы будем слышать из каждого утюга до самых выборов.

А почему нет? Прекрасный кейс для того, чтобы лишний раз подогреть недовольство Простых Людей этими проклятыми капиталистами. Ух, буржуи! И вот этот барыга самый главный, он самый противный. Ату его! Долой! Революция! Всё поделить! Абыр, абыр!

Никто не желает на бутылку джина поспорить, кстати?
Ну я так, на всякий случай, уточняю…