Так чего ж от нас хочет этот проклятый МВФ?

Антон Швец

* English text below.

Уже с прошлого года идут переговоры о кредитах. Так чего ж от нас хочет этот проклятый МВФ? Денег дадут или нет? Доллары продавать или покупать? Садитесь, заваривайте птеродактиля, сейчас я расскажу, чего надо МВФ. Конкретно и на основе инсайдов. И расскажу я вам о банках, потому что об антикоррупционных органах и их вопросах, САП, НАБУ, Татарове, вот об этом всем больше известно, и они как-то больше на слуху. А по банкам-то претензии не менее солидные.

Не секрет, что наряду с официальными «маяками», которые являются условием для получения следующего транша, есть обеспокоенность различными «сбоями» в исполнении условий меморандума. Но в связи с тем, что они не упоминаются в официальных документах, а обсуждаются только за переговорным столом, где наши деятели их тут же забывают, может сложиться впечатление, что этих претензий и нет. А они есть.

У внимательных граждан эпопея Украина-МВФ может вызвать неожиданные вопросы. Например, «Почему, если Зеленский говорит, что все требования МВФ мы выполнили, транш мы не получаем?». Разгадка проста – наши политики не владеют языком чиновников МВФ, и не учатся. Не учатся они, потому что считают, что чиновники МВФ говорят на английском языке, и если у тебя в справке написано advanced intermediate, то уже всё хорошо, можно разговаривать.

А чиновники МВФ говорят не на английском, а на дипломатическом языке. И когда они упоминают о далёком возможном беспокойстве каких-то неизвестных людей, это они не делятся сплетнями о психологическом состоянии своих знакомых (как могло бы показаться нашим экономическим дипломатам, которые все аргументы в споре слабее удара в лицо считают намёками). Это они прямо (как они думают) объясняют причины задержки финансирования. А когда они прямо говорят, что обеспокоены неким вопросом, то это опять же не рассказ о том, какой у них ранимый внутренний мир, и не вопрос о том, какие таблетки принимать, чтобы не беспокоиться. Это прямое указание на уже проваленный вопрос и требование не только его решить, но и принять меры к тому, чтобы такое больше не могло повториться.

Таким образом, славянская традиция приказы воспринимать как просьбы, а просьбы игнорировать, сталкивается с западной дипломатической традицией угрозы подавать как озабоченность, а претензии как беспокойство.

Поэтому я решил снова помочь МВФ и Офису Президента и сообщить им список вопросов, из-за которых на самом деле затягивается сотрудничество, и которые МВФ неоднократно требовал решить. В то время, как видным дипломатам из ОП казалось, что люди просто между болтовнёй об украинской кухне и погоде обсуждают некоторые особенности украинского национального менеджмента, а не нарезают вам задачи.

Это реальные претензии по пунктам. Каждая из них требует реакции, причем не просто заверений «больше не повторится!», а выполнения связанных с претензией структурных маяков. Чтобы и вправду не повторялось. Итак, поехали.

1. Назначение главы Укрэксимбанка Евгения Мецгера произошло с демонстративным нарушением принципов корпоративного управления под давлением политиков на членов Набсовета банка.

Инициатором давления был Офис Президента Зеленского, а непосредственным исполнителем Виктория Страхова. Попытка главы Набсовета банка и номинационного комитета Стивена Фишера противодействовать давлению закончилась его мгновенным увольнением распоряжением Кабмина. Увольнение было проведено с нарушением процедуры, так как заявления членов Набсовета Укрэксима не были предоставлены Кабмину. Похоже, что этих заявлений не было даже в Минфине, и до сих пор не очень понятно, существовали ли они в принципе, или всё увольнение Фишера было проведено с помощью подлога. После этого Мецгер был ожидаемо назначен.
Удачная операция по захвату Офисом Президента контроля над Набсоветом Укрэксима привела к тому, что практика запугивания и давления стала нормой, и Виктория Страхова ее продолжает активно применять уже и по отношению к другим госбанкам.
Мемо: Евгений Мецгер и его жена Юлия являются давними друзьями Зеленского.

2. В процессе отбора главы Укрэксимбанка СБУ вмешивалась даже в процесс выдвижения кандидатур.

Из-за письма от 04.12.19 №8/1/3-10641 за подписью Андрея Трыпилка из СБУ иностранные кандидаты были исключены из конкурса (что было нарушением обязательств по меморандуму с МВФ).
Причиной стала якобы невозможность доступа к гостайне. Что являлось ложью, которая должна была облегчить назначение Евгения Мецгера, ведь для иностранцев доступ к гостайне вполне возможен. Об этом говорит действующий Указ Президента от 17 июля 2006 года N 621/2006 “Про порядок підготовки документів, щодо надання доступу до державної таємниці іноземцям та особам без громадянства”.
Мемо: Глава СБУ Иван Баканов – давний друг президента Зеленского.

3. Так и не были предоставлены объяснения Офиса Президента по поводу того, чем было вызвано требование к ПриватБанку согласовывать подачу новых исков против старых акционеров банка с СБУ.

Это требование следует из письма от 7.12.2019 №6/9118 за подписью замглавы СБУ Владимира Горбенко. Данное письмо было вручено представителям ПриватБанка высокопоставленными сотрудниками Офиса Президента Зеленского.
Мемо: Глава СБУ Баканов саботировал процесс получения Национальным Антикоррупционным Бюро Украины экспертиз по делу о выводе средства из ПриватБанка и является близким к бизнес-партнерам Коломойского.

4. Кроме того, МВФ недоволен отбором без конкурса (хотя конкурс и не предусмотрен законом, но, очевидно, что МВФ в будущем будет настаивать на внедрении этого требования) слишком лояльных к Кириллу Шевченко членов Правления НБУ, у которых явно отсутствует компетенция для тех направлений, на которые они были первоначально набраны.

В конкурсе должны быть предусмотрены механизмы и предохранители, затрудняющие манипуляции с отбором в интересах действующего Правления НБУ.

5. МВФ держит на контроле проигнорированное властями обещание (зафиксированное в меморандуме четырьмя подписями) восстановить в полном объеме членам Набсоветов госкомпаний зарплаты с июня.

По факту они были возвращены только в сентябре, а отменены в начале года. Теперь эта разница в компенсации (весьма существенная для многих членов Набсоветов) используется Правительством и Офисом Президента для давления на Набсоветы госбанков (например, в вопросе закупки госбанками ОВГЗ с целью финансирования дефицита бюджета).

6. Определенное недовольство и недоумение у МВФ вызывают прямые встречи премьер-министра Шмыгаля с главами госбанков без участия Набсоветов, в том числе и по поводу выкупа ОВГЗ.

Это также нарушает согласованную меморандумом реформу корпоративного управления госбанков и, вообще-то, является коррупцией.

7. МВФ считает нарушением согласованной корпоративной реформы назначения некоторых представителей государства в Набсоветы банков.

Известно, что назначения Комитетом по финансам Верховной Рады проходили без надлежащего интервьюирования кандидатов, только лишь по сообщению в мессенджерах из Офиса Президента. Также вызывает вопросы компетентность представителей государства от Президента и Кабинета Министров. В понимании МВФ, назначаемые государством претенденты должны обладать не меньшими профессиональными характеристиками, нежели независимые члены, а госпредставителей отбирали скорее по признаку лояльности, нежели компетентности.

8. Обеспечение независимости Правления НБУ от Совета НБУ и, конкретно, Данилишина.

Должна быть обеспечена невозможность вмешательства Совета в операционную деятельность Правления, что уже стало насущной проблемой. Так как Совет НБУ, по сути, является органом политического надзора за Правлением НБУ, то увеличение полномочий Совета НБУ является крайне негативным фактором с точки зрения обеспечения независимости НБУ.

9. МВФ выражает недовольство уходом большого числа профессионалов всех уровней из НБУ.

В связи, с чем МВФ считает, что независимость, целостность и институциональная память регулятора в значительной мере нарушена. Так примером полной потери институциональной памяти было выведение с рынка Місто-банка, в процессе которого было совершено много профессиональных ошибок. Текущая кадровая политика не является приемлемой, даже если вынести разрушение коллегиальности Правления НБУ за скобки.

10. Правление НБУ является коллегиальным органом, согласно закону о НБУ.

Коллегиальность является институциональным способом обеспечить независимость НБУ. Позиция главы Совета НБУ Данилишина и главы Правления НБУ Шевченко о том, что глава НБУ имеет право единолично формировать свою команду и/или единолично формировать всю структуру НБУ, не является приемлемой.

11. МВФ также интересен ход расследований поджогов дома и машины Валерии Гонтаревой.

Так как очевидно, что давление на бывшее руководство НБУ – это часть давления на регулятор в целом. Аналогично МВФ до сих пор не получены объяснения от Офиса Президента, какому именно давлению и с какой целью подвергался бывший глава НБУ Яков Смолий.

12. МВФ также необходимы комментарии о ходе расследования комиссионных выплат в Укргазбанке за привлечение депозитов от госкомпаний, которые объективно воспринимаются МВФ как взятки руководителям этих госкомпаний.

Мемо: Главой Укргазбанка на тот момент был нынешний глава НБУ Кирилл Шевченко.

13. У МВФ вызывает недоумение темп расследований по делам нечистоплотных банкиров: Жеваго, Бахматюка, Лагуна, Коломойского и т.д.

Есть обоснованные подозрения, что СБУ и Офис Генерального Прокурора всячески тормозят расследования в этом направлении или противодействуют подобным расследованиям, проводимым силами САП\НАБУ.
Мемо: Руководство Офиса Генпрокурора полностью лояльно Владимиру Зеленскому. Глава НАБУ Артем Сытник указал, что Генеральный Прокурор Ирина Венедиктова тормозит расследование по Привату, которое находится в заключительной стадии.

14. МВФ также ожидает решительных действий от Министра юстиции для устранения неправомерных действий представителя исполнительной службы по повторному возобновлению исполнительного производства для попытки списания депозитов компаний Суркисов.

* * *

Вот весь круг вопросов, которые волнуют МВФ по поводу банков. Это не отменяет интереса к антикоррупционным делам.

Но это открывает нам глаза на то, что провалено очень многое. Куда больше, чем кажется. И интерес МВФ к этой сфере связан с тем, что через банки может уйти миллиард за день. Нет другой такой сферы, которая может ну просто как песок проглотить все транши, сколько бы их там ни было. Поэтому МВФ «просто так» уже ничего не даст.

Традиционно лайк, репост в просветительских целях. Чтобы меньше слышать бреда «а вот в МВФ хотят крови христианских младенцев», люди должны знать, чего хотят на самом деле.

Ниже идет английский текст, чтобы некоторым игнорировать реальность было сложней.

____________________

ENGLISH VERSION.

Negotiations on loans have been underway since last year. So what does this damn IMF want from us? Will they give us money or not?

I will now tell you what the IMF needs. Very specifically and based on insiders. And I will tell you about the banks. Somehow everybody already knows about anti-corruption institutions and their issues – SAP, NABU, Tatarov. These issues are already in the public eye. Yet, the claims against the banks are no less reliable.

It is no secret that along with the official benchmarks, which are a condition for receiving the next tranche, there is concern about various “problems” in fulfilling the terms of the memorandum. Because they are not mentioned in official documents but are only discussed at the negotiating table, where our leaders immediately forget them, one might get the impression that these claims do not exist. But they do.

For attentive citizens, the Ukraine-IMF epic can raise unexpected questions. For example, “Why if Zelensky says that we have fulfilled all the IMF requirements, we still do not receive the tranche?” The answer is simple – our politicians do not speak the IMF officials’ language and don’t learn to. They don’t learn because they believe that the IMF officials speak English. That means your ‘advanced intermediate’ is enough.

Yet, the IMF officials don’t just speak English – it’s the diplomatic language. And when IMF officials mention the possible distant anxiety of some unknown people, they do not share gossip about the psychological state of their acquaintances (as it might seem to our economic diplomats, who consider that if the arguments in a dispute are weaker than a blow to the face, they are just hints). IMF officials directly (as they think) explain the reasons for the delay in funding. And when IMF officials now say that they are concerned about a certain issue, this is not a story about what a vulnerable inner world they have and not a question about which pills to take not to worry. This is a direct indication of an already failed issue and the requirement to solve it and take measures to ensure that this cannot happen again.

Thus, the Slavic tradition of taking orders as requests and ignoring requests clashes with the Western diplomatic tradition of presenting threats and claims as concerns.

Therefore, I decided to help the IMF and the Office of the President again and inform them of a list of issues that are actually delaying cooperation, which the IMF has repeatedly demanded to be resolved. Meanwhile, prominent diplomats from the Office of the President thought that people are just discussing some Ukrainian national management features and not giving any tasks between chatting about Ukrainian cuisine and the weather.

These are the real claims point by point. Each of them requires a response, and not just assurances like “it will not happen again!”, But the implementation of structural benchmarks related to the claim. So that it does not repeat itself, let’s go.

1. The appointment of Head of Ukreximbank, Eugen Metzger, occurred with a demonstrative violation of corporate governance principles, under the pressure of politicians on the members of the Bank’s Supervisory Board.

The pressure initiator was Zelensky’s Office of the President, and the direct executor was Victoria Strakhova. An attempt by the Head of the bank’s Supervisory Board and the nomination committee, Stephen Fischer, to resist the pressure ended with his immediate dismissal by the Cabinet’s decree. The dismissal was carried out in violation of the procedure since the Supervisory Board’s member statements were not provided to the Cabinet. It seems that these statements were not even in the Ministry of Finance, and it is still not very clear whether they existed in principle or whether Fischer’s complete dismissal was carried out using forgery. After that, they appointed Metzger as expected.
The successful operation to seize control of the Supervisory Board of Ukreximbank by the Office of the President has led to the practice of intimidation and pressure becoming the norm, and Viktoria Strakhova continues to apply it to other state-owned banks actively.
Memo: Eugen Metzger and his wife Yuliia are Zelensky’s longtime friends.

2. While selecting the Head of Ukreximbank, the SSU(Security Service of Ukraine) intervened even in nominating candidates.

Due to the letter dated December 4, 2019, No. 8/1/3-10641 signed by Andrey Trypilko from the SSU, foreign candidates were excluded from the competition (which is a violation of obligations under the memorandum with the IMF). The reason was the alleged impossibility of access to the state secret. That was a lie, which was supposed to facilitate Yevgeny Metzger’s appointment because, for foreigners, access to state secrets is entirely possible. Such access is evidenced by the ruling Presidential Decree of April 17, 2006, N 621/2006 regarding the procedure for preparing documents for giving access to the state secret for foreigners and people without citizenship.
Memo: Head of the SBU Ivan Bakanov is a longtime friend of President Zelensky.

3. No explanations were provided by the Office of the President about what caused the requirement for Privatbank to coordinate the filing of new claims against the old shareholders of the bank with the SSU.

This requirement follows from a letter dated December 7, 2019, No. 6/9118, signed by Deputy Head of the SSU Volodymyr Horbenko. This letter was presented to Privatbank representatives by high-ranking officials of the Office of President Zelensky.
Memo: Head of the SBU Bakanov sabotaged the process when the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine was obtaining the examinations in the case of withdrawing funds from Privatbank. Bakanov is also close to Kolomoisky’s business partners.

4. Besides, the IMF is dissatisfied with the appointment without any prior competition (although the competition is not provided for by law, the IMF will insist on implementing this requirement in the future). Also, the NBU Board members are too loyal to Shevchenko. The latter lack competence for those areas to which they were initially recruited.

The tender should provide for mechanisms and safety instruments that make it difficult to manipulate the selection in the current NBU Board’s interests.

5. The IMF keeps under control the promise ignored by the authorities (recorded in the memorandum with four signatures) to fully restore salaries to members of the Supervisory Boards of state-owned companies from June.

They were returned only in September and canceled at the beginning of the year. Now this difference in compensation (very significant for many members of the Supervisory Board) is used by the Government and the Office of the President to put pressure on the Supervisory Boards of state banks (for example, in the matter of purchasing government bonds by state banks to finance the budget deficit).

6. A certain discontent and bewilderment of the IMF are caused by direct meetings of Prime Minister Shmygal with state banks’ heads without any participation of the Supervisory Boards. These meetings, among others, were about the purchase of government bonds.

It also violates the corporate governance reform of state banks agreed in the memorandum and is corruption.

7. The IMF considers it a violation of the agreed corporate reform to appoint some government officials to banks’ Supervisory Boards.

The appointments made by the Finance Committee of the Verkhovna Rada took place without proper interviewing of candidates, only as reported in messengers from the President’s Office. The competence of state representatives from the President and the Cabinet of Ministers also raises questions. In the IMF’s understanding, applicants appointed by the state should have no less professional characteristics than independent members. Hence, government representatives were selected based on loyalty rather than competence.

8. Ensuring the NBU(National Bank of Ukraine) Board’s independence from the NBU Council and, specifically, Danylyshyn.

The impossibility of interference of the Council in the Board’s operational activities, which has already become an urgent problem, must be ensured. Since the NBU Council is the body of political oversight over the NBU Board, the increase in the NBU Council’s powers is an extremely negative factor from the point of view of ensuring the independence of the NBU.

9. The IMF expresses dissatisfaction with the departure of many professionals at all levels from the NBU.

The IMF believes that the regulator’s independence, integrity, and institutional memory has been primarily violated. Thus, an example of a complete loss of institutional memory was the withdrawal of the Misto-bank from the market, during which many professional mistakes were made. The current personnel policy is not acceptable, even if we take the destruction of the NBU Board’s collegiality out of brackets.

10. The NBU Board is a collegial body under the law on the NBU.

Collegiality is an institutional way to ensure the independence of the NBU. The position of Chairman of the NBU Council Danylyshyn and NBU Governor Shevchenko that they allegedly have the right to single-handedly form his team and/or single-handedly form the entire structure of the NBU is not acceptable.

11. The IMF is interested in the course of investigations into the arson of the house and car of Valeriia Gontareva.

The pressure on the NBU former leader is obviously part of the pressure on the regulator as a whole. Similarly, the IMF has not yet received an explanation from the Office of the President to what pressure and for what purpose former NBU governor Yakov Smolii was subjected.

12. The IMF also needs comments on the progress of the investigation of commission payments at Ukrgazbank for attracting deposits from state-owned companies, which are objectively perceived by the IMF as bribes to the heads of those state-owned companies.

Memo: Current NBU Governor Kyrylo Shevchenko was the head of Ukrgazbank at that time.

13. The IMF is puzzled by the pace of investigations into unscrupulous bankers’ cases: Zhevago, Bakhmatyuk, Lagun, Kolomoyskiy, etc.

There are reasonable suspicions that the SSU and the Office of the Prosecutor General in every possible way are slowing down investigations in this direction or opposing such investigations carried out by the SAP / NABU forces.
Memo: The leadership of the Prosecutor General’s Office is entirely loyal to Volodymyr Zelensky. Head of NABU, Artem Sytnyk, indicated that Prosecutor General Iryna Venedyktova is hindering the investigation of Privat, which is in the final stage.

14. The IMF also expects decisive action from the Minister of Justice to eliminate the representative of the executive service’s illegal actions to reopen the enforcement proceedings to attempt to write off the deposits of Surkis companies.

* * *

Here is the whole range of issues that concern the IMF about banks. This does not change the interest in anti-corruption cases.

But this opens our eyes to the fact that a lot has been failed—much more than it seems. And the IMF’s interest in this area is because a billion can go through banks in a day. No other sphere can swallow all the tranches like sand, no matter how many there are. Therefore, the IMF will not give anything “just like that”.

 

Расшифровка требований МВФ на понятный Офису Президента язык

МВФ рятувати нас не буде

Миссия МВФ может прибыть в Украину до конца года

Поділитися:

Мін’юст США висунув нові звинувачення Коломойському та Боголюбову

Міністерство юстиції США направило позов до окружного суду Південної Флориди з вимогою конфіскувати третю будівлю українського бізнесмена Ігоря Коломойського. Про це 30 грудня 2020 р. повідомила пресслужба американського відомства.

Мін’юст США вважає, що для даної транзакції були використані кошти, які Коломойський і Боголюбов шахрайським шляхом отримали з ПриватБанку. Частину грошей вони нібито перевели в США через мережу фіктивних фірм. Міністерство наполягає на необхідності проведення суду присяжних.

У відомстві заявили, що всі три об’єкти нерухомості (офісна будівля в Луїсвіллі, відома як PNC Plaza, офісна будівля в Далласі, що раніше була штаб-квартирою компанії CompuCom, і офісна будівля в Клівленді, відома як 55 Public Square.) «підлягають конфіскації в зв’язку з порушенням федерального законодавства про відмивання грошей».

Як повідомляє Reuters, адвокати Коломойського поки не коментують звинувачення.

Today, the U.S. Department of Justice filed a civil forfeiture complaint in the U.S. District Court for the Southern District of Florida alleging that commercial real estate in Cleveland, Ohio, was acquired using funds misappropriated from PrivatBank in Ukraine as part of a multi-billion-dollar loan scheme.

Deputy Assistant Attorney General Kevin Driscoll of the Justice Department’s Criminal Division, U.S. Attorney Ariana Fajardo Orshan for the Southern District of Florida, U.S. Attorney Justin E. Herdman for the Northern District of Ohio and Special Agent in Charge Eric B. Smith of the FBI’s Cleveland Field Office made the announcement.

In August 2020, two other civil forfeiture complaints were filed in the Southern District of Florida involving properties in Louisville, Kentucky and Dallas, Texas, in which it was alleged that those properties were also acquired using funds misappropriated from PrivatBank in Ukraine.  All three properties are alleged to be subject to forfeiture based on violations of federal money laundering statutes.

The three complaints allege that Ihor Kolomoisky and Gennadiy Boholiubov, who owned PrivatBank, one of the largest banks in Ukraine, embezzled and defrauded the bank of billions of dollars.  The two obtained fraudulent loans and lines of credit from approximately 2008 through 2016, when the scheme was uncovered, and the bank was nationalized by the National Bank of Ukraine.  The complaints allege that they laundered a portion of the criminal proceeds using an array of shell companies’ bank accounts, primarily at PrivatBank’s Cyprus branch, before they transferred the funds to the United States.  As alleged in the complaint, the loans were rarely repaid except with more fraudulently obtained loan proceeds.

As alleged in the complaints, in the United States, associates of Kolomoisky and Boholiubov, Mordechai Korf and Uriel Laber, operating out of offices in Miami, created a web of entities, usually under some variation of the name “Optima,” to further launder the misappropriated funds and invest them.  They purchased hundreds of millions of dollars in real estate and businesses across the country, including the properties subject to forfeiture: the office tower known as 55 Public Square in Cleveland, Ohio, the Louisville office tower known as PNC Plaza, and the Dallas office park known as the former CompuCom Headquarters.  The buildings have a combined value of more than $60 million.

A complaint is merely an allegation and all defendants are presumed innocent until proven guilty beyond a reasonable doubt in a court of law.

FBI’s Cleveland Division is investigating the case with support from FBI’s International Corruption Unit, IRS Criminal Investigation, and U.S. Customs and Border Protection.  International Unit Chief Mary K. Butler, Senior Trial Attorney Michael C. Olmsted, Trial Attorneys Shai D. Bronshtein and Peter Steciuk, and Law Clerk Robert Blaney of the Criminal Division’s Money Laundering and Asset Recovery Section and Assistant U.S. Attorney Adrienne Rosen of the U.S. Attorney’s Office for the Southern District of Florida are handling these cases.  The Justice Department’s Office of International Affairs has provided substantial assistance in the investigation.

The Kleptocracy Asset Recovery Initiative is led by a team of dedicated prosecutors in the Criminal Division’s Money Laundering and Asset Recovery Section, in partnership with federal law enforcement agencies, and often with U.S. Attorney’s Offices, to forfeit the proceeds of foreign official corruption and, where appropriate, to use those recovered assets to benefit the people harmed by these acts of corruption and abuse of office.  In 2015, the FBI formed International Corruption Squads across the country to address national and international implications of foreign corruption.  Individuals with information about possible proceeds of foreign corruption located in or laundered through the United States should contact federal law enforcement or send an email to kleptocracy@usdoj.gov (link sends e-mail) or https://tips.fbi.gov/.

The year 2020 marks the 150th anniversary of the Department of Justice.  Learn more about the history of our agency at www.Justice.gov/Celebrating150Years.

 

Поділитися:

О «Раде Громадського Контролю НАБУ» и результате ее работы

Mark Savchuk

«Зачем мы за вас голосовали в РГК НАБУ? Чтобы “что”?»

Если вы когда-то задавали такой вопрос, то “заваривайте чаек”, у меня для вас офигенная история про то, ЧЕМ ЖЕ МЫ ТАМ ЗАНИМАЕМСЯ в Раде Громадського Контролю НАБУ, и какой результат нашей работы.

Я очень, очень, очень долго хотел рассказать эту историю, так что буду благодарен за репост. Все-таки за меня проголосовало около 25 000 человек, будет приятно, если каждый, кто отдал свой голос за тех, за кого агитировала Д7, узнает об этом.

Итак, все началось еще в далеком 2019-м, в августе. Когда РГК НАБУ получила письмо от наблюдательного совета ПриватБанка о том, что некоторые детективы НАБУ пытаются во время обысков изъять документы, которые банк готовит для исков против Коломойского в Лондоне. Причем обыски эти проходили в рамках уголовных производств, зарегистрированных депутатами из орбиты Коломойского (Дубининым и Куприем). “Рулил” этим движем бывший руководитель 2-го подразделения детективов – Александр Кареев.

Рада Громадського Контролю сразу же собрала заседание чтобы разобраться, “что же там произошло”. Честь вести публичный допрос детектива Кареева выпала именно мне.

И бувально через 5 минут разговора стало очевидно, что опасения наблюдательного совета ПриватБанка таки оправданы. Кареев путался в деталях, говорил, что юридические услуги ПриватБанк должен был заказывать через тендер (где, конечно же, победила бы компания связанная с Коломойским, но не важно, что ПриватБанк уже юристам деньги заплатил, хотя те им услуг еще, может, даже и не предоставили (хотя на тот момент уже фактически слушалось дело в Лондоне, и это публичная информация, которая проверялась за 10 минут). Про это заседание я написал детальный пост, который вы можете почитать тут.

Нужно отдать должное руководству НАБУ, во время этой эмоциональной перепалки никто за Кареева не вступался, все молча слушали наши аргументы.

По результату заседания РГК была сформирована рабочая группа, чтобы детально разобраться в этом вопросе. Итог:

ПО ИТОГУ РАБОТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ КОМИССИИ КАРЕЕВ БЫЛ УВОЛЕН ИЗ НАБУ!

Еще раз, уважаемые читатели, благодаря действиям РГК был уволен ЗАМЕСТИТЕЛЬ главного детектива НАБУ! Под руководством Кареева было около 70 детективов! Вы понимаете, какой переполох мы там подняли?
Что произошло по итогу? Конечно же, Кареев пошел в суд “восстанавливаться” в должности. Конечно же, это был ОАСК. И КОНЕЧНО ЖЕ, ОАСК вынес решение, что из НАБУ его уволили незаконно. Ну кто бы сомневался, собственно 🙂

Но в НАБУ такой исход событий предвидели и должность, которую занимал Кареев… ликвидировали. Чтобы восстанавливаться было некуда. 😆

Почему мы говорим об этом только сейчас? Потому что (1) суд Кареева уже закончился, решение вынесено, и (2) только-только закончился конкурс на “реорганизованную” позицию главы 2-го подразделения детективов. Эту позицию занял человек, который в начале декабря принес на подпись проекты подозрений бывшим топ-менеджерам ПриватБанка.

Наконец-то! Спустя год работы первые РЕАЛЬНЫЕ результаты дела против бывшего руководства ПриватБанка уже есть. Их можно пощупать. И лежат они в кабинете Генерального Прокурора Украины.

Но это уже совсем другая история. 🙂

Мой же пост о том, ЗАЧЕМ нужна РГК, состоящая из нормальных людей, а не из всяких Галин Янченко, которые не могут на камеру сказать, что “Коломойский – это зло”. Галина Янченко, я напомню, была Главой РГК НАБУ до Тани Локацкой.

Вот одна из показательных историй, зачем мы вообще есть. Я и все мои коллеги гордимся этой историей, потому что мы реально разрушили грязные планы олигарха по саботажу дела ПриватБанка в НАБУ.

А теперь репист!

Поділитися:

Завтра важливий суд про Приват

Антон Швец

Це апеляція на рішення ОАСК про скасування націоналізації Привату.

Того самого рішення, що було прийняте між першим та другим турами виборів Президента. Та сама політична проституція підлеглих судді Вовка, про яку ні у кого немає бути сумнівів.

Що саме веселе?

Що апеляція повинна прийняти рішення на користь Привату.

Бо рішення Верховного Суду по Суркісам каже, що справи про націоналізацію повинні розглядатися в рамках ГОСПОДАРЧОГО СУДУ.

А ОАСК, який прийняв рішення, – це адміністративний суд першої інстанції.

Але я впевнений, що апеляція завтра буде підозріло вийо*уватися, щоб не виносити рішення на користь Привату. Тому завтра я буду о 12:00 під Шостим Апеляційним судом на Битва за Приват.

Московська вулиця, 8, 12:00.

Поділитися:

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина четверта

Anton Senenko

Бебі-бокси. Серія остання. Резюме.

Для тих, кому ліньки читати: окрема грошова компенсація за пакунок малюка – це найгірша ідея, яку тільки могла реалізувати держава з метою нібито полегшити життя родини з немовлям.

Докладно:
В попередніх дописах я розповідав, якими зусиллями нам врешті вдалося отримати 5000 гривень компенсації на спеціальну картку ПриватБанку в рахунок скасованого пакунку малюка, котрий ми мали отримати ще в пологовому будинку.

Зрештою, пакунок малюка повернули, але нам довелося в повній мірі відчути, як це, коли дилетанти беруться “покращувати” те, що вже і так нормально працювало.

В кінці допису я розповім, в чому головна проблема програми і в чому головна маніпуляція в інформаційному полі від її авторів, але поки поговоримо про нюанси.

Що в сухому залишку?
Отже, по пакунку малюка все просто – ти просто мав його одразу при народженні дитини в пологовому, отримуючи купу потрібних і якісних речей. Навіть тих, про які й гадки не мав, що вони потрібні (як-то лактаційні прокладки, наприклад).

Що тут?

1. Кілька візитів в управління соціального захисту з відстоюванням черг разом з дітьми війни та людьми з інвалідністю просто неба (нам ще пощастило, бо пару тижнів управління просто не працювало через спалах ковіду серед співробітників). Ризик підчепити корону чи просто соплі від мокрих ніг. Мама після пологів і дитина-немовля, яку ні на кого фізично лишити.

2. Паперова довідка з пологового, ксерокопії документів, пару разів переписані заяви, бо форма змінювалася. Жодного електронного документообігу (хоча автори обіцяють).

3. Втрата часу – отримали гроші на другий місяць , а не відразу при народженні.

Кому цікаво читати з усіма подробицями – йдіть до кінця публікації, там посилання на три попередні частини бебі-боксового огляду.

Чи картка “Пакунок малюка” зручна в користуванні?

Окрім значно меншої суми (5000 гривень) порівняно з вартістю наповнення бебі-бокса (тисяч 7-8) є кілька тез:

1. Мінус. Картку можна отоварити виключно у магазинах, які підтримують цю програму. Тобто не можна прийти в умовний Сільпо або сільпо (той, що в селі) і придбати підгузки, якщо потрібно терміново. Те ж саме не можна зробити в будь-якому інтернет-магазині.

2. Плюс. В переліку магазинів є 2303 торгові точки (на момент написання посту).
Є чудова мережа магазинів Ярослав, лінія магазинів Eva, аптеки Віталюкс, Аптекарь, мережа Watsons, Prostor, Епіцентр, Ашан. Доступні 39 інтернет-магазинів типу Chicco, Babyshop і, увага, Розетка. Та ще купа магазинів і сайтів поменше чи тих, які я не знаю.

Чому це плюс – автори ініціативи дійсно не зробили “бізнес для своїх” і, на перший погляд, до участі в програмі долучилися усі мережі, які тільки забажали.

3. Мінус. Жителі малих сіл та містечок суттєво обмежені в розмаїтті торговельних точок, адже можна помітити, що майже всі ті тисячі магазинів – то м. Київ і мегаполіси. Про покриття інтернетом годі й говорити. Тобто картка малюка не вирішує проблеми тих, кому найбільш важко в перші дні з немовлям.

4. Мінус. Навіть у столиці це таки не дуже зручно, оскільки в перші рази ти змушений ретельно вивчати сайт програми і обирати заклади, потім вивчати асортимент і розуміти, на що саме кошти з картки можна витратити.
В подальшому ти натурально ламаєш голову – шукати потрібну річ у обмеженому переліку магазинів чи таки витратити кошти зі звичайної зарплатної картки там, де зручно і де звик (от я звик до магазинів Антошка, які мене неодноразово “рятували”, бо той, що на Лесі, працює цілодобово тут і зараз). Тому конкретно ми, зрештою, почали витрачати кошти з картки на безпрограшну і просту річ – підгузки.

5. Плюс. Ціни на товари, які можна придбати за картку малюка, не вищі за аналогічні в торговельних точках, де картку не можна витрачати.

Тепер поговорімо про головну проблему картки “Пакунок малюка”.

Згадаємо, нащо був створений пакунок малюка?

Допомогти молодим батькам у перші та найважчі дні появи дитини. Особливо коли це первісток. Якщо навіть батькам здається, що вони готові до пологів, всього передбачити не можна, а наповнення пакунку малюка було ідеально збалансованим.

Яким чином в цьому допомагає картка малюка, яку отримуєш за місяць-другий після народження дитини, витративши натурально купу часу на відвідини управління соцзахисту (а якщо ти з села?), – загадка.

Тобто це просто додаткові гроші, які ще й не всюди можна витратити. Тому від початку за своєю суттю картка була провальною ідеєю і жодним чином не була здатна замінити матеріальні речі у пакунку. Тому що пакунок малюка береже нерви і час – найголовніший ресурс батьків в перші дні життя дитини.
Картка цього не робить взагалі.

Той, хто каже зворотнє, – брехун, який нею не користувався.

В чому ж головна маніпуляція авторів програми в інформаційному полі?

Вони кажуть, що дуже класно або коли батьки самі вирішують, на що і де витрачати кошти з картки малюка, а не отримують готовий пакунок без права вибору, або ж дуже добре, коли можна обрати або картку, або пакунок.

Ні та ні.
Якби вони дійсно хотіли лишити притомну альтернативу натуральній допомозі, то… вона вже є. Називається Допомогою при народженні дитини. Оформлення займає кілька хвилин завдяки сервісу “Є малятко”. Гроші надходять дуже швидко, і витрачати їх можна де і як завгодно. Тобто якби автори програми дійсно хотіли допомогти батькам, просто приплюсували б ці 5000 до допомоги на народження.
І не потрібно ходити ні у які соцзахисти і носити всраті паперові довідки.

А так – створили проблему зі скасуванням пакунків малюка, а потім героїчно винайшли криві милиці з окремою карткою, отримати кошти на яку дуже непросто.

Звісно, можна зауважити, що сакральний сенс в обмеженості місць витрачання картки саме в тому, аби батьки не витратили ці гроші на горілку, однак це смішний аргумент.

По-перше, у нас презумпція невинуватості, та вирішувати за батьків, куди їм витрачати кошти, якось дивно. Ні, пакунок малюка, що наче не надає вибору, такої хиби не має, адже, як я вже писав, в нього геть інша мета – зекономити час і нерви.
По-друге, чому тоді допомогу при народженні можна витрачати де заманеться, а це, на секундочку, в рази більші кошти? Тобто допомогу не проп’ють, а картку малюка відразу проспиртують?

* * *

Загалом, я радий що ця епохальна пригода в моєму житті завершена. Мені настільки остогидла ця історія, що я лишень на другий тиждень після появи коштів на картці зібрався з силами закрити цей гештальт.

Радію за нинішніх молодих батьків, яким повернули Пакунки малюка.
Співчуваю тим, хто потрапив під отримання картки, але ще не отримав грошей.
Сподіваюсь, що державні діячі двічі міркуватимуть, перш ніж скасовувати те, що прекрасно працює.

Майте гарну ніч.

 

Бебі-боксова афера Шмигаля

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина друга

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина третя

Поділитися:

Так виглядають 73 мільйона доларів

Антон Швец

Про суд по Суркісам.

На фото ви можете бачити, як виглядають 73 мільйона доларів – це палета 100 баксових купюр і лише чверть від того, що бажають з кожного громадянина струсити Суркі.

Ось такі справи.

Тепер пояснення ситуації.

Є дві ухвали від Печерського райсуду про виплату грошей Суркісам. Одна з 2017 року (загальне рішення про забезпечення на користь Суркісів) і друга з 2020 року (з детальним описом того, як саме забрати у Привата гроші, і яка спиралася на рішення від 2017 року).

Раніше Верховний, через дуже великий розголос (що його було створення у тому числі й нашими зусиллями), призупинив виконання рішення від 2017 року, що унеможливлювало миттєвий переказ грошей Суркісам. А рішення від 2020 року при цьому було як би дійсним, але як би неповним. Тому виплата фактично була призупинена. Але як завжди є варіанти для Сурків порішать.

Сьогодні апеляція була стосовно ухвали від 2020 року, і наш мітинг був під апеляційним судом.

Якщо б сьогодні апеляційний суд прийняв рішення на користь Суркісів, то це було би проблемою, бо Суркі у тому самому Печерському райсуді намагаються поновити виконавчі провадження (бо їх було закрито, тому їх неможливо виконати навіть з рішенням Печерки), та рішення апеляції для Сурків було би додатковим аргументом. Бо коли надо порішать, аргументи завжди знайдуться.

Натомість увага громадськості призвела до того, що сьогодні апеляційний суд зробив справжній шпагат.

І хоча суд ВІДХИЛИВ клопотання зупинити виконання рішення 2020 року (це зрада), сама апеляція була призупинена ДО ЗАСІДАННЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ по рішенню від 2017 року.

Тобто додаткових аргументів Суркі не отримали, та усе підвисло до рішення Верховного.

Це частково переможенька, бо чим довше не платять Суркам – тим менше шансів в них є взагалі щось отримати, тим більші їх витрати, тим гірше їх та їх патронів становище. Наступний раунд буде у Верховному, пізніше стане відомо коли.

Ось такий вам Нолан у реальному житті. Наші суди здатні і не на таке.

Дякую всім, хто прийшов, ви – круті. Як завжди де ми – там битви та перемоги.

І до зустрічі завтра о 9:00 під Конституційним Судом на Жилянській, 14.

 

Фото © Facebook Демократична Сокира

Поділитися:

Суд по депозитам Суркисов (Сезон 2, Серия 17)

Mark Savchuk

Мы уже, наверное, триллион раз произносили эту фразу “суд по Суркисам”. Я думаю, вы все в курсе базового вопроса:

– Есть 6 офшорок, которые связаны с братьями Суркисами. Они еще до национализации открыли депозиты в филиале ПриватБанка на Кипре под проценты выше рыночных (как удачно). Расследование Kroll показало, что деньги на депозите были деньгами, которые вывел Коломойский из банка во время его искусственного банкротства. Сумма $ 250 млн.

– Во время национализации из-за того, что НБУ принял решение, что братья Суркисы – связанные лица с ПриватБанком, эти депозиты были конвертированы в акции ПриватБанка и выкуплены Минфином за 1 грн.

– Сейчас эти 6 офшорных компаний пытаются в одном суде доказать, что они не связанные лица с ПриватБанком времен Коломойского (Шестой апелляционный административный суд), а в другом – требуют выполнить “условия депозитного договора”, который подразумевает выплату депозита + процентов.

ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАПОМНИТЬ.

Как именно Суркисы собираются стягивать деньги с ПриватБанка, я расскажу ниже.

Дальше информация для тех, кто хочет погрузиться в детали.

* Первое, что вы должны понять: у Суркисов куча исков к ПриватБанку. Их даже по самим депозитам несколько!

Три, если быть точным:
1) на Кипре, непосредственно от офшорок vs ПриватБанк (потому что деньги-то были на Кипре).
2) В Киеве – ОАСК начал, а Шестой апелляционный административный суд продолжает (резонный вопрос – какого черта админсуд к коммерческому спору двух юрлиц? Я тоже этого не понимаю) и
3) Печерский суд начал, Киевский апелляционный продолжает (где мы с вами встретимся сегодня в 12:30).

Теперь внимание. Рассмотрение дела по сути в Печерском суде ОСТАНОВЛЕНО до рассмотрения дела в административных судах. А рассмотрение дела в админсудах ОСТАНОВЛЕНО до решения суда на Кипре Все “повисло” в воздухе.

Иными словами, в НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ никаких решений касательно денег Суркисов, в принципе, не может быть принято.

“Стопе…. Так, а что это за суды, на которые мы ходим все время?”,  – слышу я ваш логичный вопрос.

А это не рассмотрение дела по сути – это ухвала суда по ОБЕСПЕЧЕНИЮ иска.

“А что такое обеспечение?”, – слышу я ваш второй вопрос.

Сейчас объясню. Смотрите, вот Вася у вас украл 100К грн. И вы приходите в суд и говорите “Вася украл у меня 100К грн. Наложите, пожалуйста, арест на Васину машину, а то он свалит и деньги мне не заплатит”. Если суд считает, что у истца ДОСТАТОЧНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, что Вася в будущем может свалить, и решение по-другому никак не исполнить,  он наложит арест на его имущество (машину). Это и будет “обеспечением”. Сделать что-то, что точно гарантирует исполнение ВОЗМОЖНОГО решения суда в сторону истца.

Идем дальше, теперь поговорим про разницу между “ухвалой” суда и решением суда. Ухвала суда и решение суда – это разные вещи. Решение суда – решает сам спор. Все, суд решил – иди делай. А ухвала это “промежуточное решение”. Так вот, Печерский суд в 2017 году вынес ухвалу, которой фактически решил спор по сути (офшоры просили обязать Приват исполнять депозитные договора, суд и обязал, но ухвалой).

Само решение повисло в воздухе, никто его не пытался исполнить. Однако после того, как в Украине поменялась власть, Суркисы резко активизировались и побежали в банк требовать деньги.

Приват упорно отстаивает точку зрения, что ничего выплачивать Суркисам нельзя, так как их деньги “сгорели” во время национализации. Суркисы понимают, что от Привата ничего не получат.

Начало 2020 года, судья Печерского суда Пидпалый выносит новую ухвалу – “обязую ПриватБанк начислять проценты и выплачивать тело депозита”, но в ухвале нет ни одной цифры и нет принудительных механизмов. Иными словами, если банк будет сопротивляться, то Суркисы все равно ничего не получат.

Теперь Суркисам нужна новая, еще более конкретная “ухвала-розъяснение”, чтобы в ней были прописаны два пункта:
(а) сколько денег,
(б) как именно госисполнитель может взыскать эти деньги с Привата.
И они ее получили: 2 сентября судья Вовк выдает ухвалу, которая говорит примерно следующее “принудительно забрать из ПриватБанка $350 млн в пользу офшорных компаний”. Помните, Швец тогда стоял до ночи под судом? Вот в ту ночь Вовк такую ухвалу и вынес.

Сама ухвала является по всей своей сути высшей формой беспредела по нескольким причинам:
1) В изначальном иске Суркисы не требуют конкретной цифры, они требуют, чтобы ПриватБанк “выполнял депозитный договор”. Там нет цифры.
2) Как я уже говорил выше, ухвала на обеспечение не может быть выражена словами “перевести деньги на счет какой-то компании”. Это в принципе невозможно.

Но наши суды умеют делать невозможное, а Украина – страна возможностей. Депозит Суркисов вырос с $250 до $350. И “ходят слухи”, что вот эти дополнительные $100 наших с вами денег – это своеобразный “призовой фонд”, который разойдется всем “участникам процесса”, если Суркисам получится вытянуть деньги из Привата.

И сегодня Киевский апелляционный суд будет рассматривать апелляцию на решение Печерского судьи Вовка.

Если апелляция признает решение судьи первой инстанции Пидпалого ЗАКОННЫМ, то офшорки смогут (теоретически) через государственных исполнителей взыскать $350 млн с ПриватБанка.

Исполнитель возьмет платежное поручение, с ним пойдет в НБУ (привет вам, Кирилл Евгеньевич!) и просто заставит Нацбанк перевести 350 млн со счетов ПриватБанка на указанные счета офшорок.

Мы считаем, что это неправильно, мы считаем, что Украина не должна делиться своими деньгами с олигархами, поэтому мы будем сегодня под судом. Приходите и вы! Это наши с вами деньги!

Сегодня, в 12:30, Киевский апелляционный Суд, Соломенская 2а.

Линк на ивент тут.

 

Судья Вовк творит максимальную дичь

Как Суркисы и Коломойский выводили бабки из ПриватБанка (фрагмент расследования Kroll)

В чем план Суркисов?

Судебная власть у нас независима от Офиса президента. Но это не точно

Поділитися:

Влада Зеленського намагається активно протидіяти веденню виборчої кампанії «Європейської Солідарності»

Влада свідомо перетворює вибори в Україні на фарс

Щодня «Європейська Солідарність» змушена повідомляти про нові факти брутального порушення владою прав опозиції та руйнації виборчого процесу.

При безпосередньому потуранні керівництва країни представники місцевої влади, які працюють на правлячу партію та її сателітів намагаються не допустити «Європейську Солідарність» до участі у виборах у місті Кременчук.

Так, місцева ТВК провела жеребкування учасників виборчих перегонів без кандидатів від «Європейської Солідарності». Ці зухвалі злочинні дії відбувалися не зважаючи на рішення судів двох інстанцій з вимогою припинити свавілля щодо нереєстрації кандидатів від «ЄС».

«Європейська Солідарність» вимагає від президента Зеленського зупинити демонстративну цинічну руйнацію виборчого процесу та повернення брудних схем часів Януковича.

Ми вимагаємо від ЦВК відповідно до українського законодавства розпустити контрольовану владою ТВК.

Ми вимагаємо від МВС відкрити кримінальні справи проти кишенькових членів комісій за невиконання рішень суду та грубе порушення виборчого законодавства.

Ми також закликаємо міжнародні організації та спостережні місії вплинути на владу, яка вдається до системного порушення права опозиції на ведення вільної конкурентної передвиборчої кампанії.

Джерело

 

Влада використовує ПриватБанк для боротьби з опозицією

Передчуваючи поразку на місцевих виборах, влада Зеленського намагається активно протидіяти веденню виборчої кампанії «Європейської Солідарності» – головної української опозиційної сили.

Ми вже неодноразово повідомляли про факти брутального порушення прозорості виборчого процесу представниками влади, однак послідовники Януковича вдаються до нових методів фальсифікації народного волевиявлення.

Так, за вказівкою влади повністю підконтрольний їй ПриватБанк незаконно заблокував кошти, виділені партією на ведення виборчої кампанії. 5 жовтня з центрального рахунку «Європейської Солідарності» було здійснено перерахунок коштів на рахунки регіональних партійних структур. Але без жодних підстав вони були заблоковані працівниками ПриватБанку. Таким чином, незаконно втручаючись у виборчий процес, влада руками підконтрольного їй ПриватБанку повністю заблокувала фінансування виборчої кампанії нашої партії в регіонах, зокрема, оплату реклами на телебаченні.

«Європейська Солідарність» чітко виконує вимоги законодавства щодо фінансування політичних партій та використовує кошти, які пройшли перевірку в НАЗК і були отримані в якості компенсації після парламентських виборів 2019 року. Саме НАЗК має виключне право перевіряти прозорість партійного фінансування. Тому розцінюємо грубе втручання ПриватБанку у виборчий процес як виконання злочинної вказівки Банкової у боротьбі з опозицією.

«Європейська Солідарність» вимагає від Зеленського припинити перетворювати вибори на фарс та використовувати банківську систему як інструмент у боротьбі з опозицією.

Ми вимагаємо від правоохоронних органів та керівництва Національного банку України зупинити цей злочин і провести розслідування щодо свідомого перешкоджання працівниками ПрибатБанку ведення виборчого процесу в Україні. Відповідні матеріали щодо грубого порушення владою України виборчого законодавства ми надаємо міжнародним організаціям та спостерігачам, які працюють в Україні.

Джерело

Поділитися:

Запретит ли Печерский суд свободу слова?

Антон Швец

Там Суркисы подали в суд на Сергея Фурсу за диффамацию. Оскорбил, значит, честь и достоинство Рахмилевичей злой соросенок, сказав, что Суркисы 250 миллионов баксов тупо украли у Привата.

Так что Сергей Фурса идет в Печерский суд.

Однако Сергей в своих заявлениях по Суркам опирался на материалы СМИ, как украинских, так и иностранных, опубликовавших определенные документы. В украинской судебной практике это означает полную и тотальную бесперспективность иска Суркисов против Фурсы. Вот прямо без шансов вообще.

Если какой-то журналист что-то написал, то вы, повторяя слова журналиста или издания, не можете нести за это ответственность и приносить извинения. Как минимум без этого самого же журналиста или издания.

Но Сурки подают в суд на Фурсу и на «Прямой», в эфире которого Фурса выступал. Так не работает.

То есть Сурки могли бы подать в суд на Лигу, НВ, Пейдж и так далее, а также на иностранные издания, которые обнародовали данные из отчета Кролл.

Далее в теории, после того как Суркисы повыигрывали бы суды в Украине и за рубежом во всех инстанциях, они могли бы обратится ко всем, кто повторял тезисы из репортажей и потребовать каких-то действий. Ну там типа написать, что был неправ, извините, повторил как оказалось ОШИБОЧНЫЕ слова журналистов и изданий. Как-то так.

Как вы понимаете, подобная процедура в случае Суркисов и масштабности дела по Привату требует лет пять-шесть времени и кучу денег на суды, включая иностранные юрисдикции и обход их правоприменительной практики по свободе слова и политики по источникам инфы.

И все это время Фурса (или кто-то другой, например я) могут повторять тезисы из отчета Кролл, опубликованного СМИ, и говорить «по данным СМИ» — и привет. Иски подавать можно, деньги тратить можно, а выиграть нельзя.

Кроме того, есть еще один факт. И Суркисы, и Фурса, и я, и сами судьи, и еще тысячи, а может даже десятки или сотни тысяч людей уже видели, как саммари отчета Кролл (тот самый документ, на который опирался Фурса), так и сам полный отчет Кролл (или значительные части из него).

Как минимум команда расследователей из Слідство.інфо недавно оперировала в своем фильме о национализации Привата огромными сегментами из этого отчета. Я лично видел плохие фотокопии самых интересных участков отчета Кролл, утекшего или из судов (получивших к нему доступ своими решениями) или из следственных органов, во многом содержавшие ту же самую инфу, на которую опиралось Слідство.

И ВСЕ МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ФУРСА СКАЗАЛ ЧИСТУЮ ПРАВДУ. Суркисы были конечной точкой вывода средств из Привата на счета Кипрского отделения Привата через цепочку подставных компаний. Деньги, которые они хотят из нас выбить, ворованные, и их возврат Суркисам – преступление.

Говорю прямо и открыто, бояться мне нечего, судебные иски перспектив, как я уже сказал, не имеют.

В случае заслушивания свидетельств неангажированным судом правда неизбежно выплывет наружу. В случае использования традиционной правоприменительной практики украинских судов по таким делам Фурса чист (или к иску начнут привлекать все издания аж до самого источника слива) и дело на годы или вообще навсегда.

Как мы видим, иск Суркисов или не имеет перспективы, или приведет для них к намного худшим последствиям, чем собственно слова Фурсы.

Соответственно, есть два варианта.

Первый. Суркисы и их юристы клинические идиоты в самом прямом медицинском значении этого термина, без всяких негативных коннотаций. Просто не понимают, что делают, и не отдают себе отчета в последствиях своих действий. Потому совершают странные поступки, подчиняясь мотивации невыясненного генезиса.

Второй вариант еще проще. Суркисы знают, что никакого неангажированного рассмотрения дела не будет, а будет очень четкое и проспонсированное решение от судьи Печерского райсуда против Фурсы. Тупо скажут, что слова Фурсы – это не правда, документов ОФИЦИАЛЬНЫХ нет, так как отчет приватный, ссылаться на журналистов нельзя, ничего нельзя, сурки это котики.

Или так. Или так.

Одно из двух, даже не знаю, на что поставить.

Вроде как Игорь Рахмилевич еще при памяти и ложку до рта доносит, так что выбор невелик.

Именно потому я попытаюсь попасть на суд к Сергею, но шансов у меня немного из-за введенных судьей Белоцерковцем (да святятся бордели его) карантинных ограничений на Печерский райсуд.

Лайк, репост, Барбара, как говорится, Стрейзанд.


Как и ожидалось, Печерский суд по прежнему в «карантинном режиме» и на заседание «Суркисы против Фурсы» меня не пустят.

Поділитися:

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина третя

Anton Senenko

Передостання.
Принаймні, хочемо на це сподіватися.
Я не знаю, звідки в мене є сили це все ще описувати, але відчуваю, що мушу.
Хтось має це задокументувати.

Є такий, здається, совєцький анекдот:
Поцупили американці у совєтів креслення літака-винищувача.
Виготовили всі деталі відповідно до них, зібрали, а вийшов… паровоз.
Вони знову розібрали, все перевірили, зібрали – паровоз!
Тоді вони усіма правдами і неправдами вивезли з СРСР совєцького інженера, показали йому креслення і попросили допомоги.
Він подивився і каже:
– Дивіться, отут на кожному кресленні унизу малесеньким шрифтом написано: після збірки доопрацювати напилком.

Отже, ми подали, нарешті, всі документи і отримали омріяну картку Привату замість миттєво колись отримуваного прямо в пологовому будинку бебі-боксу.
І тепер я можу підсумувати всі нюанси цієї афери Шмигаля.

В минулих серіях я писав, що ми вже двічі відвідали районне управління соцзахисту, відстояли довжелезні черги з іншими людьми, написали дві заяви на отримання грошей, бо, бачте, форма змінилася, відкопіювали стос документів (головне – свідоцтво про народження, ідентифікаційний код і довідку з пологового, що ми не отримували пакунок малюка) і все поздавали.
Читайте тут і тут.

Нам лишалося відкрити спеціальну картку в ПриватБанку і принести до соцзахисту ще одну незрозумілу заяву, форму якої ми на сайті не знайшли. Тож ми виділили цілий день, аби спробувати з малям всюди за один раз проскочити, бо лишити його вдома фізично ні з ким.

ПриватБанк.
Це найприємніша установа у всій цій історії. Але є нюанс.
За день до нашого візиту я завітав до найближчого відділення Привату і попросив, аби нам призначили якийсь час, щоб ми з дитиною не сиділи в коронавірусних чергах. На жаль, нам повідомили, що такого у них немає, і слід просто сподіватися на те, що або черги не буде, або черга нас пропустить.
В день візиту нам пощастило – черг не було, і дружині оформили картку хвилин за 10. Все дуже ввічливо, швидко і приємно.
Але дуже хотілося б, аби така послуга була. Принаймні, коли я жив у Франції і обслуговувався у банку в Орсе, завжди ходив на призначену годину. Розвинена країна, що тут зробиш.
Ба більше, Приват видав вже готову довідку з вказаним номером рахунку, який потрібно було передати в соцзахист.

Управління соцзахисту.
І, о сюрприз, коли минулого разу нам телефонували з соцзахисту, то під незрозумілою заявою вони і мали на увазі саме цю довідку з Привату. Але перш, ніж ми про це дізналися, ми знову відстояли чергу з дітей війни, людей з інвалідністю, малозабезпечених сімей, мам, які не змогли оформити допомогу по народженню через єМалятко тощо.

Взагалі, уряд своїм рішенням про скасування бебі-боксів просто помножив черги що в Приваті, що в соцзахисті.
Тепер звичайні клієнти банку та люди, які приходять за памперсами для дорослих, мусять чекати, поки працівники обслужать ще й мам з немовлятами.

І це не фігура мови.
Разом із нами в черзі стояла молода мама з дитиною. Якщо в момент оформлення паперів моя дружина полишила малого на мене, і я бігав з ним навкруги будівлі, то ця пані вимушена була передати дитину незнайомій дівчині.

Аби Ви чітко розуміли чому саме так: нині управління соцзахисту працюють у коронавірусному режимі до кінця жовтня. Всі двері та вікна зачинені, зайти в середину не можна. Всі черги стоять на вулиці просто неба. Двері затягнуті поліетиленом з манюсіньким отвором. Ти туди нахиляєшся і балакаєш, передаєш та приймаєш папери.

Зараз було літо і тепла осінь. Я дуже хочу подивитися на усіх цих людей в черзі з дітьми під дощами та першими снігами. І всюди папери-папери-мокрі печатки-штампи-папки на зав’язках.

Вже тільки через це організаторів цієї процедури в мінсоці варто назвати виродками (а я нагадаю, що цілий замміністр сказав в інтерв’ю, що оформити все дуже просто і дуже круто, що треба 3 довідки, а не 10-15, бо вони не уявляють, що таке життя родини в перші місяці немовляти.

Але й це не все.
Здає дружина цю довідку, пані за поліетиленом ще раз перевіряє, що ми переписали заяву, бо ж форма змінилася, та й дружина питає: що далі?
А далі, кажуть їй, ми просто складаємо всі ці папери в стос, тому що ми не маємо ані програмного забезпечення, щоб все це обробляти, ані інструкцій.
Просто чекайте.
Занавєс.

А тепер ще один цікавий факт.
Нам на справі поставили олівчиком номер – 138-й.
Це Голосіївський район. Щомісяця в Києві народжується 2000-3000 немовлят. Замміністра мінсоцу у своєму інтерв’ю сказав, що в Приваті лише за один день оформили під тисячу карток.

Штош, я дуже хочу подивитися на те, як ці тисячі батьків прийдуть і в без того перевантажені коронавірусними чергами районні управління соцзахисту, аби у поліетиленове віконечко здати купу паперу, який за логікою мав би підтягуватися автоматично з пологового будинку.
А я нагадаю, що п’ятниця – неприймальний день, вівторок – тільки до 13:00.

Підсумую.
Ми відбулись “легким переляком” – кілька днів по парі годин в чергах, час на переміщення в заторах на власному авто, адже воно у нас є, неймовірна терплячість нашого малого і… це Київ.

А тепер уявімо села, людей без авт, соцзахисти в районних центрах, Привати – там само.
Як це все працюватиме?

Тому не маю ані найменшого сумніву, що якась кількість батьків просто почне відмовлятися проходити всі ці процедури.
Бюджету – економія!

Тобто, з одного боку, мали реальну допомогу батькам з економією часу і якісними товарами в пакунку малюка, а, з іншого, тепер маємо купу витрачених людино-годин, стоси паперів і постійний ризик підхопити як не коронавірус, так якусь іншу недугу. Хотіли б допомогти, почали б автоматично в пологових видавати замість пакунків маляти картки з грошима.

А так – виродки.

Отакі справи.

Однак це ж не фінал історії.
Повідомлю, коли ж на картку надійдуть гроші, та в яких магазинах та як ми їх витратимо. Поки перелік магазинів викликає сумнів, що витратити гроші з картки буде легко для багатьох категорій громадян, але ми в Києві. Нам буде легше.

Майте гарний вечір.

 

 

Бебі-боксова афера Шмигаля

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина друга

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина четверта

Поділитися:

«СБУ порушило ще 15 справ проти Порошенка» – брифінг адвокатів Петра Порошенка (відео)

 

Служба безпеки України не розслідує діяльність нардепа Деркача, якого у США офіційно вважають агентом Росії. Натомість проти Петра Порошенка порушили 15 нових безглуздих справ. Про це заявив на брифінгу адвокат п’ятого Президента Порошенка Ілля Новіков. Він наголосив, що всі попередні фейкові провадження проти Порошенка зайшли в глухий кут, тож тепер за командою з Офісу президента силовики наплодили нові провадження.

«Найбільш примітне в останній активності СБУ – це не те, що заведені нові 15 справ стосовно Порошенка – ми до цього вже звикли. Як те, що не порушено жодного кримінального провадження проти депутата Деркача. При тому, що і Державний Департамент, і Міністерство фінансів США Деркача чітко, і я б навіть сказав, у непритаманній їм чіткій манері висловились про те, що вони вважають цю людину активним співробітником російських спецслужб. На цьому тлі особливо помітно, що СБУ ця ситуація не цікавить», – зауважив Новіков.

«Американські спецслужби, американські дипломати вважають, що СБУ також в курсі цієї ситуації. І той факт, що щодо Деркача, судячи з усього, принаймні нам про це не відомо, не відбувається будь-який перевірочних чи слідчих заходів, маркує позицію керівництва України, яка звісно ж не може йти на користь відносинам України та США». – наголошує Новіков.

Адвокат наголосив, що є чіткі докази координації переслідування проти Петра Порошенка між Офісом президента, ДБР, Офісом Генпрокурора та людьми з команди Портнова.

«Те, що було викладено щодо дуже чітких ліній, які прослідковуються в діяльності, яка координується, ми в цьому переконані – ДБР, СБУ, Офісу Генпрокурора і конкретно Печерського суду. За останній рік у нас було багато можливостей переконатися, що ці зв’язки дійсно існують», – наголошує Новіков.

«Ми бачимо, що єдине рішення, яке було прийняте за підсумками того сорому, за яким ми спостерігали в червні-липні цього року при спробі обрати запобіжний захід Порошенкові, яка відомо чим закінчилася, закінчилося диким скандалом. Єдине рішення, яке було прийняте – це кадрове рішення. Судячи з того що нам відомо, зараз пан Татаров виконує той функціонал, який до нього виконував в Офісі президента пан Смірнов. Ми вважаємо, що Татаров через свої зв’язки як з Андрієм Портновим, так судячи з усього з Ігорем Коломойським, зараз займає ключову позицію в Офісі президента Зеленського. І саме його робота маркує цю координацію між трьома силами, які беруть участь у цих провадженнях, спрямовують їх», – вважає Новіков.

Адвокат Ігор Головань у свою чергу наголосив, що більшість з нових справ проти Порошенка чомусь відкрило полтавське управління СБУ. Головань також натякнув, що за левовою частиною нових сфабрикованих проваджень стоять інтереси колишніх власників ПриватБанку.

«Значно більше року іде кампанія з політичних переслідувань лідера опозиції Петра Порошенка. Ще в травні минулого року почали фабрикуватися різного роду кримінальні провадження, про які ми свого часу говорили, що вони абсолютно порожні, що там жодних немає правопорушень, що єдиною метою є політичні переслідування і сприяння і робота в інтересах держави- агресора. Всі ці провадження, як ми і говорили, виявилися фейками. Абсолютно всі ці провадження фактично зайшли у глухий кут, і тому тепер влада, замовники цих політичних переслідувань не бачать іншого виходу в цій ситуації – єдиний вихід фабрикувати нові», – говорить Головань.

«Ще 4 вересня з’явилася не багато не мало – 15 нових проваджень, спрямованих фактично проти лідера політичної сили опозиційної п’ятого Президента України Петра Порошенка. Зрозуміло, що ці 15 проваджень такі ж порожні, як і десятки, які були сфабриковані до цього часу, але той факт, що влада не зупинилася, той факт, що влада продовжує спрямування на політичні переслідування, сам факт початку так званого розслідування цих кримінальних проваджень, він, на нашу думку дуже яскравий. Звернув би увагу на те, що в фабулах цих проваджень дуже багато говориться про банківську систему. Тепер вже дуже яскраво ми бачимо ще одного бенефіціара цієї діяльності – це дуже схоже на колишніх власників «ПриватБанку» стосовно питань, пов’язаних з його націоналізацією», – говорить адвокат Головань.

Джерело


Дмитро “Калинчук” Вовнянко

Ви бачте, як класно виходить?

Москва висуває ультиматум – вимагає виборів синхронно в ОРДЛО і по всій Україні. Ультиматум збурює українську патріотичну спільноту – по ньому починають тягнути час. Терористи ДиРи порушують перемир’я. ЗЕкоманда так намагається зберегти перемир’я, що погоджується на спільну інспекцію українських позицій з терористами. Цей намір ще сильніше збурює суспільство.

У цей момент США впроваджують санкції проти Деркача та називають його російським агентом.

В задачі запитується – проти кого порушує справи СБУ? Правильно. Відомство мамлея Баканова порушує їх проти Петра Порошенка. Зразу 15 кримінальних справ. На рівні ОПУ тепер їх курує Олег Татаров – кадр Портнова, який зимою 14-го розганяв Майдан.

Що далі? Те саме що й завжди. Борня триває.

Поділитися:

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина друга

Anton Senenko

Зателефонували сьогодні дружині з районного управління соцзахисту. І попросили написати нову заяву на отримання компенсації за пакунок малюка. Це вже третій варіант. Але якщо Ви думаєте, що це найбільше моє сьогоднішнє волаліті з афери Шмигаля по заміні бебі-боксів дивною грошовою компенсацією, то дочитайте пост до кінця.

Отже, коротко нагадаю, що для отримання цих 5000 гривень замість миттєвого отримання пакунка маляти в пологовому, ми вже двічі відвідали управління соцзахисту, відсиділи черги, написали 2 заяви, бо форма потім змінилася, подали купу ксерокопій документів (детально про все я писав тут).

Що змінилося в формі цього разу – я не знаю. Але також соцпрацівник сказала, що заповнену заяву можна відіслати і поштою. Плюс вона повідомила, що вже час йти в ПриватБанк, щоб оформити спеціальну картку для отримання грошей, які можна буде отоварити тільки у спеціальних магазинах.

Це ми й самі знали, але вже 1,5 тижні в Приват дістатися не можемо. У кого були малі діти, немає під рукою бабусь/дідусів, а один з членів родини ще й вдень на роботі, зрозуміє, чому це важкий квест.

Але окей, нова форма заяви – то нова форма.

Пішов я за логікою на сайт Мінсоца, щоб знайти цю форму.
Зайшов у розділ “Пакунок малюка”, але виявилося, що то не для мам і татусів. То вони так намагаються знайти торгівельні мережі, котрі погодяться ці 5000 гривень отоварювати.
Окей, пішов довшим шляхом “Громадянам – Материнство, сім’я-діти” і ніц там не знайшов.
Далі спробував “Громадянам – Матеріальні виплати, компенсації, субсидії – Допомоги, компенсації”, а там новини за 2017 рік.

Ну, може я ідіот, думаю я, та й пішов на сторінку Міністерство соціальної політики України.
Погортав сторінку, ніц з форм теж не знайшов, але побачив обалдєнне інтерв’ю цілого першого заступника Міністра соцполітики з приводу пакунка маляти.

Я уважно його подивився, і ось відповідь радєтєля підвищення народжуваності в Україні ведучій на запитання про те, що породіллі скаржаться на складність механізму отримання компенсації – взяти довідки, піти в приват і соцзахист:

“- У нас на сайті є чіткий порядок куди кому і з якими документами потрібно йти.

Це дуже просто – прийти в ПриватБанк, одержати карточку і віднести 3 документи до управління соціального захисту”.

Все дуже просто, каже він нам.
Спантеличена ведуча заперечує:

“- Ну… когда маленький ребенок на руках – это не всегда очень просто. Ну, согласитесь”.

На що унікум відповідає:

“- Але ж це не потрібно нести 10-15 довідок. Усього лише 3 довідки”.

Спасіба!
Спасіба Мінсоцу!
Раніше не потрібно було жодної довідки, а тепер скажемо спасіба, що не 15!!! А усього лише 3, кілька днів черг і незрозумілі квести з прибуттям мами з немовлятою в соцзахисти і приватбанки.

І це ж ми про Київ говоримо.
А села?
Почитайте, як ця процедура буде реалізовуватись в селах з їхніми відсутніми приватами, соцзахистами і жахливим транспортним сполученням з районними центрами.

На подібні запитання ведучої замміністра верз відверту маячню.

В мене з приводу усієї цієї історії лише одна думка.
Очевидно, що ті, хто вигадав схему, або не мають дітей, або ж мають такий інтерес у реалізації саме цього кретинізму, що ладні на чорне говорити біле.

І останнє волання – це коментар на сторінці мінсоца.
Вони ж шукають торгівельні мережі, готові долучитися до програми компенсації.
Ну, ось як шукають.

Звісно, нам скажуть, що це якийсь бот, а критика цієї програми “монетизації” – то спланована акція.

Загалом, триматиму надалі в курсі.
Дуже цікаво.
Дуже.

 

Бебі-боксова афера Шмигаля

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина третя

Бебі-боксова афера Шмигаля. Частина четверта

Поділитися:

Судебная власть у нас независима от Офиса президента. Но это не точно

Mark Savchuk

Я обещал вам пост про то, что окружение Зеленского НАПРЯМУЮ завязано во всех говномутных историях. В частности, по решению судьи Вовка о том, что ПриватБанк должен выплатить Суркисам 10 млрд грн (наших с вами денег). Репост приветствуется.

Фото 1. Баканов (глава СБУ) и Сергей Шефир (помощник Президента) приехали поздравлять Григория Суркиса с днюхой! Это ни для кого не секрет, что Шефиры дружат с Суркисами. Именно дружат!

Что Баканов, что Шефир – ЭТО БЛИЖАЙШЕЕ окружение Зеленского, он дружит и работает с ними практически с основания квартала 95.

Фото взято с сюжета схем (8:20).

Напомню, что журналисту (Ткачу), который готовил этот сюжет, сожгли машину.

Фото 1

Идем дальше.

Виктория Страхова. Зеленский ее ЛИЧНО представлял на 1+1 как члена своей команда, которая будет отвечать за банковский сектор. Чем же известна Страхова? Тем, что вдоль и поперек подпевает Коломойскому и его партнерам.

Фото 2. Она предлагала вернуть Коломойскому 2 млрд долларов.

Фото 2

Фото 3. Она говорит, что “деньги для суркисов были зарезервированы Приватом”. ЭТО ПОЛНЫЙ ТРЫНДЕЖ. НИКТО НИЧЕГО НЕ РЕЗЕРВИРОВАЛ ДЛЯ ЭТИХ ВОРОВ.

Фото 4. Пост лайкнула Юлия Мендель, пресс-секретарь Зеленского.

Фото 3

Фото 4

Кроме этого, ходит еще куча слухов о том, что вчера утром Суркисы были в АП.

Народному депутату Украины Гео Леросу, который прямо говорил, что Администрация Президента прямо вовлечена в коррупцию Коломойского и его партнеров, тоже сожгли машину и выгнали его из фракции.

Не поверить в то, что Зеленский – клоун олигархов, может только дебил.


Елена Подгорная

Напишу вам ещё немного про суд и Суркисов. Уже чуть подробнее.

По сути дела у нас вот что. Когда национализировали ПриватБанк, НБУ признал Суркисов “пов’язаними з власниками банку особами”. Это типа не собственники, но люди близкие и непонятно как вложившие туда деньги. И что это за суммы объяснить не могут. Поэтому деньги на их счетах, те самые 250 миллионов долларов, хранящиеся на Кипре, были принудительно конвертированы, и Суркисы получили акции банка. Это остановило вымывание денег из банка перед процедурой его национализации.

От украинского суда Суркисы требуют возвращения денег. Акции им нафиг не нужны, им нужны живые деньги, что ещё раз говорит о том, как доверяют акционеры нашей новой власти и экономической атмосфЭре в стране. Казалось бы, ну продай акции и забери деньги. Но нет. Не получается так. И инвестиционные няни не помогают. В любой цивилизованной стране суть понятия “связанные лица” означает, что лица эти были прямо причастны к выводу денег из банка, что и поставило этот банк на грань банкротства. А грань банкротства привела к национализации. Очень связанные события, да. Это соучастники преступления. Им срок бы по хорошему дать, а не акции. Но у нас до цивилизации далеко, потому вот так.

И тут что ещё интересно, если решение против Суркисов будет признано ошибочным, то Коломойский с Боголюбовым могут вполне себе заявлять про незаконность национализации в принципе. Так что дело тут не только в деньгах.

И судья так интересно эти деньги отдал, даже не рассматривая дело по сути, что это очень похоже на откуп от довольно стрёмной для всех схемы. Но и откуп тоже понесёт за собой последствия.

Суркисы – не единственные “связанные лица”. Там таких табун, и если они все по примеру Суркисов подадут в суд, то нашему бюджету придётся похудеть ещё на 29,4 миллиарда гривен. Это по сегодняшнему курсу. Который, кстати, на решение суда отреагировал.

15 апреля этого года Киевский апелляционный суд подтвердил законность решения Печерского районного суда от 9 февраля 2017 года, которым обязал ПриватБанк выполнить условия депозитных договоров, заключённых с компаниями Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments, Berlini Commercial, Lumil Investments, Sofinam Investments.

Дело перешло в Верховный суд. Там заявили про давление на суд и отложили рассмотрение на неопределённый срок. Я напомню, что Верховный суд таки прошёл реформу. Успел, так сказать. Хотя это сегодня не особо помогает.

А уже в августе 2020 года Суркисы сделали финт ушами и подали иск в Печерский суд, требуя ареста 250 миллионов долларов на счетах ПриватБанка для обеспечения иска, так сказать. Сначала Печерский суд попытался решением обязать ПриватБанк платить проценты по депозиту. Да, за те 250 миллионов. Но юристы банка обоснованно отказали в таком аттракционе невиданной щедрости, объяснив судье, что депозитов не существует, а есть акции. Вот с акций пусть и живут.

Но суд у нас настырный, особенно Печерский. И теперь он требует эти несуществующие депозиты и проценты по ним перевести на отдельный счёт для обеспечения иска. А это судейское мошенничество будет стоить ПриватБанку 7 миллиардов гривен. Ведь решения Верховного суда по сути ещё нет. Когда будет – непонятно. Да и какое оно будет – не известно.

Нельзя позволять, чтобы решение для обеспечения иска фактически выполняло требования истца. Так судебный процесс и рассмотрение дела по сути просто становится лишним и ненужным.

Суркисы совсем не зря обратились в Печерский суд, проигнорировав суд Верховный. Печерский у нас самый карманный суд в мире, это знают даже дети.

А что же наш преЗедент говорит по этому поводу, га?
А преЗедент говорит: “Нет полномочий у меня. Я на суды не влияю. Иногда влияю, когда неудобных людей нужно посадить. А когда речь о деньгах бабушки Бени, не влияю ваще и знать про них не хочу”.

Я его понимаю. Опасно стоять на дороге ИгорьВалерича, когда тот решил свои деньги таки забрать. Не каждый сможет с Коломойским бодаться. И забодать. У нас был такой человек, но Зеленский отличается от него и особенно физиологически.

Так что никто не помешает ИгорьВалеричу украсть наши деньги ещё раз. А потом ещё раз и ещё раз. Потому что вот так дурных и е*ут. Извините.

 

Фото © Схемы/Радио Свободы

«Copyright © 2020 RFE/RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода»

Поділитися:

Олігархам – все, незаможним – дулю, або Владна ОПГ вершить кривосуддя

Антон Швец

Суддя Вовк виніс рішення на користь Суркисів.

250 мільйонів долларів плюс 100 мільйонів додатково повинні бути списані з Привату.

10 мільярдів гривень. Вимоги Суркісів було підтримано суддею Вовком повністю. Текст рішення буде завтра.

Подивимось тепер, чи буде грати голова НБУ Кирило Шевченко на боці Суркісів і спише гроші на їх користь чи ні.

Невеличке пояснення.
Це рішення Вовка – це роз’яснення, ЯК САМЕ Державна виконавча служба (підпорядкована Мін’юсту міністра Малюськи) повинна стягнути гроші на користь Суркісів.

Це роз’яснення про стягнення зроблено у межах ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, бо рішення по суті справи немає. Такого раніше ніколи не бувало, але тепер є – гроші будуть стягнуті на офшори Суркисів без рішення суду, і ніхто ті гроші більше не побачить ніколи. Навіть якщо рішення по суті потім буде не на користь Сурків.

Завтра Вовк вирішить долю деяких виконавчих справ, щодо яких це роз’яснення (2 з 6). Інші справи потрапили до іншого судді, по ним рішення будуть потім.


Alex Noinets

Я, чесно кажучи, задоволений. Нарешті. Нарешті відкритий, чесний, сміливий прой*б всієї системи від початку до кінця. Нарешті він достатньо простий і прозорий, щоб його зрозумів навіть найсвітліший ельф із заокраїнного заходу. В Лондоні Суркіс каже одне, в Україні абсолютно протилежне, його офшорки прямо пов’язані з коломоєм, всі все знають, всім цікаво, всі слідкують.

Нельзя обосраться, нельзя обосраться, и мы…

ОБОСРААААЛИИИСЬ! Лай-лай-ла, лалалалалала, лалайла. Нельзя обосраться, а мы обосрались, пам пара бам пам. Па бам.

Тепер Національний Банк України. В обличчі некорумпованого страшного Смолія, нє, всьо, Смолія ви викинули, а в обличчі молодого, чесного, професійного Кирила “Керміта” Шевченка візьме десять мільярдів гривень і викине їх у прірву. Під наші гучні овації.

А потім цей самий Кирило Шевченко піде в кабінет і буде писати тези для розмови з Крісталіною Гергієвою. В яких доводитиме, що Україні потрібно дати новий транш МВФ. І що цей транш не полетить у прірву Коломойському.

Коротше, сьогодні сталася велика історична подія. Сьогодні всі уряди Зеленського назавжди завершили свою співпрацю з МВФ. Тепер ми будемо лише віддавати борги.

Поки Зеленський президент.

* * *

За Зеленського проголосувало 13,5 мільйонів виборців.

10 мільярдів поділити на 13,5 мільйонів буде 740 гривень.

Золота коронка коштує від трьох тисяч гривень.

Тобто нічого страшного не сталося, просто Зеленський виконав сьогодні 25% своєї передвиборчої програми. Всього за один день. А днів ще попереду багато.


Елена Подгорная

Сегодня известный судья Вовк вынес таки решение про деньги в пользу братьев Суркисов. Что ещё раз доказывает, что можно ходить и протестовать под эти ваши суды до синих веников, а судье Вовку до спины.

Эту клоаку можно удалить только физически. Больше никак. От така рехворма.

250 миллионов баксов и 100 миллионов баксов дополнительно Привату придётся списать на счёт бедным Суркисам. А там они уже поделятся с кем надо. Это примерно 10 миллиардов гривен. Интересно, что-то останется для Динамо?

Привет Зе-электорату. Пенсии и субсидии весело машут вам х*ем.


Татьяна Худякова

Профильний комитет Верховной Рады одобрил изменения в бюджет. В 2020-м малообеспеченные получат субсидий на 2 млрд грн меньше. Это патамушта страна у нас бедная, малообеспеченные у нас часто таковыми просто прикидываются, патамушта вирус лютует, мировой кризис еще, барыги-попередники всё по3,14дили, а что, при вашем Порошенке лучше было?

Я всё перечислила? Иногда забываю весь комплекс аргументов на тему, почему мы перманентно в жопе.
В общем, уЗелёнского посидели, пошевелили умищами и решили, что доколе эти малообеспеченные будут жировать на субсидиях, пить кровь народную натурально вёдрами. Дохрена вам радости, дебилам, которые голосуют за теоретическое «хуже не будет».

И я бы даже поверила, что в Украине настала скрута и поприжаться надо всем, даже тем, кто на субсидии отапливается, но увы. Не могу чёто. Потому что буквально вчера Пещерный суд отдал Суркисам по делу ПриватБанка 10 млрд грн., требования Суркисов удовлетворены полностью. Причем отдал в надприродний спосіб – судья Вовк разъяснил, что эти деньги можно вынуть из Украины в «межах забезпечення». Т.е. 10 млрд грн уйдут на офшоры Суркисов даже без решения дела ПО СУТИ. Удивительное рядом, да.

С одной стороны, почти нищие люди лишились двух лярдов бюджетной помощи, а с другой, каждый из нас отлистает бабла небедным совсем Суркисам, просто патамушта гладиолус.

А и правильно. Справедливости вы хотели? Нате. Вот такая она социальная справедливость в исполнении клоуна с комплексами неполноценности. Вы сыграли в карты с шулерами весной прошлого года – ну а чего вы ожидали по итогу? Хуже ж не будет, да.


Валерій Прозапас

А от і підтвердження до попереднього посту – друзьям Коломойського досточтімим Суркісам державний ПриватБанк виплатить 10 мільярдів.

Уявляєте, як заважав цьому Порошенко, коли крав у цих прекрасних людей в бюджет на всякі ненужні реформи та оборону, щоб на них наживаться?

Так що це безпалевне рішення судді Вовка безперечно вже можна занести до найвеличніших досягнень епохи Зеленського, а то ви кажете огурєц, Фокін, мячік, чорний пояс і більше нічого путнього.

Красатіща же.


Mason Lemberg

Пещерний районний суд Києва під головуванням судді Вовка (того самого, який судив Марченка, Чорновол, Антоненка (Ріфмастер), Порошенка та інших політичних опонентів влади) задовільнив позов офшорних компаній Суркіса до ПриватБанку в сумі 350 000 000 доларів США

Як вам судова реформа Зеленського, уй0*ки?

Що там з індексом корупції?


Джон Сміт

Корупціонер Порошенко Мальдівський вкрав 40 млрд грн у банди Яника і розтратив шляхом зарахування у бюджет. Профінансував на ці гроші, барига такий, дороги, ракетну програму і будівництво житла для військових.

Ще цей гад вкрав у олігархів ПриватБанк і теж злочинно розтратив шляхом передачі у державну власність. Після цього ПриватБанк раптом став прибутковим, і цього року влада зелених бацил вигребла з нього 24,5 млрд грн прибутку.

Баригу ненавиділи. Кожна шавка – від всіляких скрипіних, яневських, руденок, мосійчуків і іншого лайна – мріяла гавкнути щось про нього.

А тепер при владі шавка олігархів. І всі інші ці ручні шавки олігархів мовчать, що шавка з їхньої зграї ручних шавок через ручний Печерний суд з суддею Вовком повертає Суркісам 10 млрд грн з ПриватБанку.

Зграя шавок мовчить, бо зграя шавок знає правду, що їхня зграя вирвала шматок у держави, і з нього перепаде їм всім. Це – квартира бородатої женщіни, це – спа, манікюр і дорога укладка для Наталі Скабєєвої, щоб бодрячком вішати лапшу українцям про борщовий набір, і це оплата свободи власного слова у савєлія шустермана.

Олігархи – вороги. Це зрозуміло. Але не менші вороги ось ці бляді, що гордо називають себе “журналістами”, а зараз мовчать. Вони називали себе четвертою владою. Що ж, наша четверта влада інфікована ворожим впливом. Наша четверта влада – корупціонери і олігархи. Тоді і люстрацію їм всім.


Anton Senenko

Просто подумалося: 10 мільярдів гривень, які Приват програв Суркісам, – це 40 (сорок) років фінансування Національного фонду досліджень України. Це якщо рахувати за бюджетом 2020 року, з якого влада під приводом боротьби з коронавірусом вкрала на будівництво доріг та фінансування Авакова рівно половину. (Сподіваюсь, у майбутньому всі співучасники злочину під назвою “Розпил коронавірусного фонду” сядуть за грати на роки).

Але повернімось до фонду.
Сорок років досліджень. Сорок. Якщо збільшити фінансування вдвічі – двадцять.
Це два десятиліття безперервних досліджень, розбудови наукових шкіл, переоснащення парку обладнання, програми співробітництва з розвиненими країнами, циркуляція мізків, вир ідей.

Але очевидно, що якби питання стояло саме так – надати 10 мільярдів гривень Нацфонду на 40 (чи 20) років, ми б почули багато історій від різних чиновників і лідерів думок про те, що українській науці то занадто. Мовляв, лусне від щастя. А от коли справа стосується олігархів, які просто виводять кошти в офшори, то все нормально.

І тут слово Нацфонд можна було б замінити на будь-що – програма переоснащення лікарень, розвиток опорних шкіл і т.д., і т.п., і результат був би тим самим – занадто. А от Суркісам – ну шо ж зробиш, немає вибору, буває, бла-бла-бла.

Хоча чому тут дивуватись, якщо Суркіси зара виведуть тільки 10 мільярдів, поки державні мужі виводять цілий коронавірусний фонд в 66 мільярдів.

Які ж цікаві часи.


Mark Savchuk

Anton Shvets, Богдан Кузьмич и я встретили Малюську, когда тот выходил из Печерского суда.

Послушайте, что он говорит. Человек, который МЕНЯ обвинял “в заказе на него”, теперь говорит, что “суд какой-то странный”, “если решение будет принято ПРОТИВ госбанка, то это приведет к огромным убыткам, и что справедливый суд не должен принимать такого решения”.

ХАХА, КАК СТРАННО! Человек, который еще совсем недавно под страхом смерти отказывался прямо комментировать ЛЮБОЕ решение Печерского суда (типа я министр, я не могу комментировать), ВДРУГ проснулся.

Справа от Малюськи вы можете увидеть охранника.

На вопрос Антона “кто этот охранник, и на чьи деньги его наняли?” Малюська ответил, что это не охранник, это просто водитель. Который ходит за Малюськой, куда бы тот не пошел.

Звук не очень, но где-то с 30-ой секунды можно нормально разобрать, что говорит Денис.

Мы все записываем, мы все скриним.

Мы этого вам никогда не забудем.

Зе-команда е*аная.

Поділитися:

НБУ, ПриватБанк и курс гривни

Антон Швец

Кому интересно, что будет с курсом гривни, вкратце расскажу про ситуацию вокруг НБУ и ПриватБанка, которая давно превратилась в откровенный фарс.

3 сентября (послезавтра) судья Вовк (Печерский, не тот который пленки) будет пытаться вместе с Малюськой отжать 350 миллионов долларов Суркисам. При этом министр юстиции Малюська нам рассказывает, что он не на стороне Суркисов, хотя его подчиненные (в которых он уверен на 100%) как раз на стороне Вовка и Суркисов, и атакуют Приват.

При этом Суркисы за деньги нанимают пиарщиков, которые рассказывают, что Суркисы не имеют отношения к Коломойскому.

На следующий день после выхода статьи Суркисов, что Динамо страдает и уже докатилось до Луческу, Дубинский пишет, что Суркисы в Высоком Суде Лондоне активно атакуют, и что Порошенко вручили повестку по делу о выкупе доли 1+1 у Суркисов.

Выходит, что Коломойский уже токсичен даже для Суркисов, но так просто никто никого не отпустит. Дубинский и нужен, чтобы напоминать дорогим союзникам Бени, кто в хате старший, и обрисовывать периметр.

В Правлении НБУ осталось два человека из команды, которая выкинула Коломойского на мороз – Рожкова и Сологуб (и Рашкован по квоте НБУ в МВФ). Всех остальных уже шантажом, угрозами и давлением выпилили. В смысле, они уволились по собственному желанию, конечно.

Для того, чтобы выпилить Рожкову, Коломойский при помощи того же самого Дубинского публикует прослушки Рожковой и говорит, что вот теперь-то ее посадят.

Проблема в том, что все эти прослушки выложены еще в 2016 году. И там настолько ничего нет, что это было понятно как четыре года назад, так и весь год после избрания Зеленского и появления у него 100% своих прокуроров и Баканова. Но что-то писать надо, потому пластинку запускают по второму кругу, пипл-то хавает.

Причем Дубинский утверждает, что НБУ (силами Рожковой, которая тогда была простым главой департамента, лол) пытался вывести из-под санкций российский БМ-Банк в 2015 году, и потому это зрада и уголовка. Тогда как все помнят, что БМ-банк НЕ БЫЛ выведен из-под санкций. И в итоге был лишен лицензии. Это, блд, объективная реальность.

Просто сначала, по предложению НБУ, санкции трансформировали, чтобы позволить россиянам влить бабки в БМ-банк, находящийся при смерти, так как ему никто не давал рефинанс. БМ-банк российскими деньгами все платил в Украине всем два года, но санкции не сняли, и банк все равно по итогу был выведен с рынка и лишен лицензии, прокредитовав перед этим нашу экономику на сотни миллионов гривен. Но рыбкам гуппи, читающим Дубинского, и всяким Данилишиным пофиг, это у нас теперь не подвиг, а преступление. Одной рукой обвиняем в банкопаде, другой спрашиваем, почему не валили все банки без разбора, да, Саша?

Кирилл Шевченко старательно делает вид, что он не имеет ко всему происходящему никакого отношения, но уже даже Срана.уа, весьма лояльно относящаяся к Шевченко, пишет, что атака Шевченко на Рожкову давит на курс доллара.

Потому что в этой атаке нет никакого смысла, кроме личной мести Коломойского, ведь у Шевченко уже абсолютное большинство в Правлении Нацбанка, и он может проводить любые решения.

При этом МВФ фактически приостановил программу с Украиной, миссия не приедет в сентябре, значит, не очень понятно, как сбудется прогноз Шевченко о получении транша до конца года.

Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо.

Куда вырулит все эта конструкция, не знает никто.

Вот вам ответ, что будет с курсом. Что угодно будет.

Такие дела.

Поділитися:

Сытник в кустах, мяч на поле Нацбанка

Антон Швец

Интересное про НАБУ.

ПриватБанк написал заяву на печерского судью Вовка (НЕ тот, который ОАСК и пленки), потому что в обход случайного распределения дел Вовк расписал на себя дела по офшоркам Суркисов. И побежал выносить решение в пользу Сурков, но тут начался ор, и мы увидели очередной перенос.

Написал Приват заяву, естественно, на НАБУ, так как вмешательство в систему распределения судьей по делу на 350 миллионов баксов может и должно быть квалифицированно как статья 364 КК України – зловживання владою з використання службового становища. Ну и потому что на печерского Вовка, равно как и на ОАСКовского, жаловаться куда-то еще бесполезно, во всех остальных местах он порешает.

А дальше началась какая-то х*йня. Как стало известно вчера, НАБУ не внеслось по заяве, а сплавило дело в ГБР. ГБР может открыться и по 364 статье, но тогда у них конфликт будет с НАБУ за подследственность, и НАБУ может в любой момент дело забрать. Потому ГБР может, по идее, вноситься только по другой статье, например, про вынесение неправосудного решения судьей (ВР еще не имплементировала решения Конституционного). НО ЭТО ВОЗМОЖНО УЖЕ ПОСЛЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. Типа как убьют, так и приходите. И нет сомнений, что ГБР так и сделает. То есть по сути заяву слили.

Судя по данным инсайдеров Пейдж из Слуги Народа, Офис президента ввалил (или вваливал, или обещал ввалить) по Сытнику в случае, если Сытник развернет атаку не только на ОАСКовского Вовка, но и на печерского.

Например, потому, что Шефиры – друзья и бизнес-партнеры Суркисов, а печерский Вовк должен поправить их финансовое состояние.

И потому Сытник, судя по всему, технично отрулил.

Потому что Зеленский может отправить Сытника на мороз в любой момент – три аудитора от Рады, Кабмина и Президента, и до свидания. Горшки с МВФ все равно побиты, Сытником больше, Сытником меньше, зеленскому уже все равно. Или потому, что Венедиктова – 100% человек Зеленского, а ее подпись нужна, чтобы загнать в угол уже ОАСКовского Волка.

Понять Артема Сергеевича можно.

Но…

Желание Артема Сергеевича не драконить лишний раз друзей Коломойского и Суркисов в виде нашего президента и его Офиса, возможно, и правильное, но уж точно неверное.

Артем Сергеевич, опыт Якова Смолия наглядно учит, что любой, кто пытается взаимодействовать с Офисом, все равно будет вые*ан, высушен и выкинут нах. Любые попытки учитывать их мнение лишь показывают Вашу слабость и ведут к усилению давления, вплоть до аннигиляции.

Страх есть маленькая смерть, несущая за собой полное уничтожение.

Ну и можно поздравить главу Национального Банка Украины Кирилла Шевченко с передачей ему эстафеты от Артема Сытника.

Позиция Офиса понятна – бабки выплатить Суркам.

Позиция Вовка понятна – бабки нужно выплатить Вовку и Суркам.

Позиция Минюста и исполнителей понятна – бабки нужно выплатить Суркам.

Публично все указанные люди могут говорить что угодно, но там всем занесли, так что пофиг.

Все возможные союзники спрыгнули, и теперь этот локомотив несется на Вас, Кирилл Евгеньевич.
Пока основным планом все еще является списание денег с Привата в пользу Суркисов силами минюстовской ГИС прямо с коррсчета Привата в НБУ. Вам (Вашему человеку) надо будет либо поставить подпись, либо расстроить Владимира Александровича. Ну или найти способ шмыгануть в кусты.

До скорых встреч.

Сама статья тут, там еще про Ахмета и энергетику нормас.

 

Поділитися: