Верховний суд підтвердив, що позов ПриватБанку розглядатиметься по суті в Англії

Верховний суд Сполученого Королівства відмовив у задоволенні клопотань, поданих паном Ігорем Коломойським, паном Генадієм Боголюбовим та шістьма компаніями, зареєстрованими в Англії та Британських Віргінських островах, щодо дозволу оскаржити рішення Апеляційного суду від жовтня 2019 року, яке повністю скасувало рішення Високого суду Лондона від листопада 2018 року, та яким було підтверджене, що англійський суд має юрисдикцію розглядати позов ПриватБанку щодо шахрайства, здійсненого за попередньою змовою осіб.

В рішенні, винесеному 6 квітня 2020 року суддями Рідом, Брігсом та Сейлсом, Верховний суд підтвердив, що у задоволенні клопотань щодо дозволу на оскарження повинно бути відмовлено «оскільки клопотання не стосуються питань права, які повинні розглядатися в даний момент». Верховний суд також зобов’язав пана Коломойського, пана Боголюбова та компанії відшкодувати витрати, понесені ПриватБанком щодо їхніх невдалих клопотань.

Таким чином, у пана Коломойського, пана Боголюбова та компаній більше немає жодних способів оскарження, тому позов Банку надалі розглядатиметься по суті у Високому суді Лондона. Банк впевнений, що в кінцевому рахунку йому вдасться відшкодувати понад 3 млрд дол. США, що вимагаються в провадженнях.

Джерело

Поділитися:

Юрій Вітренко: Нафтогаз надіслав до Стокгольмського арбітражу нові позовні вимоги проти Газпрому

Національна акціонерна компанія Нафтогаз України направила в Стокгольмський арбітраж нові позовні вимоги проти Газпрому, про це повідомив виконавчий директор Нафтогазу Юрій Вітренко на своїй сторінці в Фейсбук:

«Відправили в Стокгольмський арбітраж “Заяву про захист та зустрічні позовні вимоги”.

Нагадаю, що це Газпром “напав” на Нафтогаз, і тому ми захищаємося – ще 18 квітня 2018 року Газпром звернувся до Стокгольмського арбітражу з вимогою про початок арбітражу.

Газпром, по суті, хоче переглянути рішення попереднього Стокгольмського арбітражу за транзитним контрактом.

З формальної точки зору, Газпром вимагає внесення змін до контракту, оскільки Газпром вважає, що транзитний контракт накладає на Газпром нерозумно надмірні зобов’язання. Мова йде про контрактне зобов’язання Газпрому подавати для транзиту не менше 110 млрд куб на рік.

Фінансовий ефект – приблизно 6 мільярдів доларів.

Нафтогаз звернувся до арбітражу 6 липня 2018 року з вимогою про перегляд транзитного тарифу, який діє з 13 березня 2018 року (дата звернення до Газпрому про перегляд тарифу) до закінчення контракту (1 січня 2020 року), та компенсацію за невиконання Газпромом зобов’язань подавати для транзиту не менше 110 млрд куб на рік починаючи з 2018 року (за попередні роки нам присудили компенсацію у попередньому рішенні арбітражу).

Як і щодо перегляду тарифу, так і щодо компенсації за недопоставки мова йде про наслідки дій самого Газпрому.

Тобто і тут ми фактично захищаємося і вимагаємо компенсувати збитки, завдані діями Газпрому.

Фінансовий ефект – більше 12 мільярдів доларів.

6 вересня 2018 року Стокгольмський арбітраж прийняв рішення про консолідацію проваджень за зверненням Газпрому та за зверненням Нафтогазу у одне провадження.

21 вересня був сформований арбітражний трибунал, який розглядає цю справу.

25 лютого був затверджений процесуальний графік.

У відповідності до цього графіку Газпром подав “Заяву про позовні” вимоги 14 липня 2019.

Зараз настала наша черга подати “Заяву про захист та зустрічні позовні вимоги”.

Кількість сторінок тільки основного тексту нашої Заяви перевищує 500 сторінок. До нього додаються 3 звіти міжнародних експертів, які були спеціально для цього розроблені. Також додаються показання свідків і купа інших додатків.

Працювали активно над цими документами ми приблизно три місяці. Останні тижні працювали так, що не було часу нормально спати, не було часу на родину, друзів, колег по іншим напрямкам, журналістів. Я виправлюсь, обіцяю 😉

Більш детально про наші позовні вимоги, а також про те, чому вимоги Газпрому є необґрунтованими, я напишу трохи пізніше.

А поки лише хочу сказати, що захищати Україну від багатомільярдних позовів з боку наймогутнішої корпорації Росії – складно, але це висока честь для мене.

Ну а подавати зустрічні позови про компенсацію збитків на ще більші суми, при цьому незрівнянно більш обґрунтовані позови,- це надзвичайно складно, але це взагалі унікальна можливість, за яку я безмежно вдячній своїй команді, внутрішнім та зовнішнім юристам, експертам, всім, хто нас захищав і підтримував, а також всім, хто навчив мене тому, що я знаю і вмію, і хто був весь цей час поряд.

В 2014-2018 роках ми вже пройшли цей шлях з Газпромом. Газпром «напав» на нас з багатомільярдними позовами, ми успішно захистилися і виграли по зустрічним позовам.

У якості компенсації наших збитків за рішенням попереднього Стокгольмського арбітражу ми вже фактично отримали газ вартістю більше 2 млрд дол., який був поставлений Газпромом в Україну і кошти від реалізації якого були фактично сплачені в держбюджет у якості податків та дивідендів Нафтогазу.

Газпром ще залишається нам винним 3 млрд дол. Ми розраховуємо, що ми стягнемо цей борг у 2020 році.

А у 2021 ми розраховуємо на прийняття рішення за новим арбітражем».

Джерело

Поділитися:

Коли ВВС порушує стандарти ВВС…

Тарас Березовец

Корпорация BBC только что в The Royal Court of Justice признала, что 23 мая 2018 года опубликовала неправдивую информацию относительно встречи Петра Порошенко с Дональдом Трампом в июне 2017 года. ВВС тогда утверждала, что Петр Порошенко якобы заплатил за организацию встречи $400 тысяч.

Публикацию ВВС сняла с сайта ещё в феврале этого года. ВВС также согласилась выплатить истцу значительную компенсацию за ущерб репутации. Эксклюзивное интервью с адвокатом Грехемом Аткинсом сегодня на Телеканал “Прямий”. Когда ВВС нарушает стандарты ВВС, оно это признает.

* * *

Грэхем Аткинс – британский юрист, который представлял интересы Порошенко в Royal Courts of Justice в деле Poroshenko vs. BBC.

В своём эксклюзивном интервью он рассказал о том, как британская корпорация пыталась минимизировать ущерб репутации в результате скандала. К слову, ни одно украинское СМИ резонансное заседание суда не посетило.


Тарас Чорновіл

ВВС в ході судового розгляду визнало, що їхній кореспондент, який написав, що нібито Порошенко мусив платити гроші за зустріч з Трампом, подав неправдиву інформацію. Фактично, схалтурив або й збрехав. Новина відразу виглядала абсурдною. Особливо, якщо врахувати, що автор спеціалізується на жорсткій критиці Трампа (саме проти нього, а не Порошенка була спрямована стаття), а ще вже встиг у сфері критики Трампа опублікувати дуже резонансну інформацію зі сумнівного джерела, яка потім ніде не була підтверджена. Ті обидві публікації дуже випадали зі стандартів ВВС. За випад, який зачіпав репутацію Петра Порошенка, довелося вибачатися.

А тепер питання: чи всі ті незлічимі наші журнашлюхи й політстриптизери, які захоплено розносили таку сумнівну інфу та ще й від себе додавали, будуть вибачатися? Не перед Порошенком, а, принаймні, перед нами, бо потерпіла сторона – це також усі ті, хто був змушений отримувати завідомо брехливу чи бодай сумнівну інформацію. Щось, підозрюю, що шквалу вибачень не дочекаємось…


Дмитро Левінський

Дело было вечером…

Итак, ПАП таки выиграл суд у службы Баба Бабе Сказала.. Той самой, у которой “стандарты журналистики”.
И не просто выиграл, а еще и отсудил компенсацию и публичные извинения.

Сегодняшнее заседание Высокого Суда Лондона было почти формальностью, само решение было принято еще несколько дней назад.
Эти несколько дней стороны урегулировали форму компенсаций.

Английская сторона настаивала на непубличном принесении извинений и выплате денежной компенсации. Но сторона ПАП добилась, почти дословно цитируя самого ПАП на встрече:

“Мы настаивали на компромиссном варианте – принесения извинений в зале суда, куда будут приглашены репортеры различных международных изданий. А по поводу денежной компенсации я ответил им так: Как Президент Украины я обязан декларировать все свои доходы. И они будут задекларированы, а вся сумма пойдет на помощь Армии”. ©

Так и случилось. Извинения были принесены в зале суда, под объективами камер. А сумма компенсации, на секундочку, 160 тысяч фунтов, пойдет на помощь армии. И это будет много-много всяких ништяков.

Кстати, это первый в истории ББС случай, когда действующий глава государства выигрывает у них в суде. ©

Тримаймо порох сухим, та чистимо кулемети 🙂

То й ще буде  😉


Віталій Гайдукевич

– ой, ну ми тут трохи нафакапили…
– я казав. тепер вибачайтеся.
– ой, а ми не можемо, це ж наша репутація!
– а в мене, типу, репутації немає? Тобто Ви можете лити лайно тільки тому, шо ви ВВС? Альо, гараж, уху їли?
– … ну… може, просто візьмете гроші?
– нах, пішли в суд.
– ну, добре, ми вибачимося…
– ага – в суді.
– так а гроші ж…
– от як вибачитеся, так і компенсуєте.
– а “по-хорошому” ніяк?
– ви шо там смішні в своїх БіБіСях? Мені ж ці гроші декларувати треба, шо я напишу? Звідки вони взялися?
– … емммм.
– отож. А так напишу – “по стандартах ВВС, за поширення ***ні”. Підпис. Протокол. Хіба така поважна структура не хоче профінансувати українське військо?
– … емммм.

Стандарти, говорили вони. Це ж ВВС, трусили пальчиком вони.
Ця історія не про те, що ВВС взяло й брехануло, та понеслась брехня по селу. Ця історія про те, що немає янголів в Європах. Розкручена медіа-вивіска, хоч зі столітньою історією, не є гарантією, що під вивіскою – святі.
Так – європейські медіа у багатьох випадках дупля не ловлять в тому, що у нас війна, пишуть “ребелз” і їх не шкребе, що це відверта брехня.
Так – розслаблені ліберальні ЗМІ ЄС не помічають, як ними маніпулюють, і елементарно ведуться на вкиди і липових експертів.
Так – медіа війни і інфо-кілерство є в тих країнах, які нам ставлять в приклад, втираючи, що там веселки і рожеві поні.
Так – схоже, ВВС намагалися “парєшать” по-тихому. Це офігєнно по стандартам виглядало.
Так – медіа-інфантильність по повній юзає Кремль. І в Європах. І у нас.

От тільки в Європах є шанс піти до суду, а в Україні?
А що буде, коли до суду буде подано в Україні, адже обсяги брехні і маніпуляцій у нас на порядок більші? Хтось вірить в найчесніший український суд? Це той, що скасував заборону на “Сватів”?

Чи хтось припускає, що прокинеться совість, і хтось вийде і вибачиться? Ги-ги. г+г вже колись вибачалися, і шо? І нічо.

Звісно, політиків треба критикувати, розслідувати, аналізувати, але… Ті, хто беруть на себе ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ це робити, мають бути краще і чистіше, ніж політики. А цього нема. Відповідальності нема. І чистоти – теж.


Юрий Бирюков

Ммм, так вот, про “стандарты BBC”.

Это чуть ли не первый случай в истории корпорации, когда они проиграли суд действующему президенту. А урегулировать они пытались еще несколько недель назад, в досудебном порядке. Деньги предлагали, но без огласки. Петр Порошенко отказался, ибо декларировать деньги-то нужно в любом случае. Как и последующую трату этих денег на помощь нашей армии. Так что, да, через суд и официально. В гривне – несколько миллионов.

А дальше нас ждет Великая Порка #сучукрмедиа. И только через суд, и только публично.


Алла Комарова

И вот оно – правосудие. То, о чем рассказал Петр Порошенко блогерам на встрече, мол, готовьтесь на днях увидеть триумф Правды и Справедливости.

Корпорация BBC в Королевском лондонском суде (The Royal Court of Justice) признала, что 23 мая 2018 года опубликовала откровенную ложь о встрече Президента Украины Петра Порошенко с Президентом США Дональдом Трампом в уже далеком 2017 году.

Напомним забывашкам, что ВВС тогда утверждала, будто Порошенко заплатил за организацию встречи 400 тысяч доларов. Словно это не Президент самой крупной европейской страны, а какой-нибудь посол Берега Слоновой кости, которому нужно к “белым людям” подлеститься.

Публикацию ВВС сняло с сайта, но, как рассказал Порошенко блогерам, ему этого было мало. Не потому что он такой честолюбивый, а потому что своей брехливой публикацией ВВС оскорбило не его лично, а его Страну и его народ.

Поэтому переговоры продолжились до тех пор, пока ВВС не согласилась на полную капитуляцию. Признаться во лжи публично – раз, выплатить красивую, пусть и не круглую сумму в качестве компенсации ущерба репутации – два. Сообщить об этом во всеуслышание – три.

Ну а куда пойдёт эта красивая, пусть и не круглая, сумма, Порошенко рассказал блогерам еще во вторник. 160 тысяч фунтов стерлингов Президент Петро Порошенко передаст на нужны Армии. Согласитесь, это красиво – сначала ты думаешь, что можешь невозбранно киздеть на Президента Украины, а потом, поджав хвост, по полной спонсируешь украинских военных.

Каналу 1+1 приготовиться, вас ждёт не менее увлекательная судьба


Дмитро “Калинчук” Вовнянко

А я би замислився…

Новина дня прийшла з Британії. Королівський суд виніс ухвалу у справі за позовом Петра Порошенко (Україна, президент) проти медіа-корпорації ВВС. Суд визнав, що ВВС поширила про Петра Порошенка брехню.

Я знаю точно, від цієї новини зараз сильно напрягся топ-менеджент каналу «Г+Г». Зараз сильно замислилося чимало журналістів. І на місці Дениса Бігуса, я б замислився також, – суд з Гладковським-молодшим неухильний, як повернення величі Китаю…

І так, там крім ухвали є ще грошова компенсація. Немаленька. Більше півтори сотні тисяч фунтів стерлінгів. Нам дядько Петро розповів. Ви побачите, він ці гроші задекларує – обіцяв.

Недорогеньким час сильно підняти прайси за поширення брехні.

Поділитися:

Суд не дозволив Ігорю Коломойському заблокувати роботу міжнародних радників

Київський районний суд м. Одеса 18 жовтня 2018 року залишив без розгляду позовні вимоги Ігоря Коломойського, якими він намагався заблокувати співпрацю Національного банку України, Міністерства фінансів та ПриватБанку з українськими та міжнародними компаніями (юридичними радниками і консультантами).  Ці компанії були залучені до фінансового розслідування діяльності колишніх співвласників ПриватБанку та юридичного супроводження справ, що стосуються націоналізації банку.

Суд погодився, що Коломойський І.В., подавши цей позов, зловживав своїми процесуальними правами та намагався затягнути судовий розгляд:

  • По-перше, подаючи позов у Київський районний суд м. Одеса до ТОВ “Телекомпанія “АРС” з приводу захисту честі, гідності та ділової репутації, він намагався штучно змінити територіальну підсудність позовних вимог до інших співвідповідачів, які зареєстровані у Києві та поза межами України.
  • По-друге, основні та похідні вимоги колишнього акціонера ПриватБанку мають різний предмет спору, що свідчить про їх непов’язаність.
  • По-третє, цей позов дублює вже наявний – цивільна справа за позовом Коломойського І.В. з ідентичними вимогами до Національного банку, ПриватБанку, Міністерства фінансів та міжнародних радників перебуває в провадженні Солом’янського районного суду м.Києва з грудня 2017 року.

“Національний банк задоволений справедливим рішенням суду, яке стверджує верховенство права в Україні та запобігає зловживанням процесуальними нормами. Закон має бути один для всіх, і це рішення – цьому свідчення”, – прокоментував рішення Одеського суду начальник управління претензійно-позовної роботи Національного банку Віктор Григорчук. – Вважаємо неприпустимим створення перешкод для розслідування подій, що призвели до багатомільярдної нестачі капіталу ПриватБанку та створили безпідставні додаткові витрати для держави”.

Нагадаємо, на початку 2018 року міжнародна компанія Kroll, яка проводила forensic audit ПриватБанку підтвердила, що банк був об’єктом масштабних та скоординованих шахрайських дій як мінімум протягом десяти років до націоналізації, що призвело до завдання банку збитків щонайменше в розмірі 5.5 млрд дол. США.

Джерело

Поділитися:

Громадська організація просить суд з’ясувати, чи є у Президента України право звертатися щодо Томосу

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов від ГО «Неурядова організація верховенство права» до Президента України.

Позивач просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) глави держави втручатися у діяльність церкви та релігійних організацій, зокрема, шляхом підписання та направлення звернення до Вселенського Патріарха Варфоломія про надання Томосу про автокефалію Православної Церкви в Україні, яке в подальшому було підтримано Верховною Радою України відповідною постановою.

Суд відкрив провадження у даній адміністративній справі та призначив на 13 листопада підготовче засідання.

Джерело

 

Святослав Цеголко:
«Бачу, що Росія не може змиритися з правом українців на власну Церкву. Вже й позови до суду з’явилися. У зв’язку з цим хочемо заявити:
Боротьба за Томос про автокефалію відповідає національним інтересам і є питанням національноі безпеки. У такій ситуації це не право, а обов’язок Президента діяти. А от бездіяльність була би справжнім злочином, за який варто і треба було би судити».

Поділитися:

Сергій Аксьонов через суд вимагає зняти з нього санкції

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов від Сергія Аксьонова до Ради національної безпеки і оборони України, треті особи – Президент України Петро Порошенко, Кабінет міністрів України, Служба безпеки України та Національний банк України.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення РНБОУ «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), в частині включення Сергія Аксеньова до переліку осіб щодо яких застосовуються санкції.

Наразі судом розглядається питання про відкриття провадження у цій адміністративній справі.

Джерело

Поділитися:

НБУ подав нові судові позови у Швейцарії та Україні проти колишнього акціонера Приватбанку Ігоря Коломойського

Національний банк України подав нові позови в суди Швейцарії та України проти одного з колишніх акціонерів Приватбанку Ігоря Коломойського.

Судові справи стосуються виконання Ігорем Коломойським його зобов’язань за наданими у 2016 році особистими поруками на користь Національного банку. Мета позовів – забезпечити погашення кредитів рефінансування, які Національний банк надав Приватбанку в період між 2008 та 2015 роками. Загалом позови спрямовані на погашення заборгованості за п’ятьма кредитними угодами на суму близько 10 млрд грн.

Перший позов подано за місцем проживання Ігоря Коломойського в Швейцарії – до Cуду першої інстанції в Женеві.

Другий пакет позовів подано за місцем знаходження майна Ігоря Коломойського в Україні – до Господарського суду Дніпропетровської області.

Таке рішення Національного банку свідчить, що регулятор готовий вести судові справи проти Ігоря Коломойського як в Україні, так і за кордоном, щоб притягнути його до відповідальності. Ігор Коломойський продемонстрував небажання виконувати взяті на себе зобов’язання добровільно, незважаючи на важкі наслідки, які українська держава змушена понести внаслідок його дій.

Національний банк переконаний, що як швейцарський, так і український суди задовільнять обґрунтовані вимоги НБУ.

Коментуючи позови, заступник Голови Національного банку України Катерина Рожкова зазначила: “Ці позови є ще одним важливим кроком на шляху до захисту інтересів українців та забезпечення виконання колишніми акціонерами Приватбанку взятих на себе зобов’язань.

Приватбанк отримав кредити рефінансування від НБУ під забезпечення поруками, наданими особисто Ігорем Коломойським. Але сьогодні зрозуміло, що в той час Приватбанк насправді не міг повернути ці кредити. Врешті-решт, державі довелося націоналізувати банк ціною значних витрат в еквіваленті 5% ВВП, щоб захистити інтереси мільйонів власників рахунків та зберегти фінансову стабільність у цілому. НБУ наразі вживає і продовжить вживати правових заходів, необхідних для відшкодування Ігорем Коломойським цих коштів”.

Джерело

Поділитися:

Україна готує шостий позов до ЄСПЛ проти Росії

Україна подала 5 позовів проти Росії у зв’язку з анексією нею Криму та конфліктом на Донбасі:  дві справи стосуються порушення прав людини в Криму, дві справи – порушення прав людини на Донбасі, одна справа – вивозу дітей з окупованих територій до Росії. На даний момент триває робота над шостим позовом, який стосується українських політв’язнів. Про це розповів заступник Міністра юстиції України – Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Іван Ліщина в інтерв’ю інформаційному агентству «Українські новини».

Також посадовець повідомив, що в ЄСПЛ знаходиться близько 100 індивідуальних позовів від громадян щодо подій на Донбасі. По двом з ним – справи «Хлєбік проти України» та «Цезар та інші проти України» – вже винесено позитивне для України рішення. Суд визнав, що Україна не контролює цю територію і це створює об’єктивні перешкоди для національних органів України. «Це важливо, тому що означає, що ми не несемо відповідальності за всі події на Донбасі», – зазначив Іван Ліщина.

Коментуючи заборгованість України за рішеннями ЄСПЛ, заступник Міністра юстиції заявив, що така заборгованість відсутня: «Розмови про наявність заборгованості за рішеннями ЄСПЛ виникли через неузгодженість підходів відстеження виплат за рішеннями ЄСПЛ між Міністерством юстиції та секретаріатом Комітету міністрів Ради Європи. У звіті за 2016 року Комітет міністрів написав, що Україна не представила доказів сплати за рішеннями ЄСПЛ. Інформація була надана, вона ще в роботі відділу Департаменту виконання рішень Ради Європи».

За словами Івана Ліщини, наразі весь процес отримання виплати за рішеннями ЄСПЛ відбувається автоматично, збоїв не буває. «Раніше, ще до 2014 року були проблеми, коли дуже великі суми компенсації Європейський суд призначав, а грошей в бюджеті України під такі виплати не виділялися, але починаючи з 2015 року таких ситуацій просто не було, тобто в 2016 році ми як раз погасили останні великі виплати – близько 5 млн євро», – наголосив посадовець.

Він повідомив, що на даний момент Україна знаходиться на стадії виконання рішення ЄСПЛ по справі «Бурмич проти України» щодо невиконання рішень українських судів. Зокрема розробляється проект вирішення даної проблеми, існує концепція, яка була представлена Раді Європи і громадськості. «Зараз ми готуємо конкретні законопроекти під існуючу концепцію. Плануємо, що вже в цьому місяці у нас будуть готові законопроекти і спеціальна міжвідомча група під керівництвом Степана Кубіва затвердить їх, після чого ми внесемо ці законопроекти до Верховної Ради. Сподіваюся, вже в цьому році ми зможемо почати виплати», – пояснив Іван Ліщина і додав, що з 2013 року в Україні існує певний механізм – так звана бюджетна програма №4040 про гарантування виконання рішень національних судів. Однак вона має дві проблеми: перша полягає в тому, що не всім заявникам, які отримали рішення ЄСПЛ або потенційно можуть його отримати, доступна ця програма у зв’язку з досить складним механізмом роботи. Друга – відсутність бюджетних коштів. «Спочатку на програму було виділено 70 млн гривень, в 2017 році – вже 500 млн гривень, і в зв’язку з цим в минулому році було закрито виконавчих проваджень більше ніж за всю історію. Але цього все одно мало, тому що заборгованість по таких рішеннях –  приблизно 4,6 млрд гривень».

Водночас, за словами Івана Ліщини, з наступного року очікується збільшення фінансування програми в два рази. «Крім того, планується, що в цьому році запрацює програма векселів, тобто держава буде видавати вексель з розстрочкою на 7 років з 9% річних тим заявникам, кому буде цікавий такий механізм, що, в свою чергу, дозволить зменшити існуючу заборгованість», – констатував заступник Міністра юстиції.

Джерело

Поділитися:

31 жовтня до ВАСУ надійшов позов Міхеіла Саакашвілі до Президента України

31 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшов позов Міхеіла Саакашвілі до Президента України щодо оскарження Указу про позбавлення його громадянства України. Позовна заява надіслана до Вищого адміністративного суду поштою.

Автоматизованою системою діловодства позов розподілено на суддю-доповідача Тетяну Шипуліну.
Справу розглядатиме колегія з п’яти суддів.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів з дня надходження позову вирішує питання щодо відкриття провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Джерело

Поділитися: